Noi practici revoltatoare ale procurorilor DNA ies la iveala. Lumea Justitiei prezinta dovada ca cei pusi sub acuzare de parchetul anticoruptie erau obligati sa se apere doar in baza informatiilor de presa oferite de DNA prin intermediul inchizitorialelor comunicate de presa menite sa dea startul linsajului mediatic impotriva tintelor. Cazul pe care il prezentam in cele ce urmeaza il priveste pe judecatorul Ovidiu Galea de la Tribunalul Bihor, una dintre victimele gastii abuzive de la DNA Oradea conduse ani de zile de vestitul procuror Ciprian Man, zis “manelistul DNA”.

Inainte de a va arata cum judecatorulului Galea i-a fost interzis accesul la propriul sau dosar in care avea calitatea de suspect pentru abuz in serviciu si fals intelectual, sa facem intai o scurta recapitulare a cazului. In 31 martie 2014, DNA a anuntat inceperea urmaririi penale fata de judecatoarele Florica Roman si Denisa Vidican, de la Curtea de Apel Oradea, si Raluca Beatrix Cuc si Ovidiu Galea, de la Tribunalul Bihor. In 3 iulie 2014, DNA a anuntat finalizarea dosarului si trimiterea in judecata a celor patru judecatori. Odata ajuns in instanta, dosarul s-a dovedit a fi doar o facatura oribila. Afirmam asta intrucat in noiembrie 2015, Curtea de Apel Cluj a dispus restituirea cauzei la parchetul anticoruptie, pentru ca apoi, in februarie 2016, Inalta Curte sa confirme hotararea CA Cluj. Intors la parchetul anticoruptie, dosarul a fost preluat de DNA - Structura centrala, unde s-au produs schimbari de incadrari juridice, iar Ovidiu Galea a ramas fara acuzatia de abuz in serviciu, pastrandu-se doar cea de fals.

Dosarul a stat la DNA pana in 6 aprilie 2017, cand am avut parte de o uriasa surpriza. Protejata Laurei Kovesi, procuroarea Florentina Mirica, a inchis dosarul fata de judecatoarele Roman, Vidican si Cuc, dand clasare, iar in ceea ce-l priveste pe Ovidiu Galea, a dispus disjungerea cauzei pentru infractiunea de fals si trimiterea ei la Parchetul Curtii de Apel Oradea. Dosarul lui Ovidiu Galea nu a ramas insa la Parchetul Curtii de Apel Oradea prea mult, fiind preluat de PICCJ, care in cele din urma a decis clasarea cauzei fata de judecatorul Ovidiu Galea in temeiul art. 16 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura penala: “fapta nu exista” (click aici pentru a citi ordonanta de clasare).

Revoltator: Galea nu a putut sa-si studieze dosarul in care a fost pus sub urmarire penala

Si acum sa vedem cum si-a batut joc DNA de judecatorul Ovidiu Galea. In timp ce era linsat de aparatul de propaganda al DNA, fiind prezentat ca un veritabil corupt, Galea era obligat sa se apere doar in baza informatiilor oferite de DNA in comunicatul de presa ori pe surse in presa de casa, sau in cel mai bun caz in baza informatiilor pe care procurorii binevoiuau sa i le puna la dispozitie. Asta intrucat DNA i-a interzis judecatorului Ovidiu Galea accesul la propriu sau dosar. Dovada este raspunsul pe care procurorul Dan Chirculescu (foto 1) de la DNA Oradea (care intre timp a iesit la pensie, bucurandu-se de mii de euro pe luna) i l-a oferit aparatorului lui Ovidiu Galea (foto 2), cunoscutul avocat Alexandru Lele. Procurorul Chirculescu ii transmite lui Lele sa il informeze pe Galea ca cererea sa de a-si studia dosarul a fost respinsa. De asemenea, a fost respinsa si cererea de audiere a unor martori, printre care - culmea! - si judecatoarea Crina Muntean de la Tribunalul Bihor, o apropiata a procurorului Ciprian Man de la DNA Oradea.

Iata raspunsul procurorului Dan Chirculescu de la DNA Oradea (vezi facsimil):

“Urmare cererilor formulate de suspectul Galea Ovidiu, cu ocazia audierii sale la data de 4 aprilie 2014, va facem cunoscut faptul ca prin ordonanta din 7 aprilie 2014, s-a dispus respingerea cererii de a avea acces la dosarul de urmarire penala, iar la pct. 2 din ordonanta, s-a dispus respingerea cererii de audiere, in calitate de martori, a judecatorilor Filimon Florin, Manoliu Constantin si Muntean Crina, respectiv a suspectului Vidican Denisa”.