Dosarul fabricat de DNA impotriva fostului ministru de Interne Gabriel Berca se destrama la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Acolo unde apar tot mai multe detalii despre facatura DNA, despre metodele la care au apelat procurorii DNA pentru a-l infunda pe Berca.

Marti, 7 noiembrie 2017, fostul deputat PDL Adrian Popescu a declarat la ICCJ, acolo unde a fost audiat in calitate de martor in dosarul in care ex-ministrul de Interne Gabriel Berca (foto) a fost condamnat in prima instanta la 3 ani de inchisoare cu executare, ca acesta nu-l stia pe unul din denuntatori.

Berca a fost saltat in iulie 2015, defilat in catuse si apoi tinut in arest preventiv timp de 2 luni. In 13 august 2015, a fost trimis in judecata printr-un rechizitoriu semnat de procuroarea Cornelia Hrincescu, sefa DNA Bacau, si verificat de seful Sectiei I a DNA Gheorghe Popovici, iar intregul dosar construit impotriva sa se bazeaza pe denunturile afaceristului Viorel Rusu si ale fostului deputat PDL Mihai Banu, si el condamnat in prima instanta la 3 ani si jumatate de detentie. In rechizitoriu se arata: “In perioada aprilie 2010 – inceputul anului 2012, persoana cu putere de decizie in cadrul organizatiei judetene Bacau a PDL a fost inculpatul Berca Gabriel. Din aceasta pozitie, Berca Gabriel a stabilit atat sumele ce au fost pretinse si primite de Banu Mihai de la Rusu Viorel, cat si destinatia acestor sume de bani, respectiv modul de cheltuire. De asemenea, probatoriul administrat releva, dincolo de orice dubiu, ca Berca Gabriel i-a promis martorului denuntator, atat direct, cat si prin intermediul lui Banu Mihai ca isi va folosi influenta pe langa factorii de decizie din cadrul Guvernului Romaniei pentru alocarea sumelor de bani necesare contravalorii lucrarilor executate la Scoala Ardeoani de firma denuntatorului. Aceeasi promisiune de interventie la nivel guvernamental a fost facuta si de inculpatul Banu Mihai (…) Rezulta asadar ca suma totala pretinsa si primita de inculpatul Berca Gabriel prin intermediul coinculpatului Banu Mihai de la martorul Rusu Viorel este de 185.000 euro, iar suma totala pretinsa si primita de inculpatul Banu Mihai de la Martorul Rusu Viorel este de 220.00 euro.”
Cum spuneam, dosarul se bazeaza pe denunturile lui Viorel Rusu si ale lui Mihai Banu, in baza acestora fiind trimis in judecata Gabriel Berca. Ei bine, fostul deputat Adrian Popescu a declarat la Inalta Curte, potrivit evz.ro. ca fostul ministru de Interne nu-l cunostea pe denuntatorul Viorel Rusu. Adrian Popescu a declarat ca era prieten cu Rusu din 1994, prietenie care a tinut pana in 2011, atunci cand relatiile s-au racit. Martorul a aratat ca Rusu il rugase pe el sa intervina pentru deblocarea fondurilor pentru plata lucrarilor la scoala din Ardeoani, dar nu pe langa Berca, ci pe langa Ministerul Educatiei: “Am discutat cu Rusu, care mi-a expus problema, iar eu i-am spus: cum ai facut lucrarile cand stii ca nu sunt bani? M-a rugat sa intervin la Ministerul Invatamantului pentru alocarea de bani, iar eu i-am spus ca va fi greu, pentru ca suma e mare pentru o scoala de tara. Banii puteau fi alocati doar prin amendament la bugetul de stat”. Adrian Popescu a fost intrebat daca Berca il cunostea pe Viorel Rusu: “Nu cred ca Rusu si Berca erau prieteni. Relatia lui Rusu era cu Banu Mihai, el era omul cu care statea de vorba”.

Denunt sub presiune

Intr-adevar, Mihai Banu a dat o declaratie la DNA in care spunea ca a luat bani de la Viorel Rusu pe care i-a dat lui Berca. Numai ca in 2016, la Curtea de Apel Bacau, a recunoscut ca a facut denuntul sub presiune, in timp ce se afla in arest, dupa ce initial daduse o declaratie care nu il incrimina pe Gabriel Berca, declaratie pe care apoi si-a schimbat-o, la cererea procurorilor DNA, in sensul incriminarii fostului ministru de Interne: “Referitor la declaratia data la parchet pe data de 17 iulie 2015, arat ca la momentul la care am fost adus din arest sa dau acea declaratie eram deja in stare de detentie de 8 zile, acasa la mine se facuse o perchezitie si, atat cu prilejul perchezitiei, cat si inainte de a da aceasta declaratie, mi s-a sugerat de catre anchetatori ca voi plati daca nu dau declaratii adecvate pentru faptele pe care le-a comis Berca.

Cand am fost chemat sa dau declaratia pe un monitor mi-a fost aratata o declaratie de presa a dlui Berca Gabriel, in care dadea de inteles ca daca m-am incurcat cu unul ca Rusu Viorel sa platesc. Ca urmare a acestei declaratii, cat si a celor afirmate de anchetatori am avut senzatia ca Berca ma denigreaza si aflandu-ma intr-o stare psihica delicata determinata de zilele de detentie si de faptul ca eram bolnav de diabet si nu primisem medicamentatia recomandata, am dat o declaratie in care am afirmat ca am primit suma de 80 mii euro, pe care i-am inmanat-o lui Berca Gabriel. Aceasta declaratie nu corespundea niciun fel denunturilor facute de Rusu Viorel si nici realitatii.

Reintors la locul de detentie mi-am dat seama de greseala pe care am facut-o, motiv pentru care am solicitat organelor de ancheta, prin avocat, sa particip la o confruntare cu denuntatorul Rusu Viorel. Pe 12 august aparatorul mi-a adus la cunostinta ca mi-a fost respinsa cererea formulata de realizare a confruntarii. Arat ca aceasta suma de 80 mii euro pe care mi-ar fi dat-o Rusu, am inventat-o ca sa dau acea declaratie inciminatoare pentru Berca cu speranta ca voi obtine o punere in libertate.

Si din discutiile pe care le-am avut cu aparatorul meu inainte de a da aceasta declaratie din 17 iulie, am ajuns la concluzia ca probabil se dorea sa formulez un denunt impotriva lui Berca pentru ca tinta acestui dosar era Berca, motiv pentru care am facut aceasta greseala sa declar ceva ce nu corespundea adevarului. Si avocatul a fost de aceeasi parere cu mine.

Mentionez ca am stat 30 zile in Arestul politiei, iar dupa aceea am ajuns in penitenciar. Acolo era detinut si Berca Gabriel si am purtat cu acesta o discutie in care mi-am aratat regretul pentru fapta pe care am facut-o si anume ca am declarat lucruri neadevarate in fata organelor de urmarire penala”.

In orice tara normala, in urma unor asemenea declaratii ar trebui sa fie declansata o ancheta impotriva procurorilor care s-au folosit de un denunt mincinos pentru a baga in arest un om. Declaratia lui Banu a fost data in instanta, in 2016, insa nimeni nu s-a sesizat, desi a trecut mai bine de un an, iar Berca este in continuare judecat doar in baza a doua denunturi. Cel al lui Banu a cazut, iar daca avem in vedere declaratia facuta la ICCJ de fostul deputat Adrian Popescu, declaratia lui Viorel Rusu, denuntator in multe dosare ale DNA, trebuie analizata cu maxima precautie de ICCJ.