Procurorii DNA l-au trimis in judecata vineri, 19 iulie 2013, pe fostul director al Institutului de Stat in Constructii, Adrian Constantin Balaban Grajdan (foto), pentru favorizarea infractorului. Balaban Grajdan este acuzat ca, in calitatea sa de sef al ISC, a incercat sa il ajute pe fostul premier Adrian Nastase, in momentul in care acesta era judecat dosarul “Trofeul Calitatii”, ermitand o adresa catre Inalta Curte in care infirma existenta vreunul prejudiciu produs Institutului de catre inculpatii din respectiva cauza.

Potrivit DNA, Balaban Grajdan a premeditat savarsirea infractiunii, in conditiile in care primele ordine emise de acesta in calitate de sef al ISC au vizat exclusiv facilitarea transmiterii catre instanta a adresei prin care ii favoriza pe Adrian Nastase. Procurorii sustin ca adresa lui Balaban crea premisele administrarii de probe suplimentare si venea astfel in sprijinul apararii inculpatilor.

Iata acuzatiile DNA:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie au dispus trimiterea in judecata a inculpatului BALABAN GRAJDAN CONSTANTIN ADRIAN, fost inspector general al Inspectoratului de Stat in Constructii (I.S.C.), in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de favorizare a infractorului.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

La data de 22 mai 2012, inculpatul Balaban Grajdan Constantin Adrian, in calitate de inspector general al I.S.C., a emis catre Inalta Curte de Casatie si Justitie o adresa prin care I.S.C. contesta existenta prejudiciului in cauza penala aflata in curs de judecare privind pe inculpatii Irina Paula Jianu, Gasparovici Diana, Nastase Adrian, Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana, Mihail Cristian Vasile. Inculpatul a emis aceasta adresa la numai doua zile de la numirea sa in functie si inainte de preluarea efectiva a atributiilor specifice functiei de inspector general al I.S.C. De asemenea, documentul a fost emis cu incalcarea dispozitiilor legale, a normelor interne privind circuitul documentelor si intr-un sens contrar intereselor legitime ale I.S.C.

Mai mult, inculpatul Balaban Grajdan Constantin Adrian a premeditat savarsirea infractiunii, deoarece primele ordine emise de acesta in calitatea sa de inspector general al ISC vizau exclusiv facilitarea transmiterii catre instanta a acestei adrese prin care ii favoriza pe inculpatii judecati de instanta suprema.

Conform documentului semnat de inculpat, in cauza penala respectiva, I.S.C. nu ar fi inregistrat nici un prejudiciu financiar – contabil si nu s-ar fi putut constitui parte civila in procesul penal, invocand in sprijinul afirmatiilor facute, printre altele, un Raport al Curtii de Conturi pentru anul 2004 care nu exista.

In acel dosar, prin Sentinta penala nr. 176 din 30 ianuarie 2012, Inalta Curte de Casație si Justiție ii obligase pe inculpatii Nastase Adrian, Jianu Paula Irina, Gasparovici Diana, Popovici Mariana Ioana, Popovici Bogdan in solidar cu SC EUROGRAFICA SRL la 3.337.452,5 lei (RON) despagubiri civile catre ISC si respectiv pe inculpații Jianu Paula Irina, Gasparovici Diana, Popovici Mariana Ioana, Popovici Bogdan in solidar cu partea responsabila civilmente SC A ROND SRL si inc. Vasile Mihai Cristian in solidar cu partea responsabila civilmente SC EUROGRAFICA SRL la 3.143.931,9 lei (RON) cu titlu de despagubiri civile.

In aceste conditii, adresa emisa de Balaban Grajdan Constantin Adrian crea premisele administrarii de probe suplimentare si venea in sprijinul apararii inculpatilor.

Efectele acestui document au fost inlaturate ca urmare a adresei de revenire transmisa de catre I.S.C. Ulterior, prin decizia penala nr. 60 din 20 iunie 2012, Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 judecatori a dispus condamnarea inculpatilor si obligarea acestora la plata de despagubiri civile catre I.S.C. in cuantumul sumelor mentionate mai sus.

Dosarul a fost inaintat spre judecare la Inalta Curte de Casatie si Justitie”.

Balaban Grajdan: “Cea constituire de parte civila erau doar in baza raportului DNA si nu al vointei institutiei”

Fostul sef al Inspectoratului de Stat in Constructii a explicat intr-un interviu acordat in exclusivitate Lumeajustitiei.ro de ce a luat decizia sa emita respectiva adresa. Balaban a precizat ca fostul director al Insitutului, Sorin Malinescu, i-a explicat ca a constituit Institutul parte civila in dosarul “Trofeul Calitatii” la presiunile DNA.

In aceste condirii, Balaban Grajdan a considerat ca s-a facut o mare eroare, care trebuie indreptata: “Cronologic, in dimineata zilei de 21 mai 2012 am fost sunat de Ioan Sorin Malinescu, fostul director al ISC care in anul 2009 a fost demis din functie si a obtinut reincadrarea in functia de director general pe calea instantei. Domnul Malinescu este persoana care a si semnat in 26 septembrie 2008 adresa catre DNA prin care ISC se „constituia” parte civila exclusiv pe baza raportului DNA. Malinescu mi-a cerut o audienta. M-am informat de la Serviciul personal despre situatia juridica a dumnealui, in conditiile in care il stiam un bun profesionist. Am discutat cu juristii institutiei pentru a afla care e parerea lor, eu stiind la acel moment ca exista o hotararea judecatoreasca de reincadrare ce trebuia pusa in executare. Dupa care am cerut sefului de personal sa-mi precizeze pasii legali ce trebuiau parcursi pentru executarea hotararii judecatoresti. A doua zi dimineata, zi in care l-am chemat la mine in birou pe domnul Malinescu, am purtat cu acesta o discutie pentru rezolvarea situatiei sale, alaturi de seful Serviciului personal. L-am informat ca il voi repune in functie, potrivit deciziei instantei, dar i-am atras atentia ca prima data in care voi constata ca nu-si va indeplini intocmai sarcinile profesionale, il voi da personal afara. Malinescu mi-a replicat ca niciodata nu a si-a incalcat atributiile, iar eu i-am reprosat atitudinea de obedienta din 2008, cand a constituit institutia ca parte civila, impotriva vointei noastre. Malinescu mi-a replicat ca a facut ceea ce i s-a cerut si ca nu a avut incotro. Intrucat stiam ca a doua zi, la Inalta Curte era procesul „Trofeul Calitatii”, despre care se anuntase in presa ca era ultimul termen, l-am intrebat pe Malinescu daca nu-i are pe constiinta pe cei acuzati in acest dosar. Mi-a raspuns ca nu, intrucat el nu s-a constituit niciodata parte civila, motiv pentru care i-am cerut sa-mi aduca dosarul pentru a ma convinge. Studiind dosarul, am regasit adresele din 2008, in care se arata ca acea constituire de parte civila erau doar in baza raportului DNA si nu al vointei institutiei, documentele interne avute la baza adresei catre DNA fiind contrare constituirii de parte civila. Aceste documente le-am gasit in arhiva Directiei juridice si nu la dosarul de caz al institutiei. Acesta a fost motivul pentru care am tras concluzia ca s-a facut o mare eroare, fata de care eram chemat sa o indrept, prin informarea Inaltei Curti asupra situatiei reale. L-am intrebat pe domnul Malinescu daca semneaza alaturi de mine documentul, a spus ca da, dar intrucat nu era in acel moment angajat al institutiei, adresa a plecat la instanta numai sub semnatura mea, dar elaborarea adresei a fost contributia amandurora”.

* Cititi aici interviul cu Balaban Grajdan

* Cititi aici adresele trimise catre ICCJ de fostul sef al ISC Balaban Grjdan si documentele interne ale institutiei care infirma existenta prejudiciului