Ipocrizia presedintelui Klaus Iohannis (foto) nu cunoaste limite. Cel care acum se da de ceasul mortii ca sa blocheze prin referendum prerogativa Guvernului Romaniei de a emite ordonante de urgenta in domeniul infractiunilor, pedepselor si organizarii judiciare se topea de dragul celor doua scandaloase ordonante (OUG 6/2016 si OUG 18/2016) adoptate de cabinetul Dacian Ciolos la propunerea ministresei Justitiei Raluca Pruna – acte normative ce au transformat SRI in „organ de cercetare penala speciala”, respectiv au modificat 19 articole din Codul penal si 132 din Codul de procedura penala.

Si nu e doar atat. Inainte de 2014 (deci pe cand era primar al Sibiului), Iohannis poza in luptator pentru drepturile omului si pentru demnitatea Romaniei in fata Uniunii Europene. Mai exact, Werner se arata revoltat de spectacolul catuselor si de isteria interceptarilor, denuntand public politicienii care dadeau fuga cu para la Bruxelles, ca la Inalta Poarta (comparatia ii apartine, dupa cum puteti citi mai jos).

Fatarnicia presedintelui Klaus Iohannis a fost data in vileag de catre deputatul PSD Liviu Plesoianu, cel care a postat pe Facebook miercuri, 22 mai 2019, si joi, 23 mai 2019, trei colaje de inregistrari cu declaratiile lui Werner (click aici, aici si aici pentru a le viziona).

Iata declaratiile lui Klaus Iohannis:

- in 2016 (despre ordonantele Pruna):

„Guvernul Romaniei, prin Ministerul Justitiei, a propus un proiect de ordonanta de urgenta privind unele masuri pentru punerea in executare a mandatelor de supraveghere tehnica dispuse in procesul penal. Consiliul Suprem de Aparare a Tarii a avizat favorabil acest proiect si adoptarea lui de catre Guvern va reprezenta, in acest moment, o solutie. Acest proiect de act normativ este destinat sa ofere, intr-o prima etapa, o solutie pentru activitatea organelor judiciare. Activitatea parchetelor, in absenta infrastructurii tehnice necesare pentru realizarea unor astfel de metode speciale de supraveghere, ar fi afectata – atat din punct de vedere al operativitatii actului de urmarire penala, cat si sub aspectul administrarii unui probatoriu complet. Ordonanta de urgenta vine sa raspunda exact acestei preocupari”.

„Am convocat de urgenta Consiliul Suprem de Aparare a Tarii pentru a analiza, dezbate si gasi solutii in timp real la situatia creata de decizia Curtii Constitutionale privind constitutionalitatea interceptarilor telefonice – cum este cunoscuta in spatiul public. Ordonanta de urgenta vine sa raspunda exact acestei preocupari”.

- inainte de 2014 (telejustitia, interceptarile si turnatoriile la UE):

„Unii politicieni de la noi n-au gasit altceva mai bun de facut decat sa alerge ata la Bruxelles si sa se planga acolo. E interesant de urmarit in istorie cum au fugit sa se planga ba la Poarta, ba la Viena, ba la Budapesta, ba la Bruxelles, in loc sa stea acasa, sa vorbeasca impreuna si sa gaseasca solutii pentru problemele noastre. Si de aceea cred ca rolul cel mai trist l-au jucat cei care s-au dus la Bruxelles, sa se planga acolo despre ce rau e in Romania. Multe reactii au fost exagerate. Nu vine nimeni din afara sa ni le rezolve sau sa ne randuiasca tara. Numai noi, aici, putem s-o facem”.

„Opinia mea este ca s-a cam exagerat in ultimii ani cu interceptarile. Mie mi se pare ca este un pic multa telejustitie – deci prea mult zornait de catuse in fata camerelor de luat vederi. In ziua de astazi, cu oricine discuti, zice: 'Nu ma suna, ca ce stii cine mai asculta ce vorbim?' Am reusit – noi, societatea romaneasca, cu conducerea pe care am avut-o in ultimii ani – contraperformanta incredibila sa transformam o societate care, in plin comunism (cu toata asuprirea), in fond nu a avut fobia asta a interceptarilor, s-o transformam intr-o societate care are impresia ca totul este ascultat si nu se stie de ce. Eu sunt convins ca procurorii au suficiente instrumente la indemana (n.r. astfel incat sa nu faca exces de interceptari)”.