Inalta Curte de Casatie si Justitie a desfiintat in parte sentinta prin care fosta sefa a Judecatoriei Racari, judecatoarea Florica Mihalcea, a primit o pedeapsa cu suspendare in dosarul in care DNA a acuzat-o ca, in complicitate cu trei grefiere si cu o avocata, ar fi constituit in mod fictiv cauze civile in numele unor reclamanti care nu formulasera niciodata pretinsele actiuni. Judecatoarele supreme Luciana Mera, Lucia Tatiana Rog si Lavinia Lefterache (foto) au hotarat ca Florica Mihalcea sa execute in regim de detentie pedeapsa dispusa, in iulie 2013, de Curtea de Apel Brasov, respectiv 3 ani inchisoare pentru abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, fals intelectual si uz de fals. Prin aceeasi decizie, pronuntata la 17 aprilie 2015, ICCJ a redus cu 2 luni pedeapsa aplicata initial avocatei Daniela Elena Petrea, din Baroul Dambovita, condamnata in prima instanta la 3 ani inchisoare cu executare pentru complicitate la abuz in serviciu contra intereselor persoanelor si fals in inscrisuri sub semnatura privata.

Instanta suprema a mentinut toate celelalte dispozitii ale sentintei Curtii de Apel Brasov, inclusiv solutia de achitare dispusa in favoarea grefierei Florentina Alexandru, de la Judecatoria Racari, trimisa in judecata pentru complicitate la abuz in serviciu contra intereselor persoanelor avand drept consecinta obtinerea pentru altul a unui avantaj nepatrimonial, in forma continuata.

Iata solutiile dispuse de ICCJ:

Florica Mihalcea (presedinte al Judecatoriei Racari) – 3 ani inchisoare cu executare

Daniela Elena Petrea (avocat, Baroul Dambovita) – 2 ani si 10 luni inchisoare cu executare

Gina Aurelia Serban (grefier la Judecatoria Racari) – 2 ani inchisoare cu suspendare

Florentina Alexandru (grefier registrator la Judecatoria Racari) – achitare

Maria Mezei (grefier arhivar la Judecatoria Racari) – incetare a procesului penal (deces)

Dorina Mirela Butiseaca – 2 ani inchisoare cu suspendare

Prezentam minuta Deciziei nr. 140/17.04.2015 a ICCJ:

"I. Admite apelurile declarate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Brasov, inculpata Mihalcea Florica si de partea civila Brescan Toma. Desfiinteaza, in parte, sentinta penala nr.80/F din 19 iulie 2013 a Curtii de Apel Brasov Sectia Penala si pentru Cauze cu Minori si, rejudecand: 1. Inlatura modalitatea de executare a pedepsei prin suspendare sub supraveghere, prevazuta de art. 861 Codul penal din 1969 si dispune ca inculpata Mihalcea Florica sa execute pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare in regim de detentie si pedeapsa accesorie prev. de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal din 1969. 2. In aplicarea art. 5 Cod penal: - In baza art. 48 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, condamna pe inculpata Petrea Daniela Elena la pedeapsa de 2 ani si 8 luni inchisoare. In baza art. 67 alin. 2 Cod penal, interzice inculpatei drepturile prevazute de art. 66 lit. a, b, g (respectiv de a exercita profesia de avocat) Cod penal pe o durata de 1 an, dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 65 alin. 1 Cod penal, interzice inculpatei exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 lit. a, b, g (respectiv de a exercita profesia de avocat) Cod penal, pe durata executarii pedepsei. In baza art. 322 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 6 luni inchisoare. In baza art.38 alin.1, art.39 alin.1 lit.b din Codul penal, dispune ca inculpata sa execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani si 8 luni inchisoare, la care se adauga 1/3 din totalul celeilalte pedepse, respectiv 2 luni inchisoare, asa incat inculpata executa in final, in regim de detentie, pedeapsa de 2 ani si 10 luni inchisoare. In baza art.45 alin.1 Cod penal, aplica inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit.a, b si g (respectiv de a exercita profesia de avocat) Cod penal pe o durata de 1 an. In baza art.65 Cod penal, interzice inculpatei ca pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit.a, b si g (respectiv de a exercita profesia de avocat) Cod penal. Obliga inculpata Mihalcea Florica la plata sumei de 6.600 lei, cheltuieli judiciare catre stat, determinate de solutionarea cauzei in prima instanta. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale atacate. II. Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpatele Serban Gina Aurelia, Petrea Daniela Elena, Butiseaca Dorina Mirela si de partea civila S.C. Gramex Company S.R.L. - prin administrator Ilie Georgescu Mugur. In baza art. 275 alin. 3 Cod de procedura penala, cheltuielile judiciare determinate de solutionarea apelurilor declarate de Parchet, de inculpata Mihalcea Florica si de partea civila Brescan Toma, raman in sarcina statului. Onorariul partial cuvenit aparatorilor desemnati din oficiu pentru apelanta intimata inculpata Mihalcea Florica si pentru intimata inculpata Alexandru Florentina se suporta din fondul Ministerului Justitiei. In baza art. 275 alin. 2 Cod de procedura penala, obliga apelantii inculpati Serban Gina Aurelia, Petrea Daniela Elena, Butiseaca Dorina Mirela la plata a cate 300 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care onorariul partial cuvenit aparatorilor desemnati din oficiu, in suma de cate 100 lei, se suporta din fondul Ministerului Justitiei. Obliga partea civila S.C. Gramex Company S.R.L. la 200 lei cheltuieli judiciare catre stat. Definitiva".

Prezentam acuzatiile DNA, la data trimiterii in judecata (14 februarie 2012):

"Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie Serviciul Teritorial Ploiesti au dispus trimiterea in judecata a inculpatelor:

MIHALCEA FLORICA, presedinte al Judecatoriei Racari, judetul Dambovita in perioada 2007 - 1 aprilie 2011, in prezent judecator la aceeasi instanta, in sarcina careia s-au retinut urmatoarele infractiuni:
- abuz in serviciu contra intereselor persoanelor avand drept consecinta obtinerea pentru altul a unui avantaj nepatrimonial, in forma continuata,
- abuz in serviciu contra intereselor persoanelor avand drept consecinta obtinerea pentru altul a unui avantaj patrimonial,
- doua infractiuni de fals intelectual savarsit in realizarea scopului urmarit prin infractiunea de abuz in serviciu, ambele in forma continuata,
- doua infractiuni de uz de fals, savarsit in realizarea scopului urmarit prin infractiunea de abuz in serviciu, ambele in forma continuata;

SERBAN GINA AURELIA, grefier la Judecatoria Racari, judetul Dambovita, in sarcina careia s-au retinut urmatoarele infractiuni:
- complicitate la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor avand drept consecinta obtinerea pentru altul a unui avantaj nepatrimonial, in forma continuata,
- complicitate la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor avand drept consecinta obtinerea pentru altul a unui avantaj patrimonial,
- doua infractiuni de fals intelectual, savarsit in realizarea scopului urmarit prin complicitate la abuz in serviciu, ambele in forma continuata,
- doua infractiuni de uz de fals, savarsit in realizarea scopului urmarit prin complicitate la abuz in serviciu, ambele in forma continuata;

ALEXANDRU FLORENTINA, grefier registrator in cadrul Judecatoriei Racari, judetul Dambovita, in sarcina careia s-a retinut complicitate la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor avand drept consecinta obtinerea pentru altul a unui avantaj nepatrimonial, in forma continuata;

MEZEI MARIA, grefier arhivar la Judecatoria Racari, judetul Dambovita, in sarcina careia s-au retinut urmatoarele infractiuni:
- complicitate la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor avand drept consecinta obtinerea pentru altul a unui avantaj patrimonial,
- fals intelectual, savarsit in realizarea scopului urmarit prin complicitate la abuz in serviciu,
- uz de fals, savarsit in realizarea scopului urmarit prin complicitate la abuz in serviciu;

PETREA DANIELA ELENA, avocat in cadrul Baroului Dambovita, in sarcina careia s-au retinut urmatoarele infractiuni:
- complicitate la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor avand drept consecinta obtinerea pentru altul a unui avantaj patrimonial,
- fals in inscrisuri sub semnatura privata, savarsit in realizarea scopului urmarit prin complicitate la abuz in serviciu, in forma continuata;

BUTISEACA DORINA MIRELA, persoana fara calitate speciala, in sarcina careia s-au retinut urmatoarele infractiuni:
- complicitate la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor avand drept consecinta obtinerea unui avantaj patrimonial si
- fals in inscrisuri sub semnatura privata.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In cursul anului 2009, inculpata Mihalcea Florica, in calitate de presedinte al Judecatoriei Racari, judetul Dambovita, cu ajutorul inculpatelor Serban Gina Aurelia, grefierul sau de complet, si Alexandru Florentina, grefier registrator la aceeasi instanta, a pronuntat un numar de patru hotarari judecatoresti, ramase definitive, prin exercitarea cu rea-credinta a functiei de judecator si prin incalcarea normelor de procedura civila. Toate cele patru dosare civile au fost constituite in mod fictiv in numele unor reclamanti care nu formulasera niciodata pretinsele cereri de chemare in judecata ce aveau ca scop anularea unui partaj succesoral consfintit de catre trei frati printr-o tranzactie din luna ianuarie 2008. Dosarele respective au fost fabricate de catre Mihalcea Florica, beneficiind si de ajutorul inculpatelor Serban Gina Aurelia si Alexandru Florentina, iar cercetarea judecatoreasca si dezbaterile cu partile, care nu au fost niciodata prezente, au fost simulate; de asemenea, Mihalcea Florica a schimbat termenele de judecata pentru ca dosarele sa ajunga la completul prezidat de ea, iar pretinsele cereri de preschimbare a termenelor de judecata au fost judecate toate in aceeasi zi, in absenta partilor pe baza unor inscrisuri false. In consecinta, in aceasta modalitate, pretinsilor reclamanti li s-a incalcat dreptul la un proces echitabil, in sensul ca au fost in imposibilitatea de a-si exercita drepturile procesuale, iar din cuprinsul tranzactiei cu obiect partajul succesoral au fost scoase mai multe suprafete de teren arabil situate in extravilanul comunei Tartasesti, judetul Dambovita. Aceste terenuri au facut obiectul contractelor de vanzare-cumparare incheiate in mod valabil cu persoanele carora li s-a atribuit, in fals, calitatea de reclamanti in trei dintre aceste dosare.
De asemenea, in aceeasi perioada, pentru ca inculpata Butiseaca Dorina Mirela sa devina proprietara unei locuinte situate in municipiul Bucuresti, inculpata Mihalcea Florica, cu ajutorul inculpatelor Serban Gina Aurelia, grefier de sedinta, Mezei Maria, grefier arhivar, si Petrea Daniela Elena, avocat in cadrul Baroului Dambovita, in cursul lunii septembrie 2009, a solutionat un dosar civil cu incalcarea normelor de procedura civila si pe baza unor inscrisuri false. Astfel, inculpata a pronuntat o hotarare judecatoreasca in baza careia Butiseaca Dorina Mirela a devenit proprietara unei garsoniere in conditiile in care proprietarul de la care a cumparat incheiase cu alte persoane o promisiune de vanzare-cumparare a aceluiasi imobil. Pronuntarea acestei hotarari judecatoresti a fost posibila prin incalcarea nomelor legale privind competenta teritoriala, preschimbarea termenului de judecata fara motive temeinice, mentionarea in fals a faptului ca vanzatorul imobilului este prezent la sedinta de judecata, ca a participat la interogatoriul realizat de judecator si ca este de acord cu actiunea formulata de Butiseaca Dorina Mirela.

Persoanele prejudiciate prin pronuntarea in mod ilegal a hotararilor judecatoresti mentionate mai sus s-au constituit parti civile in procesul penal cu sumele de 300.000 de euro si 30.000 lei".

*Cititi aici integral minuta Sentintei nr.80/19.07.2013 a Curtii de Apel Brasov