Viitorul lui Augustin Lazar in functia de Procuror General al Romaniei, dar si ca procuror de rand, devine tot mai incert. Si nu din cauza evaluarii pe care o face Ministerul Justitei fata de activitatea lui Lazar in calitate de Procuror General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, ci din cauza evaluarii pe care Lazar urmeaza sa o aiba la finalul mandatului de Procuror General, dar, mai ales, pentru evaluarile pe care ar fi trebuit sa le aiba, dar care pare ca lipsesc, pentru a fi numit la conducerea Ministerului Public. Documentele obtinute de Lumea Justitiei demonstreaza ca in aceste zile in Parchetul General este o zarva generala pentru ca evaluarile lui Augustin Lazar (foto dreapta) din perioada 2014-2016 sa fie intocmite. Din informatiile obtinute pe surse, numirea lui Lazar in functia de Procuror General al Romaniei de catre fosta ministresa cu halat a Justitiei, Raluca Pruna (foto stanga), s-ar fi facut fara ca la dosar sa existe aceste evaluari, desi ele erau obligatorii, dosarul sau de candidat fiind altfel incomplet si, deci, nul!

Am incercat sa obtinem de la Consiliul Superior al MAgistraturii mai multe informatii cu privire la evaluarile lui Lazar din perioada 2014-2016, insa purtatorul de cuvant al CSM, judecatoarea Doinita Mihalcea, ne-a aburit cu doua raspunsuri, cum ca evaluarile nu sunt publice, fara a ne preciza, desi am solicitat expres acest lucru, daca au fost sau nu intocmite evaluarile pentru perioada 2014-2015 fata de activitatea profesionala a lui Augustin Lazar, in perioada in care acesta era procuror general al Parchetului Curtii de Apel Alba Iulia.

Asa cum este cunoscut, unul dintre inscrisurile obligatorii pe care un candidat trebuie sa il prezinte pentru a fi indeplini conditiile de admitere in concursul pentru sefia PICCJ este si ultimul raport de evaluare a activitatii profesionale a procurorului, in cazul lui Lazar fiind necesar raportul pe anul 2015.

Documentele in posesia carora Lumea Justitiei a intrat si pe care le prezinta in exclusivitate demonstreaza insa ca PICCJ a transmis la CSM mai multe documente in vederea, atentie, evaluarii activitatii lui Augustin Lazar pentru perioada 2014-2016.

Intr-un raspuns transmis de vicepresedintele CSM, procurorul Codrut Olaru, procuroarei sef serviciu Sorinela Neagu, membru al comisiei de evaluare din PICCJ, ca urmare a Adresei nr. 1397/C/11.09.2018 transmise de aceasta din urma, se precizeaza ca la data de 11 septembrie 2018, PICCJ a inaintat Consiliului Superior al Magistraturii "procesele verbale de evaluare a activitatii desfasurate in anii 2014-2015 pentru domnul Augustin Lazar, procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, in scopul evaluarii activitatii profesionale a domniei sale pentru perioada 2014-2016" (facsimil).

Evaluarea judecatorilor si procurorilor, in acest caz, a lui Augustin Lazar, pe cand era la PCA Alba Iulia, se face de Comisii constituite printr-o hotarare a CSM, respectiva Comisie urmand sa intocmeasca un dosar de evaluare care va cuprinde pe langa evaluare propriu-zisa (axata pe eficienta si calitatea activitatii, modul de indeplinire a atributiilor manageriale) si o autoevaluare - acte depuse de procurorul evaluat considerate relevante pentru activitatea sa - dar si un interviu de evaluare. Stupoare insa, din corespondentele CSM-PICCJ, reiese ca singurele documente existente pentru evaluarea activitatii profesionale a lui Lazar sunt procesele verbale.

Ceea ce inseamna practic ca Augustin Lazar nu avea dosarul de evaluare a activitatii profesionale pentru cel putin ultimii doi ani in care a asigurat conducerea PCA Alba Iulia, desi acesta era obligatoriu pentru indeplinirea conditiilor pentru numirea in functia de Procuror General al Romaniei. Cum oare l-a numit Raluca Pruna pe Augustin Lazar in functia de Procuror General, in condititiile in care dosarul sau nu era complet?

Cum a visat Augustin Lazar sa scape de evaluare

Trebuie precizat ca disperarea lui Lazar pentru evaluare din trecut, pe cand era la PCA Alba Iulia, nu este singulara. Raspunsul CSM trimis la PICCJ pe care l-am prezentat mai sus a fost intocmit ca urmare a cererii Procurorului General Augustin Lazar privitoare la faptul ca acesta, in calitate de membru de drept al CSM, nu trebuie sa fie evaluat in urmatorii 3 ani de la finalizarea mandatului. Cu alte cuvinte, Lazar nu vrea sa fie evaluat nici dupa ce pleca din functia de procuror general. Probabil vrea sa fie evaluat abia la pensie...

Planul acestuia nu a tinut insa, caci in urma dezbaterilor din sedinta din data de 17 septembrie 2018, Comisia nr. 2 - Resurse umane si organizare a CSM a decis ca Augustin Lazar trebuie sa fie evaluat dupa ce nu mai detine calitatea de membru de drept al CSM (facsimil minuta).

Argumentul pentru aceasta decizie a fost oferit prin invocarea dispozitiilor art. 35 alin. (2) din Regulamentul privind evaluarea activitatii profesionale a judecatorilor si procurorilor, aprobat prin Hotararea nr. 676/2007, despre care s-a stabilit ca nu se aplica si membrilor de drept ai CSM, ci doar membrilor alesi.

Mai exact, art. 35 alin (2) – Capitolul IV Procedura de evaluare din Regulamentul privind evaluarea activitatii profesionale a judecatorilor si procurorilor prevede ca "pentru judecatorii si procurorii membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, evaluarea se face dupa 3 ani de la incetarea mandatului".

Este si logic, de altfel. Membri alesi ai CSM, pe perioada mandatului de 6 ani, nu isi exercita profesia de judecator de scaun sau procuror care intocmeste acte de urmarire penala ori asigura conducerea instantei ori parchetului, astfel ca nu este justificata o evaluare a activitatii profesionale pentru acestia.

In schimb, pentru membri de drept ai CSM situatia este cu totul alta. Caci, atat procurorul general al Romaniei, cat si sefa ICCJ, judecatoarea Cristina Tarcea, continua sa ia parte la activitatea de urmarire penala, in cazul lui Lazar sa managerieze Ministerul Public, in timp ce Tarcea, pe langa activitatea de manager al Inaltei Curti, continua sa intre in sedintele de judecata ale instantei supreme.

Iata minuta Comisiei nr. 2 – Resurse umane si organizare a CSM, din data de 17 septembrie 2018:

"Comisia a decis ca dispozitiile referitoare la evaluarea activitatii profesionale din 3 in 3 ani sunt aplicabile si procurorului general al PICCJ, prevederile art. 35 alin. (2) din Regulamentul privind evaluarea activitatii profesionale a judecatorilor si procurorilor, aprobat prin Hotararea nr. 676/2007, fiind aplicabile doar membrilor alesi ai CSM, nu si membrilor de drept."

Solicitam public CSM si Parchetului General sa prezinte dovada ca Procurorul General al Romaniei a fost evaluat in perioada 2014-2016, inainte de a fi numit de Raluca Pruna la conducerea PICCJ.

Adresa transmisa de Codruta Olaru la PICCJ:

Minuta Comisiei nr. 2 a CSM din 17 septembrie 2018: