Ministrul Justitiei Tudorel Toader este singurul care poate debloca situatia creata la Inspectia Judiciara, institutie care, de la 1 septembrie 2018, functioneaza fara sefi, dupa ce mandatele inspectorului sef Lucian Netejoru si ale inspectorului sef adjunct Gheorghe Stan au expirat. Victor Alistar (foto), reprezentatul societatii civile din Consiliul Superior al Magistraturii, a dezvaluit marti seara, 4 septembrie 2018, la emisiunea Punctul de intalnire prezentata de jurnalistul Radu Tudor la Antena 3 ca in urma cu o saptamana ministrul Justitiei a trimis la CSM ordonanta de urgenta privind interimatul lui Netejoru si Stan pentru asigurarea bunei functionari a Inspectiei Judiciare, insa nu s-a intrunit cvorumul pentru avizarea acesteia. In acest context, Victor Alistar a tinut sa sublinieze ca in procedura unei ordonante de urgenta nu este necesar avizul CSM, decat in cazul ordonanta va ajunge in Parlament.

Victor Alistar: "Nu se poate aplica principiul ca directorii de directii din subordinea conducerii institutiei ar prelua in ordine ierarhica, pentru ca nu era prevazut nici asta in lege"

Pe de alta parte, referindu-se la ideea nastrusnica a unora dintre membrii CSM, de a desemna ei, dupa cum au chef, alti sefi interimari la Inspectia Judiciara, in locul lui Netejoru si Stan, membrul societatii civile din CSM a subliniat ca aceasta posibilitate este exclusa din mai multe considerente. Dincolo de faptul ca nu este prevazut un cadrul legal pentru aceasta numire, exista riscul unui conflict de interese in CSM, in conditiile in care in Plenul care ar decide numirea in functie a unor persoane, fara concurs, s-ar afla si membri ai Consiliului care fac obiectul unor verificari disciplinare la Inspectia Judiciara.

Din cate stim noi, verificat de Inspectia Judiciara este cu certitudine vestitul judecator Bogdan Mateescu din CSM, zis "Bobita Matilet" (Click aici pentru a citi).

Despre jocurile si incercarile de acaparare a Inspectiei Judiciare am relatat pe larg in articolul "Inspectia lasata prada talharilor", publicat in 2 septembrie 2018 (Click aici pentru a citi) in care atentionam asupra pericolului ca una dintre putinele institutii care s-au redresat si au incept sa functioneze risca sa fie adusa in situatia de a nu mai functiona.

Iata declaratia facuta de membrul CSM Victor Alistar la Antena 3 marti seara 4 septembrie 2018:

"Plecam de la prevederile legale, in Legea 317/2004 si in regulamentele de punere in aplicare este prevazut ca inainte de expirarea mandatului Inspectiei Judiciare trebuie demarata procedura de concurs pentru ocuparea posturilor de conducere. Noi, CSM, nu am putut sa demaram procedura de concurs, si aici vreau sa rectific faptul ca ministrul Justitiei nu numeste conducerea Inspectiei Judiciare, ci numai Consiliul Superior al Magistraturii, pentru ca a fost atacat Regulamentul de concurs in instanta de contencios administrativ pe niste aspecte de legalitate, iar instanta de contencios administrativ a dispus suspendarea actului administrativ, adica a Regulamentului. In lipsa Regulamentului nu s-a putut declansa concursul. Legiuitorul nu s-a gandit niciodata la situatia ca in aceeasi zi expira mandatul atat a inspectorului sef, cat si a inspectorului sef adjunct, cat si nici concursul nu este demarat, desi erau niste prevederi limpezi in regulamente, pentru ca regulamentele ar putea fi suspendate.

Asa fiind, am ajuns in situatia in care Inspectia Judiciara, spre exemplu, in litigiile din instanta, intrebarea care se pune in acest moment este cine anume semneaza intampinari, pentru ca nici nu putem demara concurs, nici nu putem adopta un nou regulament, pentru ca obiectul este sub analiza instantei, si atunci ar fi fost varianta ca la consiliu sa se faca delegarea pe functiei pe mai departe.

Insa, se pune in discutie riscul de conflict de interese la nivelul Consiliului, pentru ca una este sa validezi rezultatele unui concurs, adica sa nu iei decizia numirii unei persoane, ci comisia de concurs, si alta este sa decizi tu direct numirea, Plenul, in conditiile in care unii membri ai Plenului fac obiectul unor verificari. Si atunci am ajuns in situatia ca nu putem sa adoptam.

Singura solutie era aceea de adoptare a unei Ordonante de Urgenta (OUG) care sa puna in aplicare principiul constitutional si sa umple vidul legislativ, pentru ca, pe de o parte, 317 este hartuit, a fost adoptat in 21 decembrie anul trecut de catre Senat, Camera decizionala, si de atunci si pana acum nu a intrat in vigoare prin hatisurile astea si hartuirile procesului legislativ. Si atunci, singura varianta era OUG.

Ministrul Justitiei a transmis Consiliului Superior al Magistraturii, ne-a sesizat cu OUG, numai ca noi nu ne-am intrunit, unii colegi sunt inca in concediu, nu a fost posibilitatea de stabilire a unui cvorum. Situatia in care noi nu am putut sa dam un aviz. El a transmis miercurea trecuta, in mod cert nu putea tot miercurea trecuta sa si dea OUG pentru ca nu ar fi fost un termen serios. Pe OUG nu este obligatoriu sa se ceara avizul si la momentul la care OUG urmeaza sa fie aprobata de catre forul legiuitor, de catre Parlament, dar cutuma si principiul cooperarii loiale intre autoritatile publice a facut ca ministrul sa ne ceara un aviz. Noi am fost cei care nu ne-am organizat, nu am reusit sa intrunim cvorumul, motiv pentru care in acest moment se poate merge mai departe cu aceasta problema pentru ca sunt raporturi juridice de solutionat. Asta este, de fapt, istoricul, ce s-a intamplat.

Asteptam sa vedem daca apare un act normativ care sa umple acest gol pentru ca noi nu ne referim doar la anchete, sigur ca si acolo sunt lucruri importante, ne referim pur si simplu la functionarea institutiei ca atare. Repet, nu se poate aplica principiul ca directorii de directii din subordinea conducerii institutiei ar prelua in ordine ierarhica, pentru ca nu era prevazut nici asta in lege.

Deci in acest moment nu stim cine ar putea sa exercite calitatea de ordonatori de credite secundar al Inspectiei Judiciare.

Vidul legislativ trebuie obligatoriu umplut pentru buna functionare a institutiei."