Procurorul Florin Roman (foto) de la Parchetul Tribunalului Arad se va apara miercuri in fata Sectiei de procurori a CSM, in fata acuzatiilor ce i-au fost aduse de Comisia de disciplina. Magistratul Florin roma a devenit tinta Inspectiei Judiciare a CSM, dupa ce a aparut la doua emisiuni de televiziune unde a exprimat o serie de opinii personale vizavi de guvernantii care au adus Romania in starea de saracie actuala, in frunte cu presedintele Traian Basescu, si facut apel la morala crestina. Actiunea disciplinara promovata impotriva procurorului Florin Roman este practic prima actiune cu substrat politic declansata impotriva unui magistrat si are probabil, ca mobil ascuns, dorinta de inoculare a unei stari de teama intre magistrati, pentru ca niciunul sa nu mai indrazneasca sa spuna public ceea ce gandeste. De retinut ca in timpul cercetarilor disciplinare, unul dintre procurorii-inspectori ai CSM trimisi sa faca verificari la Arad, a inteles sa se retraga din aceasta ancheta, pe motiv ca el crede in Dumnezeu si nu poate actiona impotriva unui om care a spus lucrui adevarate, in acord cu constiinta sa. Urmare a acestui gest, procurorul-inspector Sorin Cismaru a devenit la randul sau tinta unei anchete disciplinare, fiind suspendat din functie, iar ancheta disciplinara impotriva lui Florin Roman a fost dusa la capat cu finalitatea dorita de catre procurorul-inspector Tiberiu Nitu (fost adjunct al Procurorului General Laura Kovesi).

PROIECT DE APARARE

„Subsemnatul Florin T. Roman, procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Arad, referitor la dosarul nr.2/CDP/2012 al Comisiei de disciplina pentru procurori, privind actiunea disciplinara exercitata fata de subsemnatul, va invederez, in aparare, urmatoarele:

A. SITUATIA DE FAPT, ANALIZA PROBELOR SI INCIDENTA UNOR DISPOZITII LEGALE, RETINUTE IN ACTIUNEA DISCIPLINARA LA PUNCTUL I.1, RESPECTIV LA PUNCTUL II.1

Exercitarea actiunii disciplinare pentru comiterea abaterii disiplinare prevazute de art. 99 lit. a din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, modificata prin Legea 36/2011, respectiv “incalcarea prevederilor legale referitoare la (…) interdictii privind judecatorii si procurorii”, cu referire la art.104 din Legea nr.161/2003, respectiv “magistratilor le este interzisa orice manifestare contrara demnitatii functiei pe care o ocupa ori de natura sa afecteze impartialitatea sau prestigiul acesteia”. (interventia in direct de circa 5 minute din 24 ianuarie 2012, ora 11,34, la postul de televiziune “Antena 3”)

APARARE:

In afara asertiunilor pe care le-am facut in cele doua declaratii olografe date in 02.02.2012, asertiuni pe care le mentin integral, doresc sa mai invederez urmatoarele:

Legislatia romana in vigoare prevede ca, in timpul depunerii juramantului, presedintele Romaniei, ministrii, judecatorii, procurorii si, nu in ultimul rand, martorii, tin mana pe cruce sau pe biblie.

Biblia (denumita si Sfanta Scriptura) contine o serie de capitole in care sunt povestite fapte reale din istoria neamului omenesc care au ca eroi principali oameni providentiali (denumiti prooroci) ce au adoptat in anumite momente o atitudine transanta, categorica, de apostrofare – verbala sau scrisa – a unor conducatori de tara. Iata cateva exemple: Moise, impotriva Faraonului Egiptului (Exodul, cap. 5 si urm.); Samuel, impotriva regelui Saul al Israelului (I Regi, cap.13 si urm.); Ilie Tesviteanul impotriva regelui Ahab al Israelului (III Regi, cap.21 si urm.). Dar cel mai cunoscut episod il are ca personaj principal pe Sfantul prooroc Ioan Botezatorul, care il mustra adesea in public pe tetrarhul Irod Antipa pentru incalcarea unor porunci divine (Matei 14,1-13; Luca 3,19-20). Eu, Florin Roman, nu sunt prooroc, sunt doar un cetatean al Romaniei secolului XXI, care detin temporar functia de magistrat-procuror si care am depus, la randul meu, juramantul cu mana pe Biblie, cu ocazia numirii in aceasta functie. Din acest motiv dar si din multe alte considerente, am nu doar dreptul, ci chiar OBLIGATIA DIVINA de a lua atitudine, prin orice mijloace cinstite, atunci cand sunt batjocorite credinta stramoseasca (Ortodoxia) si suveranitatea, unitatea, demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea, care reprezinta valori supreme, in spiritul traditiilor democratice ale poporului roman si idealurilor Revolutiei din decembrie 1989, garantate prin chiar Constitutia Romaniei (articolul 1).

Interventia mea din 24 ianuarie 2012, ora 11,34, la postul de televiziune “Antena 3”, ca de altfel si alte luari de pozitie, nu pot fi catalogate in nici un fel drept “manifestari contrare demnitatii functiei de magistrat-procuror pe care o ocup ori de natura sa afecteze impartialitatea sau prestigiul acesteia”. Dimpotriva, interventia mea din 24 ianuarie 2012, ora 11,34, la postul de televiziune “Antena 3”, precum si celelalte interventii publice ale mele, intaresc in mod considerabil demnitatea, impartialitatea si prestigiul functiei de magistrat.

Limitele calitatii de magistrat nu pot fi apreciate din punct de vedere strict tehnic, fara a se lua in considerare valoarea persoanei pe care o detine OMUL-MAGISTRAT. inainte de toate, magistratul este OM, este PERSOANA. Iar printre cerintele esentiale pentru profilul uman al unui magistrat se numara si necesitatea ca acesta sa inteleaga in ansamblu societatea in mijlocul careia traieste, sa se simta angajat direct si plenar in mentinerea increderii cetatenilor in justitie.

Un magistrat al unei tari nu poate sa se desprinda “tehnico-juridic” de calitatea de om, nu poate sa faca abstractie de calitatea de cetatean al tarii respective sau de calitatea de membru al Bisericii nationale. El traieste, ca si ceilalti cetateni, in mijlocul societatii, si nu poate ignora bucuriile si necazurile neamului sau, nu poate fi insensibil la atacurile indreptate impotriva valorilor supreme ale poporului din care face parte, chiar daca aceste atacuri vin tocmai din partea conducatorilor poporului sau.

“Pentru mine acest tanar locotenent Alexandru Gheorghe, care a protestat eroic alaturi de multimile din Piata Universitatii, reprezinta graiul neamului care nu s-a stins si nu se va stinge atata timp cat vom avea oameni de sacrificiu si de jertfa. Eu ma rog pentru el sa aiba puterea marturisirii pana la capat, fara sa se compromita, si asemenea lui sa ii urmeze cat mai multi romani care nu au dat uitarii jertfele martirilor si voievozilor acestui pamant.(…) A iesit vreun preot sa sustina acesti oameni necajiti? (…) Unde sunt intelectualii si doctoranzii acum?(…) Daca eu nu am legatura cu nici o haita de lupi care conduce natiunea, nu ma tem de nimic. Dumneavoastra, intelectualilor, mult v-a dat Dumnezeu, mult va va si cere. Aveti o raspundere colosal de mare. Sunteti misionari, sunteti apologeti, sunteti oameni carora le sta in putere sa orienteze poporul acesta.(…) Nenorocirea mare a intelectualilor nostri care, bineinteles ca au trait si ei sub presiunea materialismului ateu, este faptul ca prea usor au divortat de interesele si de valorile Ortodoxiei”. (Parintele Iustin Parvu, staretul Manastirii Petru Voda, jud. Neamt, care a executat 16 ani de temnita comunista pentru vina ca si-a iubit Biserica si tara)

B. SITUATIA DE FAPT, ANALIZA PROBELOR SI INCIDENTA UNOR DISPOZITII LEGALE, RETINUTE IN ACTIUNEA DISCIPLINARA LA PUNCTUL I.2, RESPECTIV LA PUNCTUL II.2

Exercitarea actiunii disciplinare pentru comiterea abaterii disiplinare prevazute de art. 99 lit. a din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata si modificata prin Legea nr. 24/17.01.2012, respectiv “manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu”. (interventia in direct de circa 10 minute din 31 ianuarie 2012, ora 22,34, la postul de televiziune “Antena 3”)

APARARE:

Prin afirmatiile pe care le-am facut in data de 31 ianuarie 2012, ora 22,34, la postul de televiziune “Antena 3”, dar si cu alte ocazii, am atras atentia asupra gradului foarte ridicat de degradare morala a societatii romanesti, din care, evident, fac parte si politicienii nostri. Este insa evident si notoriu recunoscut ca presedintele Romaniei si ministrii guvernului de la data respectiva, precum si membrii clasei politice romanesti care s-au perindat la putere in ultimii 22 de ani (cu unele exceptii), poarta vina cea mai grea. Au existat atat inainte de interventiile mele cat si dupa aceste interventii luari de pozitie transante de critica severa la adresa Puterilor Executiva si Legislativa, venite din partea Puterii Judecatoresti, din partea sindicatelor, din partea societatii civile si din partea Bisericii. Iata doar cateva exemple:

1.Hotararea comuna a Asociatiei Magistratilor din Romania si a Asociatiei Procurorilor din Romania din 24.01.2012 (depusa la dosar);

2.Adresa Asociatiei Magistratilor din Romania nr.26/ 30.01.2012 (depusa la dosar);

3.Comunicatul Asociatiei Procurorilor din Romania din 30.01.2012 (depus la dosar);

4.pozitiile sindicatelor si societatii civile exprimate in mass-media (depuse la dosar);

5.atitudinea publica a domnului Dumitru Cismaru (membru C.S.M. la data respectiva);

6.manifestatiile pasnice ale cetatenilor romani din Piata Universitatii din Bucuresti si din multe alte orase mari ale tarii, care au debutat de mai bine de 60 de zile si continua si in prezent;

7.in sfarsit, dar nu in ultimul rand, afirmatiile unui reprezentant de frunte al Bisericii Ortodoxe Romane, si anume Parintele calugar Iustin Parvu (staretul Manastirii Petru Voda, jud. Neamt).

Biblia, cartea pe care, asa cum am aratat mai sus, tin mana presedintele Romaniei, ministrii, magistratii, martorii, atunci cand depun juramantul, contine o multitudine de norme juridico-religioase (denumite teologic “versete”) care sustin in mod clar si categoric afirmatiile pe care le-am facut in data de 31 ianuarie 2012, ora 22,34, la postul de televiziune “Antena 3”. Iata doar cateva exemple: despre concubinaj si adulter: Levitic, cap.18; Deuteronom, cap.22; Matei, cap.19, verset 9; I Corinteni, cap.7; despre vrajitorie: Exodul, cap.22; Levitic, cap.20 si cap.29; Deuteronom, cap.18; I Regi, cap.28; despre femeia care se imbraca in pantaloni: Deuteronom, cap.22.

In toate interventiile mele din mass-media nu am facut altceva decat sa afirm cu curaj Adevarul, si inca de la prima interventie publica am inceput sa inteleg cuvintele lui Iisus Hristos: “Adevarul va va face liberi !” Sunt un om (si un magistrat) cu constiinta impacata, pentru ca nu am spus adevarul cu ura, cu rautate, cu patima, ci sine ira et studio - fara manie si partinire, cu adanca indurerare si cu dorinta de a contribui la indreptarea morala a politicienilor pe care i-am vizat si la primenirea morala a intregii societati romanesti.

“Cu cat noi, oamenii, ne vom da seama mai bine de nimicnicia noastra, de ticalosia si cruzimea noastra, cu atat ne vom apropia mai mult de leacul care ne trebuie.” (Generalul-erou Ion Eremia)

“Daca problema mantuirii noastre nu va deveni o doctrina de mantuire, suntem pierduti. Trebuie sa traim religios drama noastra romaneasca, pentru a ne mantui de atatea pacate nationale.” (Emil Cioran)

“Sa stam uniti cu totii: ierarhi, preoti, mireni, tineri si batrani, in apararea credintei, si prin aceasta, a neamului nostru! Am avut in generatiile trecute intelectuali de mare faima stiintifica, care au stat aproape de Biserica, cum au fost Nicolae Iorga, Simion Mehedinti, Nichifor Crainic, Nae Ionescu; iar in Transilvania, la initiativa profesorilor ortodocsi de la Universitatea din Cluj, Sextil Puscariu, Ioan Lupas, Silviu Dragomir, Silviu teposu, Victor Papilian, etc., au format Fratia Ortodoxa romana, spre apararea Bisericii Ortodoxe fata de uniatism. Am dori sa vedem aparand si in generatia actuala de intelectuali asemenea personalitati sau un mare curent care sa vina alaturi de Biserica stramoseasca, constienti ca ea este forta neconditionata pentru pastrarea identitatii noastre nationale.” (Pr.prof.acad. Dumitru Staniloae)

In concluzie, afirm cu convingere ca prin manifestarea mea din data de 31 ianuarie 2012, ora 22,34, la postul de televiziune “Antena 3” si prin toate manifestarile mele publice si private nu numai ca NU AM ADUS ATINGERE onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, ci, dimpotriva, AM INTARIT onoarea, probitatea profesionala si prestigiul justitiei romane, ceea ce mi-a atras simpatia generala a poporului roman, din care ma mandresc ca fac parte.

Atasez prezentului memoriu urmatoarele inscrisuri, din care rezulta cu claritate coerenta, consecventa, obiectivitatea si onestitatea mesajului meu public, precum si asentimentul lui cu mesaje ale unor reprezentanti ai Bisericii si ai societatii civile:

1.un exemplar al cartii intitulate “Idolii vremurilor noastre”, pe care am publicat-o in anul 2010 la Editura Evanghelismos Bucuresti (Chilia Buna-Vestire din Sfantul munte Athos)

CITATE din aceasta carte

pag. 202-204:

Concubinajul si adulterul sunt privite de oamenii de azi cu „atata ingaduinta binevoitor-conspirativa” (Sorin Dumitrescu), incat ei nici nu mai realizeaza ca cele doua sunt niste pacate foarte grave (sunt de fapt niste patimi, vicii). Cei care nu le practica, dar nici nu iau atitudine impotriva lor, se fac complici morali ai celor in cauza si vor fi pedepsiti si ei la fel ca cei care la practica. De exemplu, Parintele Cleopa Ilie oprea 2 luni de la Sfanta impartasanie pe cel ce doar intrase in casa unor concubini stiind ca aceia traiau impreuna necununati la Biserica.

Lumea moderna, desacralizata, nu sesizeaza gravitatea concubinajului si adulterului pentru ca ele au devenit „un narav aproape obisnuit, practicandu-se, - nu trebuie sa-l practici formal, efectiv…-, fiind vizualizat si impus cu o asemenea vehementa, incat a ajuns aproape sa nu mai fie luat in seama. Leg acest cuvant al meu cu ce spuneau Parintii cei vechi ai Patericului despre vremurile din urma…, si anume ca in zilele de pe urma cei care se vor mantui vor face lucruri [fapte bune] marunte in comparatie cu ce au facut cei vechi” (Parintele Ioan Bizau). Adica, daca mai demult un cuplu care traia in concubinaj scandaliza intreaga comunitate, era usor pentru ceilalti sa se abtina de la asa ceva, macar de teama „gurii satului” daca nu de frica de Dumnezeu. Pe cand astazi, cand nimanui nu-i mai pasa, a te abtine de la concubinaj sau adulter este de-a dreptul o fapta eroica, prin care dovedesti, intr-adevar, ca te temi de Cel Atotputernic. ”Slalomul concubinajelor, revolutia permanenta a moravurilor, hipermediatizarea sexului (prin asocierea lui arbitrara cu orice produs publicitar), labilitatea crescanda a frontierei care desparte, in materie de erotism, ofertele soft de cele hard – toata aceasta zbatere seamana, dincolo de patetismul ei inconstient, cu recunoasterea unei impotente. Impotenta de a inlocui etica traditionala a cuplului (sintetizata in I Corinteni 7) printr-o formula cat de cat durabila si reprezentativa” (Teodor Baconsky).

pag.456-458:

Cate dintre crestinele zilelor noastre cunosc ca o femeie pacatuieste inaintea lui Dumnezeu cand poarta pantaloni, indiferent despre ce fel de pantaloni ar fi vorba si indiferent in ce imprejurari i-ar purta? Daca le-ar interesa mai mult sa placa Domnului decat sa fie la moda, crestinele noastre ar putea usor gasi in paginile Sfintei Scripturi urmatoarea porunca data de Dumnezeu omenirii prin Moise : „Femeia sa nu poarte vesminte barbatesti, nici barbatul sa nu imbrace haine femeiesti, ca tot cel ce face aceasta, uraciune este inaintea Domnului Dumnezeului tau” (Deuteronom 22, 5). „Confuzia” sau „amestecul vestimentar” al costumatiei si accesoriilor cosmetice la cele doua genuri are si o importanta semnificatie psiho-morala si psihanalitica. Forma cea mai importanta o reprezinta travestismul homosexualilor barbati, care adopta cosmetica si costumatia feminina pentru a-si atrage partenerii de acelasi gen. in ceea ce priveste femeile, o anumita „nota de modernism” in costumatie, de tip degajat, frizeaza sau cultiva in mod direct, deschis, exhibitionismul. Amestecul de costumatie „barbat-femeie” arata o grava tulburare a identitatii sexuale a indivizilor: utilizarea de catre barbati a accesoriilor de imagine feminina si invers, adoptarea costumatiei masculine de catre femei. Ambele situatii indica o slabire importanta a fortei de cenzura morala a Supra-Eului si o presiune puternica pe care Inconstientul pulsional o exercita asupra unui Eu slab (dr.C. Enachescu).

2.un exemplar al cartii intitulate “Romania mea personala”, pe care am publicat-o in anul 2012 la editura Mirador Arad

CITATE din aceasta carte

pag.72:

Cand eram tanar procuror, ma simteam foarte incantat atunci cand politistii ma salutau cu formula: Sa traiti ! Acum am devenit impasibil. Singurele mangaieri ale mele sunt astazi momentele in care ma intalnesc cu oameni (arieni sau tigani, senatori sau gunoieri, ortodocsi sau budisti) care rezoneaza placut la cuvantul iubire si care reactioneaza reverbativ la bataile inimii mele.

pag.81:

O curiozitate: In randul poporului exista o categorie de oameni care se pretend atei, dar care prin gandirea, prin vorbele si prin faptele lor sunt mult mai aproape de Dumnezeu decat unii indivizi care se duc la biserica in fiecare Duminica si se pretend mari credinciosi.

pag.108:

De fiecare data cand audiez, ca procuror, o parte vatamata, un martor sau un invinuit, pentru mine e o sarbatoare. Pentru ca un om vorbeste cu un alt om.

pag.135:

In calitate de magistrat, pe mine unul nu ma intereseaza nici presiunea politicului, nici presiunea opiniei publice, nici presiunea presei, nici presiunea sefilor, nici presiunea colegilor si nici macar presiunea prietenilor. Nu am de rezolvat decat o singura presiune: cea a constiintei.

pag.145:

Unii dintre prietenii mei se cred atei. Altii se cred catolici, protestanti sau neoprotestanti. Ei nu stiu ca sunt ortodocsi. (Nu conteaza ce eticheta iti pui pe borcan, conteaza ce ai in interiorul borcanului).

3.fotocopia paginii descarcate de pe internet de la adresa http://atitudini.com/parintele-justin-avem-nevoie-sa-ni-se-faca-dor-de-neam-dor-de-Dumnezeu (Interviu cu Parintele Justin Parvu, realizat de monahia Fotini la 25 ianuarie 2012) – 2 file;

4.fotocopia inscrisului ce contine Revendicarile cetatenilor care din luna ianuarie 2012 protesteaza zilnic in fata Primariei Arad (2 file), plus fotocopia inscrisului cu numele si semnaturile delegatilor protestatarilor (o fila), plus adresa protestatarilor catre Primaria municipiului Arad - inregistrata cu nr.6965/06 februarie 2012 (o fila).

CONCLUZII:

Va solicit ca, in temeiul dispozitiilor art.47 alin.3 din Legea 317/2004, interpretate per a contrario, sa constatati ca sesizarea Inspectiei Judiciare si actiunea disciplinara a Comisiei de disciplina pentru procurori sunt neintemeiate, intrucat nu am comis nici o abatere disciplinara ci, dimpotriva, AM INTARIT PRESTIGIUL JUSTITIEI ROMANE.”

* Cititi aici actiunea disciplinara promovata impotriva procurorului Florin Roman