Infectia judiciara care a cuprins in ultimii ani principalele institutii din sistem se manifesta inclusiv prin dosarele disciplinare fabricate. Odata cu finalul vacantei judecatoresti si reluarea activitatii, la CSM incepe solutionarea unuia dintre cele mai rusinoase dosare disciplinare. Cel in care o judecatoare deja plecata din sistem, si anume Neluta Marinica Tudorache de la Tribunalul Calarasi, este hartuita si dupa demisie, pentru a fi lasata fara pensia de serviciu, in pofida problemelor medicale grave de care sufera, totul intamplandu-se doar pentru ca aceasta a indraznit sa conteste si sa demaste deciziile hotararile adoptate de instanta in care a activat. Caci practic de asta este acuzata Neluta Tudorache, de faptul ca a contestat decizii ale Colegiului de conducere ale Tribunalului Calarasi.

Astfel, miercuri, 8 septembrie 2021, la Sectia pentru judecatori a CSM in materie disciplinara condusa de seful CSM Bogdan Mateescu (foto) va avea loc primul termen in dosarul in care judecatoarea Neluta Marinica Tudorache de la Tribunalul Calarasi a fost trimisa in judecata disciplinara de Inspectia Judiciara – atentie, dupa ce Tudorache si-a dat demisia din magistratura – pentru pretinsa comitere a abaterilor disciplinare constand in:

-manifestari care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savârsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu (art. 99 lit.a dimn Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor);

-atitudinile nedemne in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi, celalalt personal al instantei sau al parchetului in care functioneaza, inspectori judiciari, avocati, experti, martori, justitiabili ori reprezentantii altor institutii” (art. 99 lit.c dimn Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor);

-nerespectarea in mod nejustificat a dispozitiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse in conformitate cu legea de conducatorul instantei sau al parchetului ori a altor obligatii cu caracter administrativ prevazute de lege sau regulamente;

Alaturi de Neluta Tudorache, in acelasi dosar au mai fost trimisi in judecata disciplinara alti joi judecatori (vezi facsimil). Este vorba despre judecatoarea Ileana Alexandru si Iulian Alexandru, ambii de la Tribunalul Calarasi.

Rezolutia lui Rosu tradeaza tinta

Rezolutia privind exercitarea actiunii disciplinare intocmita de inspectorul Petre Rosu de la Inspectia Judiciara este insa una de noaptea mintii, in opinia noastra. Asta intrucat ea nu tradeaza decat o actiune de hartuire la adresa Nelutei Tudorache, aceasta deranjand prin actiunile sale persoane din conducerea Truibunalului Calarasi, instanta aflata ani de zile sub conducerea actualului secretar general al CSM George Catain Serban. Personaj despre care in sistem se afirma ca ar avea in continuare influenta extrem de mare in Tribunalul Calarasi, si care ar fi conectat la randul sau la alte personaje cu influenta si mai mare in sistem. De altfel, dosarul disciplinar are la baza tocmai un memoriu trimis la CSM de presedinta Tribunalului Calarasi Cornelia Iordache (intre timp pensionata), memoriu care ulterior a fost redirectionat de seful CSM Bogdan Mateescu catre Inspectie, acesta incitand si la suspendarea provizorie din functie a Nelutei Tudorache (produsa in perioada in care demisia lui Tudorache inca nu intrase in vigoare), masura abuziva asa cum ICCJ a constatat (click aici pentru a citi).

Revenind la rezolutia inspectorului Petre Rosu, aceasta nu este decat o insiruire a actiunilor facute de judecatoarea Neluta Marinica Tudorache, considerate insa, in mod absurd am spune noi, abateri disciplinare. Cu alte cuvinte, daca un judecator contesta hotarari ale Colegiului de conducere al instantei in care activeaza, si culmea le mai si castiga, acestea sunt vazute drept atacuri la adresa conducerii instantei si a colegilor.

Halucinantele acuzatii

Rezolutia lui Petre Rosu contine si o serie de acuzatii stupefiante. Spre exemplu, Nelutei Tudorache i se reproseaza ca a insistat pentru punerea in aplicare a unei sentinte: “Elocventa este insistenta doamnei judecator de a pune in aplicare o sentinta prin care a fost suspendata o hotarare de colegiu si in legatura cu care au fost formulate mai multe solicitari pentru a fi luate masuri si in acord cu interesele sale personale, incercand sa impuna de o maniera proprie consecintele acestei hotarari cu privire la alte hotarari de colegiu, fiind efectuate numeroase demersuri in acest scop, inclusiv solicitarea de revocare a altor hotarari de colegiu”. Ati mai auzit de asa ceva? Deci dorinta de a fi pusa in aplicare o sentinta este abatere disciplinara.

Pe de alta parte, modul in care sunt formulate acuzatiile la adresa Nelutei Tudorache aminteste de practicile DNA din dosarele facute pe baza denunturilor facute de denuntatori care nu au participat insa direct la comiterea unei infractiuni. Spre exemplu, judecatoarea Tudorache este acuzata ca ar fi tipat la colega sa Ileana Alexandru. Acuzatia se intemeiaza pe declaratia data de fosta presedinta a Tribunalului Calarasi, judecatoarea Cornelia Iordache, aceasta precizand insa ca a auzit de la alte persoane.

Iata un fragment din rezolutia inspectorului Petre Rosu de la Inspectia Judiciara cu acuzatiile impotriva judecatoarei Neluta Marinica Tudorache, urmand ca in editiile viitoare sa revenim cu noi detalii despre acest subiect:

“Se constata ca o parte a actiunilor doamnei judecator Neluta Tudorache sunt indreptate, in principal, impotriva doamnei judecator Cornelia Iordache, presedintele instantei, formuland cereri de chemare de judecata impotriva dumneaei, prin care se solicita daune morale de 10.000 de euro, cum este situatia cauzei nr. 1681/118/2020; cerere prin care sustine ca presedintele instantei a formulat afirmatii mincinoase; in cadrul unei proceduri judiciare, in cauza nr. 1357/202/2017, fara sa se motiveze, se considera ca din complet trebuie sa faca parte doamna judecator Cornelia Iordache; este formulata cerere adresata colegiului de conducere prin care se sustine ca presedintele instantei nu a fost planificat in sedintele de judecata intr-o anumita perioada, considerand ca, prin planificarea aprobata s-a creat o stare privilegiata a doamnei judecator Iordache Cornelia fara temei legal sau regulamentar in detrimentul drepturilor si intereselor celorlalti judecatori din Sectia civila; in contextul formularii unor cereri de activare de completuri, se afirma ca propunerea presedintelui incalca principiile echitatii; intr-o cerere privind propuneri de reorganizare a activitatii a formulat solicitarea ca doamna judecator Cornelia Iordache sa intre in anumite completuri; in cadrul unei sedinte de colegiu, doamna judecator Neluta Tudorache a apreciat ca atitudinea doamnei judecator Cornelia Iordache ca fiind o atitudine agresiva; de asemenea, a formulat aprecieri referitoare la existenta unei activitati de hartuire, aratand ca este o notiune cu care doamna judecator Stoian Sevastita, presedintele sectiei civile, este familiarizata, avand in vedere specializarea acesteia, respectiv litigii de munca si asigurari sociale; se arata, in alta cerere, ca presedintele Tribunalului a prezentat Consiliului Superior al Magistraturii o hotarare a colegiului trunchiata si redactata de asa maniera pentru a fi in concordanta cu scopurile sale, prezentand o situatie denaturata si inducand in eroare Consiliul Superior al Magistraturii care nu a fost informat corect, iar presedintele Tribunalului denatureaza realitatea fara cea mai mica retinere sau remuscare; doamna judecator Tudorache Neluta in contextul unor dezbateri in cadrul unei adunari generale a judecatorilor instantei a afirmat ca nu s-a stabilit cine asigura conducerea Tribunalului Calarasi si cine convoaca Adunarea Generala in conditiile in care presedintele instantei a fost desemnat presedinte al Biroului Electoral Calarasi la alegerile parlamentare din anul Adunarea Generala a fost nelegal convocata in conditiile in care opereaza institutia detasarii, sustinand ca Adunarea generala este prezidata nelegal de catre doamna judecator Cornelia Iordache s.a.

Pe de alta parte, exista probe din care reiese ca doamna judecator Tudorache Neluta a tipat in biroul doamnei judecator Alexandru Ileana, fiind auzita de la salile de sedinta, certurile avand loc in mai multe randuri; de altfel, in contextul formularii unei cereri, doamna judecator Ileana Alexandru mentioneaza ca doamna judecator Tudorache Neluta a ramas marcata de perioada in care a fost sanctionata disciplinar si a afirmat in fata dumneaei ca doreste sa se razbune pe toti cei pe care apreciaza dumneaei ca i-ar fi facut rau in acea perioada si ca unicul motiv pentru care s-a intors in instanta a fost speranta ca se vor certa atat de tare intre ei incat va reusi sa obtina aceasta razbunare, aspecte care astfel se coroboreaza cu cele mentionate in sesizare.

O alta modalitate este aceea de solicitare de copii de pe actele organelor de conducere, in vederea chemarii in judecata a membrilor colegiului, alaturi de conducerea tribunalului, fiind solicitate, in afara de anulare a hotararilor de colegiu, daune morale, cum este situatia unei cereri de chemare in judecata la Tribunalul Constanta, prin care a solicitat, printre altele, daune morale, din partea paratilor in cuantum de 5.000 de euro, pe care doamna judecator le apreciaza ca provenind din disconfortul fizic si psihic prin suprimarea nelegala a dreptului la repaus si a liberei circulatii, avand in vedere ca suprimarea acestor drepturi legale au aparut in perioada vacantei judecatoresti.

O forma prin care se creeaza presiune pe membrii organelor de conducere este aceea prin care sunt formulate cereri nejustificate ori cu caracter repetat, in scopul revenirii asupra acestor masuri, formuland aprecieri la activitatea forului de conducere sau cu privire la colegii judecatori. De exemplu, in contextul formularii unei cereri de a se reveni asupra unei masurilor dispuse in sedinta colegiului, doamnele judecator Ileana Alexandru si Neluta Tudorache au considerat ca masura dispusa este una sicanatorie si ca se doreste sa se intretina o atmosfera tensionata in cadrul sectiei civile; cererea a fost respinsa prin alta hotarare a Colegiului de conducere al Tribunalului Calarasi. In contextul sustinerii cererilor, doamna judecator Tudorache Neluta a facut afirmatii referitoare la doamna judecator Ileana Alexandru sustinand ca intre acestea exista animozitati, ca sunt probleme intre dansele, ca doamna judecator Ileana Alexandru o considera o ciudata si ca este evident ca intre dansa si doamna judecator sunt aceste probleme de comunicare; arata ca aceasta nu citeste dosarele, iar starea de sanatate nu-i permite sa alerge dupa dansa prin instanta; precizeaza ca doamna Ileana Alexandru tine la solutii si ca este un om orgolios.

De asemenea, modul de manifestare si atitudinea fata de colegi este reliefata si de luarile de pozitie si de afirmatiile formulate in cadrul sedintelor de colegiu, fiind situatii in care a perturbat buna desfasurare a lor, relevante fiind actele intocmite de secretariatul colegiului prin care au fost retinute aspecte ale manifestarilor neconforme demnitatii şi onoarei profesionale de magistrat in cadrul dezbaterilor.

Aceste actiuni si activitati reprezinta, pe de o parte, preponderent, manifestari care aduc atingere onoarei si probitatii profesionale si prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu, fapte prevazute de art. 99 lit. a din Legea nr. 303/2004 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor.

Apreciem ca, in acelasi timp, aceste activitati, prin obiectul lor juridic special protejat, si anume relatiile de serviciu si comportamentul fata de colegi, in timpul exercitarii atributiilor de serviciu, reprezinta şi atitudini nedemne in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi, fapte prevazute de art. 99 lit. c din Legea nr. 303/2004 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor.

Se constata ca au existat situatii in care au fost contestate ordine interne sau s-a cerut revocarea actelor colegiului, indiferent ca acestea se refereau la masurile pentru prevenirea infectiei cu noul virus ori la luarea unor masuri pentru buna desfasurare a activitatii la nivelul instantei, cum ar fi stabilirea planificarii, act care, fiind adoptat prin hotarare de colegiu, trebuie respectat, astfel ca depunerea unor cereri prin care arata ca nu este de acord cu planificarea efectuata reprezinta o incalcare a obligatiei de respectare a hotararii de colegiu.

Pe de alta parte, aceste cereri cu caracter repetat, insistent sau nejustificat ori formulate la scurt timp de la luarea hotararilor, care au necesitat intrunirea colegiului si efectuarea de dezbateri asupra acestora, au ingreunat activitatea judecatorilor din cadrul instantei.

Elocventa este insistenta doamnei judecator de a pune in aplicare o sentinta prin care a fost suspendata o hotarare de colegiu si in legatura cu care au fost formulate mai multe solicitari pentru a fi luate masuri si in acord cu interesele sale personale, incercand sa impuna de o maniera proprie consecintele acestei hotarari cu privire la alte hotarari de colegiu, fiind efectuate numeroase demersuri in acest scop, inclusiv solicitarea de revocare a altor hotarari de colegiu.

Se retine si situatia in care doamna judecator Tudorache Neluta-Marinica a formulat cerere de suspendare si de anulare a unei hotarari de colegiu, prin care, in luna august 2020, a fost stabilita modalitatea in care judecatori aflati in activitate in acea perioada urmau sa asigure permanenta pentru situatia in care s-ar fi inregistrat contestatii la legea electorala, precum si modalitatea in care urma sa se asigure permanenta la sfarsit de saptamana in situatia in care s-ar fi formulat actiuni sau cai de atac in baza Legii nr. 136/2020 privind instituirea unor masuri in domeniul sanatatii publice in situatii de risc epidemiologie şi biologic privind carantina.

Doamna judecator Tudorache Neluta-Marinica a contestat, in mod constant, prin actiuni in instanta sau prin cereri de revocare, masuri dispuse de colegiul de conducere, actiunile sale si comportamentul adoptat fata de anumiti judecatori fiind explicate prin faptul ca doreste sa se razbune pe persoanele care au contribuit in urma cu 3 ani si au urmarit excluderea sa din magistratura, lucru afirmat fata de mai multe persoane. Aceste sustineri din sesizare pot fi coroborate cu inscrisul depus la lucrare, ce consta intr-o cerere a doamnei judecator Ileana Alexandru, care, in contextul solicitarii revocarii unei hotarari a Colegiului de conducere, a afirmat ca 'mentionez ca doamna judecator Neluta Tudorache a ramas marcata de perioada in care a fost sanctionata disciplinar si a afirmat in fata mea ca doreste sa se razbune pe toti cei pe care apreciaza dumneaei ca i-ar fi facut rau in acea perioada, si ca unicul motiv pentru are s-a intors in instanta a fost speranta ca ne vom certa atat de tare intre noi, incat va reusi sa obtina aceasta razbunare'. (vol. I, p. 79 verso, d. 1).

De exemplu, prin cererea de chemare in judecata formulata de catre doamna judecator Tudorache Neluta-Marinica impotriva conducerii Tribunalului Calarasi si a membrilor colegiului de conducere, in dosarul nr. 4653/118/2020, aflat pe rolul Tribunalului Constanta, a solicitat anularea a trei hotarari ale organului colegial, respectiv nr. 17, 18 si 19 din 2020, solicitand plata unor daune morale de 5000 de euro, formuland aprecieri referitoare la activitatea membrilor Colegiului de conducere in contextul adoptarii acelor hotarari.

La data de 24 iulie 2020, doamna judecator a formulat o cerere adresata Colegiului de conducere, prin care a formulat anumite aprecieri legate de activitatea unora dintre colegii judecatori referitoare la modul de planificare a concediilor de odihna si a altor aspecte care reies din Hotararea nr. 15/2020 a Colegiului de conducere (vol. I, p. 45 si urm., d. 1)".