Continua represaliile impotriva procuroarei DNA Mihaela Iorga Moraru (foto dreapta), cea care a indraznit sa infrunte pe Laura Kovesi, sa o reclame la Inspectia Judiciara si sa o demaste pe aceasta public. Dupa ce s-a incercat fara succes inlaturarea ei din DNA, ordinul de revocare emis de Laura Kovesi fiind suspendat de Curtea de Apel Bucuresti, Iorga Moraru a fost chemata, miercuri dimineata 15 noiembrie 2017, la “unitatea de elita” de la Ploiesti, renumita pentru abuzurile pe care le comite si facuta celebra de vestitul procuror Mircea Negulescu, zis “Portocala”.

Mihaela Iorga Moraru a fost pusa sub urmarire penala pentru pretinse fapte de favorizarea faptuitorului si fals intelectual. Procuroarea este acuzata ca ar fi incercat sa ingreuneze cercetarile si tragerea la raspundere a unui inculpat, pe numele caruia fusese emis mandat european de arestare si care fusese dat in urmarire internationala. Desi DNA nu face public numele omului de afaceri, surse sustin ca este vorba despre Florian Walter, patronul companiei Romprest.

Mihaela Iorga Moraru a venit la DNA Ploiesti insotita de aparatoarea sa, cunoscuta avocata Angela Ciurea (foto stanga). Aceasta a explicat ca Mihaelei Iorga Moraru i se reproseaza practic respectarea legii, dar nu a dorit sa dea detalii despre dosar: “Ni s-a adus la cunostinta calitatea de suspect pentru favorizarea faptuitorului, fara faptuitor, fara dosare penale si fara sa dam declaratii. Ceea ce i se reproseaza in mod concret este respectarea legii”.

In opinia noastra nu avem de-a face decat cu un nou episod din operatiunea prin care se incearca executia Mihaelei Iorga Moraru. Este un nou episod din razboiul declansat de parchetul anticoruptie impotriva acesteia, o actiune de intimidare prin care se doreste reducerea la tacere a Mihaelei Iorga Moraru, astfel incat aceasta sa nu mai aiba curajul de a vorbi public despre lucrurile care se petrec in interiorul DNA. Problema pentru cei care se tem de ceea ce are de spus Mihaela Iorga Moraru este ca tot mai multi oameni, inclusiv din interiorul DNA, sunt dispusi sa vorbeasca. 

Iata comunicatul DNA:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti au dispus urmarirea penala fata de suspecta MORARU IORGA MIHAIELA, la data faptelor si in prezent procuror in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, pentru infractiunile de:

-favorizarea faptuitorului;

-fals intelectual in forma continuata (patru acte materiale).

Din ordonanta intocmita de procurori au rezultat aspecte ce contureaza suspiciunea rezonabila potrivit careia:

In conditiile in care fata de un inculpat cercetat intr-un dosar aflat pe rolul D.I.I.C.O.T., au fost emise mandatul european de arestare si cererea de dare in urmarire internationala, suspecta Moraru Iorga Mihaiela, la rugamintea expresa a acestuia, l-a ajutat, cu intentie directa, prin acte comisive si omisive, in scopul ingreunarii cercetarilor si tragerea lui la raspundere penala.

Mentionam ca, in cauza aflata la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiesti, persoana respectiva era cercetata pentru savarsirea infractiunilor de constituirea unui grup infractional organizat, evaziune fiscala, instigare la spalare a banilor.

Concret, in perioada 2015 – iunie 2017, procurorul Moraru Iorga Mihaiela, pentru a ingreuna cercetarile si tragerea la raspundere penala a persoanei cercetate in dosarul anterior mentionat, a ajutat-o pe aceasta, cu intentie directa, prin aceea ca:

-a purtat discutii informale, in afara cadrului legal, cu persoana urmarita international si a dat curs solicitarii acesteia de a-i acorda ajutor, asigurandu-o ca va administra mijloacele de proba corespunzatoare,

-a purtat discutii informale cu intermediari ai aceleiasi persoane, in biroul sau din sediul Directiei Nationale Anticoruptie, pentru a stabili modalitatea in care poate fi ajutata,

-a efectuat unele activitati de ancheta in afara unui cadru legal, in paralel cu urmarirea penala derulata de procurorii D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Ploiesti, legal investiti cu exercitarea actiunii penale impotriva persoanei respective,

-a solicitat efectuarea unor demersuri de identificare si, ulterior, de preluare nelegala spre solutionare, a unui dosar inregistrat la Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, aflat in lucru la un alt procuror, prin inducerea in eroare, ca instrumenteaza o cauza mai veche si care priveste aceleasi fapte.

Dupa preluarea cauzei privind acea persoana, suspecta Moraru Iorga Mihaiela:

-a dispus efectuarea unei expertize judiciare financiar-contabile si fiscale cu obiective favorabile, apte a trunchia activitatea infractionala a persoanei protejate,

-nu a depus la dosarul cauzei raportul de expertiza, dupa predarea acestuia de catre expertii desemnati. Mai mult, suspecta a invocat in cuprinsul a patru ordonante de prelungire a masurii controlului judiciar a imprejurarii, neadevarate, ca raportul de expertiza nu a fost finalizat (in conditiile in care acest raport de expertiza fusese intocmit, depus la suspecta la data de 17 octombrie 2016 si chiar aceasta dispusese prin ordonanta stabilirea cuantumului onorariului final si achitarea contravalorii expertizei, in cea mai mare parte din fondurile Directiei Nationale Anticoruptie).

Suspectei Moraru Iorga Mihaiela i s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedura penala.

Mentionam ca, procurorul Moraru Iorga Mihaiela a fost revocata din functie prin Ordinul procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie nr.301 din 05.07.2017, avizat favorabil de catre Sectia pentru procurori din cadrul C.S.M.
La data de 27 septembrie 2017, prin sentinta civila nr. 3325/2017, Curtea de Apel Bucuresti a suspendat provizoriu executarea Ordinului nr. 301/05.07.2017 emis de Procurorul Sef al DNA.

In prezent, procurorul Moraru Iorga Mihaiela este reincadrata provizoriu in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie.

Facem precizarea ca efectuarea urmaririi penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.