JUDECATOARE ARSA LA BANI – CSM a dispus sanctionarea disciplinara a judecatoarei Vamvu Angelica Vali cu diminuarea indemnizatiei cu 10% pe o perioada de 2 luni. Masura a fost dispusa pentru posibila comitere a abaterii disciplinare constand in ”exercitarea functiei cu grava neglijenta”

Scris de: G.P. | |

23 March 2017 13:48

Vizualizari: 6299

Sectia pentru judecatori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii a decis sanctionarea judecatoarei Vamvu Angelica Vali, magistrat in cadrul Judecatoriei Medgidia, cu diminuarea indemnizatiei de incadrare lunare brute cu 10% pe o perioada de 2 luni. Astfel, intr-un comunicat dat publicitatii miercuri, 22 martie 2017, CSM precizeaza ca sanctiunea a fost dispusa pentru abaterea disciplinara prevazuta de Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, art. 99 lit. t) teza a II-a raportat la art. 99 alin. 2 din acelasi act normativ, respectiv “exercitarea functiei cu … grava neglijenta”. Potrivit CSM, hotararea sectiei va cuprinde si descrierea faptei pentru care s-a aplicat sanctiunea si va fi publicata pe siteul Consiliului in termen de 20 de zile de la pronuntare.

Iata comunicatul CSM:

”In sedinta din data de 22 martie 2017, Sectia pentru judecatori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii a admis in parte actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara impotriva doamnei Vamvu Angelica Vali, judecator in cadrul Judecatoriei Medgidia.

In temeiul prevederilor art. 100 lit. b) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, Sectia a aplicat doamnei judecator sanctiunea disciplinara constand in “diminuarea indemnizatiei de incadrare lunare brute cu 10% pe o perioada de 2 luni” pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazuta de art. 99 lit. t) teza a II-a raportat la art. 99 alin. 2 din acelasi act normativ - “exercitarea functiei cu … grava neglijenta”.

Hotararea sectiei va cuprinde, alaturi de alte elemente prevazute de lege, descrierea faptei pentru care s-a aplicat sanctiunea disciplinara mentionata, urmand a fi redactata si publicata pe site-ul Consiliului www.csm1909.ro in termen de 20 de zile de la pronuntare.

Aceasta poate fi atacata cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare, la Completul de 5 judecatori al inaltei Curti de Casatie si Justitie”.

Comentarii

# Cetateanul 23 March 2017 14:20 +3

Hai ca am trait sa o vedem si pe asta! Curios ar fi sa vedem ce a "neglijat" ... Sa speram ca se refera la vreo solutie aiuritoare, iar nu la vreo aberatie scornita "din pix" de IJ. Caci singura solutie ca in aceasta tara sa functioneze ceva in materie de justitie este ca IJ si CSM sa isi faca treaba si sa sanctioneze aberatiile juridice de prin sali. Daca nu, suntem pierduti... Sa speram ca este ceva de acest gen...

# Edelweiss - Chessman de Bukowina 23 March 2017 15:14 +2

Ha, ha, ha! Aduc vești, aduc vești! (apud Gaița Sammy) Despre „Cooperativa Nufărul”: 1. am primit s’tămâna asta CEL MAI KRETIN răspuns pe care-l putea elabora o waschmachină din Cooperativă (nu știu cine e, că nu și-a semnat urdoarea). Eu semnalez către Procurorul general al României că pe la Suceava este un „greucean” de mucava care cam are obiceiul prost să dispună amenzi penale în dosare în care funcția judiciară a urmăririi penale s-a încheiat, rechizitoriul întocmit, instanța sesizată iar dosarul pe pupitrul judelui. Invoc speța mea 8471 – în care am reușit să mi se admită definitiv cererea de anulare a amenzii nelegale. Pun la anexe copii ale hârțoagelor. Fac dovada repetabilității exercitării cu rea-credință a atribuțiilor funcției și mai pun la anexe o altă speță, 3225, a altui justițiabil, dispusă de asemenea nelegal, de același procuroraș de bombardament. Procurorul general declină competența către IJ.

# Edelweiss - Chessman de Bukowina 23 March 2017 15:15 +1

IJ îmi remite un răspuns HALUCINANT, fundamentat pe arhetipala tactică de ignorare a obiectului și cauzei unei sesizări și devierea atenției către subiecte neutile și neconcludențe soluționării petiției: „Ba pe-a mă-tii, că-i mai mare și mai neagră”. Eu sesizez abaterile unui cocoloș infatuat, mi se răspunde cu parcursul procedural al dosarului în care sunt eu subiect. / Eu precizez situația de fapt clar, limpede, fundamentată pe 2 încheieri definitive ale instanțelor, idiotul acela din IJ îmi răspunde că sesizarea mea este o critică adusă speței pe fond și că se soluționează odată cu fondul. ULUITOR să primești așa ceva de la un for judiciar: faptul că 283 și 284 cod de procedură fac parte din fondul speței și se soluționează odată cu speța. Apoi, eu precizez clar, de vreo 4-5 ori, că amenzile au fost aplicate de procuror în dosare aflate pe pupitrul instanței, waschmaschina anonymous îmi replică sec despre : „măsurile dispuse de procuror în timpul urmăririi penale”.

# Edelweiss - Chessman de Bukowina 23 March 2017 15:17 +1

Am impresia că pâcăliciul crede că-i singurul în stare a citi despre separarea funcțiilor judiciare. În fine, grăire lungă – sărăcia omului și belșugul pochilor, al procurorilor și al politrucilor: PRIMA DATĂ ÎN VIAȚA MEA CâND AM CONTESTAT LA CAB O REZOLUȚIE DE CLASARE emisă de IJ. Și am în pod oleacă de experiență la primit tîmpenii made în „bd. Regina Elisabeta”. Deja asta ultima primită, prin nivelul ei înfiorător și oripilant al ticăloșiei mușamalizatoare, m-a scos din pepeni și mi-a făcut tensiunea 380 cu 220, ca volții de la priza trifazic / monofazic. Apăi dacă-i bal, party să fie.

# Edelweiss - EmineM de Bukowina 23 March 2017 15:21 0

În vremea asta Cătălin, / Viclean copchil de casă, / Ce împle cupele cu vin / Damului la masă...”

# DODI 23 March 2017 16:13 +1

Pe când CSM va face același lucru xu luluța și zdreanță: luluța pentru multele dosare fără cap și fără coadă, restituite de judecători sau cu inculpați achitați, iar zdreanță pentru minciunile cu care încearcă să ne îmbete: dosarele Colectic, Condrea, Bamboo și încălcarea legii prin revocarea eronată a delegațiielor a doi procurori. Chiar dacă ei au memoria scurtă se vede treaba că și mintea lor e pe aceeași lungime de undă.