"Dosarul este judecat de judecatorul Lucian Buta, este responsabilitatea sa. Daca o sa primesc o adresa de la doamna Kovesi, de la DNA sau de la Inspectia Judiciara o sa iau o pozitie si o sa reactionez in consecinta!” – declaratia apartine presedintelui Judecatoriei Cluj-Napoca, judecatorul Lucian Marian, si face referire la dosarul sefului Consiliului Judetean Vrancea, Marian Oprisan (foto), un dosar de abuz in serviciu, fals si uz de fals care zace prin arhivele instantelor si este plimbat intre Judecatorii de circa opt ani. Declaratia presedintelui Judecatoriei Cluj-Napoca este facuta deunazi, in data de 5 iunie 2014, la scurt timp dupa ce pe site-ul Directiei Nationale Anticoruptie a aparut comunicatul de presa in care procurorul-sef Laura Codruta Kovesi informa public faptul ca a sesizat Inspectia Judiciara cu privire la situatia dosarului lui Oprisan, reclamand perioada indelungata de solutionare a acestuia.

Demersul DNA este unul suprinzator, iar de acum ne-am putea astepta ca sefa DNA sa procedeze la fel - sa anunte public ca sesizeaza IJ - si in cazul celorlalte mii de dosare prafuite din alte instante, care nu sunt la fel de celebre ca cel al sefului CJ Vrancea, Marian Oprisan, dar care necesita un “imbold” pentru a fi solutionate mai rapid.

Ca urmare a readucerii in actualitate a acestui dosar de catre sefa DNA Laura Codruta Kovesi si de catre presedintele Judecatoriei Cluj-Napoca, judecatorul Lucian Marian, seful Consiliului Judetean Vrancea, Marian Oprisan, a simtit nevoia unor clarificari, astfel ca a stat de vorba cu Lumeajustitiei.ro pentru a relata, din perspectiva sa, modul in care s-au desfasurat evenimentele in toti acesti ani. Dupa cum veti vedea, conform declaratiilor sefului CJ Vrancea, din pricina acestui dosar au avut de suferit chiar si magistrati cunoscuti care nu aveau nicio legatura cu cauza, dar care s-au aflat la momentul nepotrivit in locul nepotrivit.

Presedintele CJ Vrancea afirma ca demersul Laurei Codruta Kovesi de a sesiza Inspectia Judiciara cu privire la dosarul sau, are loc ca urmare a pozitiei avute de fostul ministru al Justitiei, Monica Macovei, care a reclamat verbal perioada nepermis de mare in care este solutionata cauza lui Oprisan.

Marian Oprisan a dezvaluit pentru Lumeajustiei.ro care este motivul pentru care timp de opt ani s-a tergiversat dosarul sau, cine a avut interesul sa fie deschis acest dosar, care a fost modul de lucru al DNA in acest dosar si care este de fapt miza intregului scandal.

Prezentam in continuare declaratia data de presedintele Consiliului Judetean Vrancea, Marian Oprisan, pentru Lumeajustitiei.ro:

“Luluta nu are dreptate! Acest dosar a fost facut in 2005 imediat dupa ce domnul Traian Basescu a venit in Vrancea cand erau inundatiile. Atunci el vroia sa faca alegeri anticipate, dar nu putea daca avea stare de urgenta declarata intr-o singura localitate a Romaniei. A iesit nervos din sediul Prefecturii si a declarat presei ca singura stare de urgenta a lui Marian Oprisan este la DNA, iar doua saptamani mai tarziu, DNA a venit sa caute acul in carul cu fan. Nestiind ce cauta, cei de la DNA au facut un dosar cu 52 de volume care este o literatura stiintifico-fantastica de la cap la coada, si in care nu se gaseste nicio proba.

Principala cauza pentru care s-a amanat patru ani acest dosar este ca s-au facut de doua ori presiuni inimaginabile si tot de doua ori a fost stramutat la cererea DNA-ului. Pentru a stramuta dosarul s-au folosit de tertipuri, au intocmit un dosar penal presedintelui Tribunalului Vrancea, judecatorul Toni Neacsu, pentru trafic de influenta, mie pentru dare de mita si judecatoarei de la fond, Luminita Duta, care a pronuntat nulitatea urmaririi penale, pentru luare de mita. Cu ajutorul acestui dosar, care ulterior a fost inchis dupa ce nu au mai avut nevoie de el, au obtinut stramutarea la Cluj.

De aceasta data, aducand la cunostinta opiniei publice faptul ca a sesizat Inspectia Judiciara in timp ce se desfasoara procesul, doamna Laura Codruta Kovesi, sefa DNA, apeleaza la o forma de presiune majora, nepermisa. Daca avea intentia sa faca un lucru cu adevarat serios in timpul urmaririi penale si a cercetarii judecatoresti, trebuia sa o faca in mod secret la Inspectia Judiciara, care verifica si in cazul in care exista o abatere disciplinara, CSM lua o decizie in acest sens. Dar, in conditiile in care o astfel de cerere precum cea a doamnei Kovesi este scoasa in spatiul public la trei zile de la data la care doamna Macovei afirma despre dosarul meu ca se tergiverseaza, si imediat presedintele Judecatoriei Cluj iese si spune ca dosarul este judecat de judecatorul Lucian Buta, este responsabilitatea sa. In ce tara traim? Am ajuns ca procurorul sa ii scrie unui presedinte de instanta, iar presedintele sa il traga de ureche pe magistrat si sa il puna sa execute ordinul de la DNA! In istoria post-decembrista a Romaniei, cine a mai vazut ca procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie, in nume personal, sa sesizeze Inspectia Judiciara pe motiv ca se intarzie cu judecarea unei cauze? Este o nebunie. Este aberant! Ce justitie dreapta mai este asta?

Vreau sa mai precizez un lucru. Eu nu mi-am dorit ca dosarul care ma vizeaza sa ajunga la Cluj. Este ca si cum te-ai duce sa fii impuscat in piata publica, dar, chiar si in aceste situatii, sa exerciti public asemenea presiuni asupra magistratilor judecatoriei Cluj intr-o asemenea maniera, in timp ce se judeca dosarul…

In conditiile in care presedintele instantei este acolo ca sa administreze bunul mers al actului de Justitie, in niciun caz nu poate sa ii ceara judecatorului un anumit lucru in dosarul respectiv.

Eu fac plangere pentru declaratiile pe care le-a facut presedintele Judecatoriei Cluj-Napoca pentru ca o asemenea infractiune intra in incidenta articolului 276 din Noul Cod penal – presiuni asupra Justitiei. In timpul procesului penal nu se fac asemenea afirmatii. Ce se transmite magistratilor? “Daca nu dati o solutie mai repede sa il condamnati pe baiatul ala, o sa va tragem de urechi”, si totul se intampla in timpul desfasurarii procesului la cel mai inalt for al Justitiei din Romania. Unde este egalitatea intre parti?

E halucinant ce se intampla! Cum se face ca DNA, care este parte in acest dosar, umbla cu asemenea tertipuri, pe care le mai face si publice.

Eu credeam ca doamna Kovesi este preocupata sa sesizeze CSM-ul cu gravele probleme de sistem pe care le are Justitia din Romania si asupra faptului ca magistratii au sute si mii de dosare si nu mai pot judeca cu celeritate.

In aceasta situatie, doamna Kovesi a facut un demers bazat pe lege, care insa, consider eu, nu trebuia adus in spatiul public atat timp cat procesul se judeca. La randul sau, iesind in spatiul public, presedintele Judecatoriei Cluj-Napoca si-a permis sa faca o declaratie halucinanta.  

Eu consider aceasta actiune a doamnei Kovesi o presiune inimaginabila asupra magistratilor de la Judecatoria Cluj-Napoca, iar declaratia presedintelui Judecatoriei este absolut halucinanta”.

Marian Oprisan: "Sunt primul interesat in demonstrarea nevinovatiei mele, nu in tergiversarea dosarului de la Cluj"

La scurt timp dupa demersul Laurei Codruta Kovesi de a sesiza Inspectia Judiciara, seful CJ Vrancea a dat publicitatii si un comunicat de presa, pe care il prezentam in continuare:

"Ca urmare a faptului ca DNA a sesizat inspectia judiciara in legatura cu dosarul de la Judecatoria Cluj-Napoca, in care am calitatea de inculpat, doresc sa fac cateva precizari, pentru o corecta informare a opiniei publice.

Am afirmat, si continui sa afirm,  ca in acest dosar, eminamente politic, am interesul sa imi demonstrez nevinovatia si nu sunt nici o secunda interesat de tergiversarea cauzei sau de prescrierea faptelor, asa cum s-a specificat!

In acelasi  timp, vreau sa subliniez ca, daca acest dosar s-a prelungit timp de 8 ani de zile, acest fapt s-a datorat, in exclusivitate, excesului de zel al procurorilor DNA care au solicitat, de mai multe ori, stramutarea dosarului de la o instanta la alta. Si sunt surprins ca doamna procuror-sef Laura Codruta Kovesi nu are cunostinta de aceste chestiuni.

De asemenea, cred ca DNA uita sa mentioneze problemele grave ale sistemului juridic din Romania pe care le dezbat, ori de cate ori au ocazia, magistratii si asociatiile profesionale ale acestora. Altfel, nu s-ar uita faptul ca magistratii judecatori au sute de dosare in lucru si, ca urmare a acestui fapt, actul de justitie nu poate fi savarsit cu celeritate, presa consemnand, de altfel, solicitarile magistratilor de a fi degrevati de alte dosare atunci cand au spre solutionare cauze complexe.

Nu in ultimul rand, doresc sa vorbesc si despre conotatia politica a dosarului meu si cum eu consider o ”coincidenta” faptul ca, in urma cu doar cateva zile, europarlamentarul PDL Monica Macovei a vorbit despre dosarul meu la un post de televiziune, iar la o diferenta de cateva zile procurorul sef al DNA hotaraste sa sesizeze inspectia judiciara a CSM pe motiv ca aceasta cauza, al carei subiect sunt, ar fi fost tergiversata.

Mai mult decat atat, este evident ca un demers care tine strict de activitatea interna a unei institutii, precum DNA, si care nu este de interes public cel putin pana la solutionarea de catre CSM, a fost totusi scos in spatiul public, ceea ce nu poate fi interpretat, fara niciun dubiu, decat ca o forma de presiune asupra magistratilor Judecatoriei Cluj Napoca. Si asta, in  conditiile in care comunicatul DNA nu face referire la sesizarea Inspectiei Judiciare pentru toate dosarele aflate de mai multi ani pe rolul instantelor de judecata, asa cum ar fi fost normal si corect.  

Consider existenta DNA benefica, la fel cum consider ca functionarea independenta a justitiei este benefica, numai ca sub aceasta umbrela, anumiti oameni politici cu influenta in zona justitiei, nu au facut altceva decat sa faca dosare politice si sa dea ordin parchetelor sa urmareasca oamenii politici si nu fapte.

Afirm cu tarie ca in acest dosar care dureaza de opt ani de zile, eu, Marian Oprisan, nu am facut nici macar o cerere de amanare!

Faptul ca acum se incearca insinuarea ideii ca acest dosar este tergiversat pentru a-mi folosi mie, nu face altceva decat sa serveasca inca o data intereselor politice ale PDL si ale altor formatiuni de dreapta care spera, inca o data, sa ii manipuleze pe cetatenii acestei tari folosind tema anticoruptiei. Asa cum am mai spus, interesul meu este acela de a-mi demonstra nevinovatia si nu a tergiversa procesul, asa cum sustin reprezentantii PDL si DNA".