S-au dus vremurile cand Laura Kovesi mergea la CSM sa apere independenta sistemului judiciar pentru procurorul Mircea Negulescu, zis Portocala, pe motiv ca fostul senator Daniel Savu facea afirmatii mincinoase si tendentioase despre Negulescu, lucru care ar fi afectat tot sistemul judiciar. Iar CSM a decis atunci dupa cum a cerut sefa DNA: anume ca declaratiile lui Daniel Savu la adresa lui Negulescu s-au rasfrant asupra tuturor judecatorilor si procurorilor din Romania. Problema a fost atunci cand, cu tot cu independenta aparata, s-a dovedit ca afirmatiile lui Savu erau reale, iar Negulescu a fost exclus din magistratura. De atunci, Laura Kovesi (foto dreapta) nu a mai facut prea multe cereri de aparare a independentei sistemului judiciar, insa dintre acestea s-a remarcat una care o are in prim-plan pe procuroarea Carmen Alexandra Lancranjan (foto dreapta) si in care sefa DNA a sustinut ca dezvaluirile pe care Lumeajustitiei.ro le-a facut despre Lancranjan, cunoscuta si drept "Veverita", au afectat independenta sistemului judiciar.

De aceasta data insa, Consiliul Superior al Magistraturii nu a mai decis dupa cum a cerut Laura Kovesi, ci complet pe dos. Mai exact, Consiliul condus de judecatoarea Simona Marcu a stabilit, contrar lui Kovesi, ca Lumeajustitiei.ro nu a afectat independenta sistemului judiciar in ansamblul sau atunci cand a publicat articolele "Deshumarea lui Dragnea", "Ghiveciul Veveritei" si "Defilare stiuta de joi", care au avut la baza comunicatul DNA, prin care s-a dispus efectuarea urmaririi penale in dosarul Tel Drum-Dragnea, instrumentat de procuroarea Carmen Alexandra Lancranjan.

Concluzia apartine Plenului Consiliului Superior al Magistraturii si se regaseste in Hotararea nr. 366 din 27 martie 2018, facuta publica luni, 14 mai 2018, prin care a fost respinsa cererea formulata de procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie, Laura Codruta Kovesi, pe motiv ca "aspectele semnalate de doamna procuror Laura Codruta Kovesi, prim procuror al Directiei Nationale Anticoruptie, nu sunt de natura sa aduca atingere independentei sistemului judiciar".

Concluzia a fost luata de Plenul CSM dupa ce membrii Consiliului au constatat ca afirmatiile facute in cuprinsul articolelor de pe Lumeajustitiei.ro nu reprezinta o "deformare a realitatilor de fapt, ci o relatare obiectiva asupra faptelor in evolutia lor", informatiile prezentate in articolele noastre fiind confirmate de documentele pe care le-am publicat la finalul materialelor de presa.

Practic, informatia potrivit careia procuroarea Carmen Lancranjan l-a facut suspect pe liderul PSD Liviu Dragnea intr-un nou dosar Tel Drum (986/P/2014), format din trei dosare instrumentate in 2014-2016, care aveau la baza sesizari din oficiu sau denunturi.

La acel moment, asa cum a constatat CSM in Hotararea nr. 366/2018, opinia publica a putut lua la cunostinta "despre informatiile continute in acest documente si din care rezulta, in mod cert, ca in dosarul nr. 986/P/2014 al Directiei Nationale Anticoruptie se efectueaza cercetari atat cu privire la procedurile de atribuire a contractului de servicii de impadurire a terenurilor degradate, referitoare la o suprafata de teren de 103,08 ha, atestandu-se predarea a 515.000 de puieti de salcam, cat si cu privire la procesul de modificare a proiectului tehnic pentru reabilitarea DJ 506, fapta ce a facut obiectul dosarului nr. 337/P/2009 in care, prin rezolutia din data de 14.10.2013, s-a dispus neinceperea urmaririi penale."

CSM a concluzionat astfel ca autorii articolelor "prezinta informatii obtinute din surse judiciare, pe care le considera avizate", iar afirmatiile facute la adresa procuroarei Carmen Lancranjan facute de Lumeajustitiei " nu sunt de natura a induce ideea unei implicari externe in justitie, sau ca procurorul ar fi instrumentat dosarul penal intr-un alt cadru decat cel legal prevazut de legislatia penala si, astfel, sa creeze suspiciuni in randul opiniei publice cu privire la independenta si impartialitatea procurorilor".

Trebuie precizat ca la baza Hotararii CSM 366/2018 a stat adresa nr. 2748/C/2017 din data de 15 noiembrie 2017, prin care procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie, Laura Codruta Kovesi, a solicitat CSM sa se analizeze articolele "Deshumarea lui Dragnea", "Ghiveciul Veveritei" si "Defilare stiuta de joi", publicate de Lumeajustitiei.ro in data de 13 noiembrie 2017, intrucat, a apreciat sefa DNA, prin "informatiile prezentate si acuzele nefondate, s-a indus in randul opiniei publice ideea ca activitatea procurorilor nu se desfasoara in limitele cadrului legal si ca procurorii DNA nu investigheaza fapte ce prerezinta incalcari ale legii penale, ceea ce este de natura a crea o stare de neincredere a opiniei publice in activitatea DNA, cu consecinta afectarii independentei intregului sistem judiciar". Or, a apreciat sefa DNA Laura Kovesi, "acest tip de atac mediatic, vizand magistratii si in legatura cu o ancheta penala a Directiei Nationale Anticoruptie in curs, ce are ca obiect cercetarea unor fapte penale, reprezinta o forma de imxtiune in activitatea procurorilor si sunt de natura sa afecteze independenta sistemului judiciar."

Iata ce a retinut CSM in motivarea Hotararii nr. 366/2018:

"Independenta este privita ca 'atribut al functiei care ii permite judecatorului sa actioneze in realizarea actului jurdic si, mai ales, sa decida doar in baza legii si a propriei constiinte, fara nicio subordonare sa influenta".

Astfel, independenta nu este un privilegiu in interesul propriu al magistratilor, ci in interesul statului de drept si al celor care cauta si doresc infaptuirea justitiei. Aceasta ii este conferita magistratului in vederea protectiei drepturilor persoanelor care apeleaza la justitei, pentru a li se face dreptate si consta in responsabilitatea magistratului de a convinge, nu prin forta principiului autoritatii, ci a argumentelor rationale, temeinice, cunostituind astfel un mijloc de asigura si pastra increderea publicului in sistemul judiciar.

Prin raportate la factorii de presiune ce o pot influenta, independenta a fost definita ca fiind capacitatea magistratului de a decide masuri, conform legii, fara nicio interventie (influenta) externa, capacitatea de a constientiza factorii externi ce influenteaza sau creeaza aparenta unei influente, precum si capacitatea de a respinge factorii de natura externa ce influenteaza sau creeaza aparenta unei influenta.

Se retine ca dreptul la libera exprimare este prevazut de art. 30 din Constitutie si nu poate fi exercitat cu incalcarea principiilor independentei judecatorilor si supunerii lor numai legii, principii consfintite de art. 124 alin. (3) din legea fundamentala a statului.

In virtutea libertatii de exprimare si a rolului care este atribuit presei intr-o societate democratica, jurnalistii au posibilitatea de a pune in discutia publicului aspecte care tin de buna functionare a autoritatilor si, implicit, a puterii judecatoresti.

Pe de alta parte, puterea pe care o detine presa, urmare a impactului major asupra publicului larg pe care il au comentariile si aprecierile jurnalistilor, nu trebuie sa fie utilizata in scopul denigrarii persoanelor vizate sau discreditarii autoritatii reprezentte de acestea.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii retine ca articolul aparut in publicatia online 'lumea justitiei.ro' este urmare a comunicatului de presa nr. 1056/VIII/3 din data de 13.11.2017 al Directiei Nationale Anticoruptie, comunicat care contine informatii, devenite publice, cu privire la asa-zisul dosar 'Tel Drum', in care procurorii au dispus efectuarea urmaririi penale fata de Dragnea Nicolae Liviu s.a., pentru savarsirea mai multor infractiuni.

Raportat la motivele invocate in sesizarea formulata de doamna prim procuror Laura Codruta Kovesi privind posibila atingere a independentei sistemului judiciar, in ansamblul sau, respectiv 'acreditarea ideei ca procurorii DNA nu investigheaza fapte ce reprezinta incalcari ale legii penale, sunt de natura sa afecteze increderea opiniei publice in activitatea desfasurata de Directia Nationala Anticoruptie.'

Plenul constata ca autorii articolelor prezinta informatii obtinute din surse judiciare, pe care le considera avizate.

De asemenea, afirmatiile la adresa unui procuror din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie de genul (...) (n.red. - privitoare la Carmen Alexandra Lancranjan) nu sunt de natura a induce ideea unei implicari externe in justitie, sau ca procurorul ar fi instrumentat dosarul penal intr-un alt cadru decat cel legal prevazut de legislatia penala si, astfel, sa creeze suspiciuni in randul opiniei publice cu privire la independenta si impartialitatea procurorilor.

Totodata, aceste afirmatii nu reprezinta o deformare a realitatilor de fapt, ci o relatare obiectiva asupra faptelor in evolutia lor, contextul faptic desprins din cuprinsul ordonantei nr. 986/P/2014 din data de 09.11.2017, al procesului-verbal nr. 986/P/2017 din data de 13.11.2017 si al rezolutie nr. 337/P/2009 din data de 14.10.2013, documente publicate la finalul celor doua articole aparute in publicatia online 'lumea justitiei' la data de 13.11.2017, opinia publica putand lua la cunostinta despre informatiile continute in acest documente si din care rezulta, in mod cert, ca in dosarul nr. 986/P/2014 al Directiei Nationale Anticoruptie se efectueaza cercetari atat cu privire la procedurile de atribuire a contractului de servicii de impadurire a terenurilor degradate, referitoare la o suprafata de teren de 103,08 ha, atestandu-se predarea a 515.000 de puieti de salcam, cat si cu privire la procesul de modificare a proiectului tehnic pentru reabilitarea DJ 506, fapta ce a facut obiectul dosarului nr. 337/P/2009 in care, prin rezolutia din data de 14.10.2013, s-a dispus neinceperea urmaririi penale.

In consecinta, raportat la cele mai sus expuse, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii constata ca aspectele semnalate de doamna procuror Laura Codruta Kovesi, prim procuror al Directiei Nationale Anticoruptie, nu sunt de natura sa aduca atingere independentei sistemului judiciar, ci ar putea pune in discutie apararea reputatiei profesionale a procurorului Lancranjan Carmen Alexandra, aspect care nu a fost solicitat de Consiliul Superior al Magistraturii. (...)

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii hotaraste:

Respinge cererea formulata de doamna Laura Codruta Kovesi, procuror sef al Directiei Nationale Anticoruptie, de aparare a independentei sistemului judiciar in ansamblul sau, cu privire la modul in care presa a reflectat informatiile devenite publice prin comunicatul de presa nr. 1056/VIII/3 din data de 13.11.2017 al Directiei Nationale Anticoruptie".

*Cititi aici integral Hotararea CSM 366/2018