Acuzatii grave la adresa judecatoarei Lamiita Ciocea de la Curtea de Apel Bucuresti, cea care de curand a anuntat ca a intrat in greva foamei si a cerut demiterea conducerii instantei. Colega ei de la CAB, judecatoarea Mihaela Paraschiv, intre timp promovata la Inalta Curte, a fost chemata de Inspectia Judiciara, in octombrie 2012, pentru a da o declaratie intr-unul din dosarele disciplinare deschise pe numele judecatoarei Mihaela Lamiita Ciocea (foto), recent suspendata din functie pentru o perioada de 6 luni, de CSM, pentru abateri disciplinare. Cele doua magistrate au fost ani de zile colege in acelasi complet de judecata, context in care Mihaela Paraschiv sustine ca a fost martora unor episoade care o pun intr-o postura deloc favorabila pe Lamiita Ciocea.

In declaratia de martor data la Inspectia Judiciara a CSM, Mihaela Paraschiv o acuza pe Lamiita Ciocea ca, in relatiile interumane, utiliza un limbaj agresiv si avea mania persecutiei, simtindu-se prigonita de colegi: "Limbajul pe care doamna judecator il folosea in conversatiile cu toate persoanele, despre care credea ca alcatuiesc un complot initiat de presedintele de sectie, era unul agresiv ca tonalitate si, uneori, ca si expresie". Martora a relatat chiar un caz in care agresivitatea Lamiitei Ciocea a depasit granitele violentei verbale: "Dupa ce a acuzat-o pe doamna judecator Bratuianu (n.r. - Antonela Catalina Bratuianu) de diverse lucruri intr-o maniera care mi s-a parut jignitoare, a obstructionat-o pur si simplu pe aceasta din urma sa paraseasca biroul in care se afla".

Nu doar colegii judecatori erau tinta firii conflictuale a Lamiitei Ciocea, conform aceleiasi declaratii de martor, ci si grefierele, care i-ar fi povestit Mihaelei Paraschiv ca uneori judecatoarea le facea sa se simta umilite: "In ceea ce priveste relatiile cu personalul auxiliar ale doamnei judecator, arat ca, in mai multe randuri, grefierele de sedinta cu ochii in lacrimi mi-au spus ca au fost jignite de doamna judecator. Mentionez aici pe doamnele grefier Lacatusu si Stanciu. (...) Arat ca nu am fost de fata cand au fost jignite de catre doamna judecator, dar cunosc acest comportament din relatarile grefierelor si din acest motiv nu pot preciza ce termeni anume a folosit. Ceea ce imi spuneau grefierele era faptul ca se simteau umilite de catre doamna judecator".

In ceea ce priveste relatiile directe dintre cele doua judecatoare, Mihaela Paraschiv a declarat ca judecatorea Lamiita Ciocea a ofensat-o si a acuzat-o pe nedrept ca a pus la cale un complot impotriva sa: "Impreuna cu ceilalti colegi de complet eram acuzata de catre doamna judecator Ciocea ca am complotat impotriva dumneaei la indemnul presedintelui de sectie si al celorlalti. (...) Am fost personal jignita de doamna judecator care a afirmat ca i-as manipula pe ceilalti colegi cu scopul de a obtine solutia pe care o doresc eu intr-un dosar anume. (...) Incercam sa o conving pe doamna judecator ca porneste de la premise gresite in ceea ce ma priveste". In plus, Lamiita Ciocea esta acuzata de colega sa ca studia doar cauzele avand ca obiect litigiile de proprietate intelectuala, pe motiv ca nu o intereseaza celelalte categorii de cauze.

Declaratia de martor a Mihaelei Paraschiv a fost luata in dosarul nr. 5/J/2012, avand ca obiect posibila incalcare de catre judecatoarea Lamiita Ciocea a prevederilor art. 99 lit. a (incalcarea prevederilor legale referitoare la declaratiile de avere, declaratiile de interese, incompatibilitati si interdictii privind judecatorii si procurorii) si lit. k (atitudinea nedemna in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi, avocati, experti, martori sau justitiabili) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, anterioare intrarii in vigoarea a Legii nr 24/2012; lit. f (refuzul nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu) si lit. t (exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, inclusiv prin legea nr. 24/2012).

Prezentam declaratia de martor data de judecatoarea Mihaela Paraschiv, de la CAB, in dosarul nr. 5/J/2012, in sedinta publica din 3 octombrie 2012:

"Functionez in cadrul Sectiei a IX-a civila si de proprietate intelectuala din cadrul Curtii de Apel Bucuresti si, in perioada iunie 2010-noiembrie 2011, am intrat in complet de judecata, apeluri si recursuri impreuna cu doamna judecator Ciocea. In acest an, am fost de 2 ori in complet de judecata cu doamna judecator.

Propriu-zis, in timpul sedintelor de judecata, nu apareau probleme deosebite, insa anterior inceperii sedintelor si in timpul deliberarilor, impreuna cu ceilalti colegi de complet eram acuzata de catre doamna judecator Ciocea ca am complotat impotriva dumneaei la indemnul presedintelui de sectie si al celorlalti. Deliberarile se desfasurau cu dificultate datorita lipsei de atentie a doamnei judecator, reusind cu greu sa aflam parerea dumneaei in solutiile pe care urma sa le pronuntam.

Si pregatirea sedintei de judecata reprezenta o problema intrucat doamna judecator studia doar cauzele avand ca obiect litigiile de proprietate intelectuala, afirmand ca nu este interesata de celelalte categorii de cauze.

Distinct de atitudinea doamnei judecator in timpul sedintelor de judecata, pot relata un episod in care, dupa ce aceasta a acuzat-o pe doamna judecator Bratuianu de diverse lucruri intr-o maniera care mi s-a parut jignitoare, a obstructionat-o pur si simplu pe aceasta din urma sa paraseasca biroul in care se afla.

In ceea ce priveste relatiile cu personalul auxiliar ale doamnei judecator, arat ca, in mai multe randuri, grefierele de sedinta cu ochii in lacrimi mi-au spus ca au fost jignite de doamna judecator. Mentionez aici pe doamnele grefier Lacatusu si Stanciu.

Nu este adevarat ca la nivelul sectiei ar exista o situatie tensionata care s-ar datora presedintelui de sectie.

Este adevarat ca exista o stare de tensiune in sectie, dar aceasta se datoreaza in mod exclusiv atitudinii doamnei judecator Ciocea.

Am solicitat, in repetate randuri, presedintelui de sectie sa nu mai alcatuiesc complet de judecata cu doamna judecator Ciocea, solictare care a fost rezolvata la sfarsitul anului trecut. Mentionez, insa, ca majoritatea judecatorilor din cadrul sectiei, care au alcatuit complet de judecata cu doamna judecator Ciocea, a formulat cereri similare, inclusiv in aceasta perioada. Prima care a formulat o astfel de cerere este doamna judecator Bratuianu.

Arat ca doamna judecator, in timpul deliberarilor, privea in ecranul calculatorului si statea cu spatele la ceilalti membri ai completului de judecata.

Limbajul pe care doamna judecator il folosea in conversatiile cu toate persoanele, despre care credea ca alcatuiesc un complot initiat de presedintele de sectie, era unul agresiv ca tonalitate si, uneori, ca si expresie.

De asemenea, doamna judecator mi-a reprosat mie si doamnei judecator Bratuianu ca nu avem cunostinte minime in materia proprietatii intelectuale.

Arat ca, la momentul redactarii de catre doamna judecator Ciocea a deciziei nr. 401R/02.11.2010, am decis, dupa ce am lecturat motivarea doamnei judecator, sa fac opinie concordanta, intrucat motivarea nu corespundea probelor din dosar.

Doamna judecator Stanciu a decis, dupa ce a citit motivarea doamnei judecator, sa o refaca in totalitate, datorita tensiunilor existente cu doamna judecator Ciocea.

In momentul in care doamna judecator a intrat in birou pentru a-i cere explicatii doamnei judecator Stanciu, aceasta din urma i-a oferit alternativa de a-si insusi motivarea sau pe aceea de a face opinie concordanta.

Mentionez ca, in cauza in care s-a pronuntat aceasta decizie, urma sa analizam motivele de recurs care vizau fondul cauzei. Atitudinea doamnei judecator Ciocea a fost determinata de faptul ca, sustinea ca, in cauza, se impune analizarea doar a exceptiei autoritatii de lucru judecat, fara a tine, practic, cont ca o sentinta prin care aceasta exceptie fusese admisa, fusese modificata de instanta de control judiciar astfel incat se impunea cercetarea pe fond a cauzei.

Afirmatiile pe care doamna judecator le-a facut in cadrul emisiunii "Sinteza Zilei" cu privire la dosarul "Dacia" sunt, din punctul meu de vedere, exprimarea de pareri despre o cauza aflata in curs de judecata, care nu ar fi trebuit sa fie facute.

Dupa modificarea componentei completului de judecata, care a solutionat aceasta cauza, am fost sunata de doamna judecator Ciocea care mi-a cerut imperativ sa ii ofer explicatii pentru scoaterea dosarului in pronuntare, fara a avea calitate in aceasta cauza, reprosandu-mi ca am incalcat principiul continuitatii, prin faptul ca am scos in pronuntare dosarul impreuna cu un alt judecator.

Arat ca doamna judecator nu studia, in general, dosarele civile si pe cele de asigurari sociale.

Nu pot preciza daca termenul de "complot" ii apartine doamnei judecator.

Am fost personal jignita de doamna judecator care a afirmat ca i-as manipula pe ceilalti colegi cu scopul de a obtine solutia pe care o doresc eu intr-un dosar anume.

In privinta personalului auxiliar, arat ca nu am fost de fata cand au fost jignite de catre doamna judecator, dar cunosc acest comportament din relatarile grefierelor si din acest motiv nu pot preciza ce termeni anume a folosit. Ceea ce imi spuneau grefierele era faptul ca se simteau umilite de catre doamna judecator.

Arat ca doamna judecator Ciocea nu intra frecvent in biroul meu, si in majoritatea cazurilor in care doamna judecator intra la mine in birou, se pronuntau solutii in cauze.

Arat ca, la pronuntarea deciziei din dosarul "Hard Rock Caffe", doamna judecator Ciocea mi-a reprosat ca nu am pus in discutie un motiv de apel si ca, prin aceasta, am influentat solutia in sensul pe care il doream, in conditiile in care nu exista o exclusivitate pentru membrii completului in ceea ce priveste punerea in discutie a unuia sau a altuia dintre motivele de apel.

Nu-mi amintesc ca vreodata in timpul deliberarilor sa ii spun doamnei judecator ca nu o iau in serios dat fiind ceea ce se afirma despre dumneaei.

Intr-o prima faza, la momentul la care faceau deliberarile, incercam sa o conving pe doamna judecator ca porneste de la premise gresite in ceea ce ma priveste, astfel cum am aratat anterior. Ulterior, insa, am renuntat, dandu-mi seama de inutilitatea acestor discutii."

In mai putin de un an, CSM a sanctionat-o de trei ori pe judecatoarea Lamiita Ciocea de la CAB

Altel, trebuie sa amintim ca Lamiita Ciocea a fost sanctionata de trei ori in mai putin de un an de CSM, pentru comiterea unor abateri disciplinare. Pedepsele au prevazut mutarea la o alta instanta, taiera a 20% din indemnizatie si suspendarea din functie. Iata sanctiunile primite de Ciocea:

-In aprilie 2013, Sectia pentru judecatori a dispus mutarea judecatoarei, pentru o perioada de trei luni, de la CAB, la Curtea de Apel Ploiesti, pentru comiterea abaterilor disciplinare constand in “manifestari care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu” si “atitudini nedemne in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi, celalalt personal al instantei sau al parchetului in care functioneaza, inspectori judiciari, avocati, experti, martori, justitiabili ori reprezentantii altor institutii”.

-In septembrie 2013, Lamiitei Ciocea i-a fost taiat 20% din salariu, pentru „nerespectarea in mod repetat si din motive imputabile a dispozitiilor legale privitoare la solutionarea cu celeritate a cauzelor ori intarzierea repetata in efectuarea lucrarilor, din motive imputabile”.

-La 12 martie 2014, judecatoarea Lamiita Ciocea a fost suspendata din functie, pentru o perioada de 6 luni.

A intrat in greva foamei, cerand demisia conducerii Curtii de Apel Bucuresti

Recent, cu doar doua zile inainte ca CSM sa decida suspendarea sa din functie, Lamiita Ciocea a intrat in greva foamei. Luni dupa-amiaza, 10 martie 2014, judecatoarea devenita cunoscuta dupa ce la inceputul anului 2012 si-a declarat solidaritatea cu manifestantii din Piata Universitatii s-a asezat pe scarile Curtii de Apel Bucuresti si a afisat o pancarta prin care a adus la cunostinta colegilor gestul sau: “Judecator in greva foamei, pentru ca judecatorii mai presus de lege trebuie sa plece”.

Dupa ce a atras atentia, inclusiv pe cea a mass-media, Lamiita Ciocea si-a spus oful: “Voiau sa ma mute la o sectie de contencios administrativ, unde nu detin specializare, unde nu cunosc materia, unde lucrurile sunt extrem de diferite. Proprietatea intelectuala e o ramura de drept privat. Eu nu vad sfarsitul acestei situatii de hartuiala neincetata decat prin demisia presedintei Curtii de Apel”.

*Cititi aici integral declaratia de martor data de judecatoarea Mihaela Paraschiv, de la Curtea de Apel Bucuresti