LAZARICA RISCA EXCLUDEREA DIN MAGISTRATURA - Comisia parlamentara de ancheta il dezbraca de caracter pe Procurorul General in fata CSM si a opiniei publice: “CSM nu are in atributii interpretarea normelor legale acestea fiind atributia Parlamentului... Refuzul dlui Augustin Lazar de a pune la dispozitia comisiei parlamentare de ancheta documentele solicitate poate fi interpretat ca o exercitare a functiei cu rea credinta sau grava neglijenta”
Comisia speciala de ancheta a Senatului si Camerei Deputatilor pentru verificarea aspectelor ce tin de organizarea alegerilor din 2009 a emis un comunicat de presa in care informeaza ca a inaintat Consiliului Superior al Magistraturii o cerere de respingere a solicitarilor facute saptamana trecuta de Procurorul General Augustin Lazar.
Amintim ca Augustin Lazar a refuzat sa puna la dispozita Comisiei de ancheta dosarul penal in care s-a dat solutie de clasare pe presupusele fraude, in conditiile in care asemenea informatii nu au niciun regim de confidentialitate sau de secret, ele constituind informatii publice. In fapt, presa a primit de-a lungul anilor oficial de la PICCJ si alte unitati de parchet mii de rezolutii de NUP (clasare), aceste solutii, ca si actele care le-au insotit avand caracter public, aidoma rechizitoriilor, dupa ce ancheta procurorilor se finalizeaza cu o solutie.
Exista banuiala legitima ca refuzul de a prezenta actele solicitate de Comisia parlamentara de ancheta ascunde faptul ca procurorii lui Augustin Lazar au facut o ancheta de doi bani si nu vor sa o prezinte pentru ca s-ar depista ca treaba a fost facuta la mantuiala si musamalizare.
In loc sa isi execute obligatia profesionala de a trimite la Parlament actele solicitate, Augustin Lazar a refuzat explicit, fapt care poate sa-i atraga in foarte scurt timp o plangere disciplinara la CSM din partea Parlamentului pentru exercitarea functiei cu rea-credinta.
Pana atunci, Comisia parlamentara de ancheta solicita CSM sa ia act de cele petrecute si sa nu se amestece pentru a inventa cumva o scuza pentru faptele lui Augustin Lazar intrucat nu are indreptatirea sa o faca potrivit legii.
Comunicatul Comisiei parlamentare de ancheta:
“Comisia parlamentara de ancheta, in baza colaborarii loiale dintre institutii, a solicitat in data de 11.07.2017 o copie dupa dosarul nr. 213/P/2017 clasat in data de 20.06.2017, clasare ramasa definitiva nefiind atacata in termenul legal.
Domnul Procuror General Augustin Lazar a refuzat solicitarea comisiei si a emis doua postari pe Facebook si un comunicat al PICCJ din care am aflat ca a solicitat CSM:
a) sa-si exercite rolul de garant al independentei justitiei;
b) sa sesizeze CCR cu un conflict juridic de natura constitutionala intre autoritatea legiuitoare si autoritatea judecatoreasca;
c) sa ii fie clarificat „daca poate fi trimis Comisiei Parlamentare, in copie, un dosar in care s-a dispus o solutie de clasare ce vizeaza infractiuni pentru care nu s-a implinit termenul de prescriptie a raspunderii penale”.
Fata de acestea, Comisia parlamentara de ancheta a formulat catre CSM o adresa prin care face urmatoarele precizari:
1. Comisia parlamentara de ancheta nu a incalcat independenta procurorilor asa cum este ea precizata in Legea 304/2004 privind organizarea judiciara art. 64 alin. 2: ”In solutiile dispuse, procurorul este independent, in conditiile prevazute de lege”. Solicitarea a fost facuta dupa ce solutia fusese data.
2. Nu exista un conflict juridic de natura constitutionala in sensul celor aratate de domnul Procuror General deoarece Comisia parlamentara a actionat in limitele prerogativelor constitutionale, nu si-a arogat drepturi si competente ale autoritatii judecatoresti si nu a creat niciun fel de conflict juridic prin solicitarea sa.
3. CSM nu are in atributii interpretarea normelor legale acestea fiind atributia Parlamentului, conform art. 69 alin. (1) din Legea 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, “Interventiile legislative pentru clarificarea sensului unor norme legale se realizeaza printr-un act normativ interpretativ de acelasi nivel cu actul vizat, prin dispozitii interpretative cuprinse intr-un nou act normativ sau prin modificarea dispozitiei al carui sens trebuie clarificat.” Totodata, conform art.18 alin.(2) ”Inalta Curte de Casatie si Justitie asigura interpretarea si aplicarea unitara a legii de catre celelalte instante judecatoresti, potrivit competentei sale.”
Din aceste considerente am solicitat respingerea cererilor adresate Consiliului Superior al Magistraturii domnului Procuror General.
Totodata consideram ca refuzul domnului Augustin Lazar de a pune la dispozitia comisiei parlamentare de ancheta documentele solicitate poate fi interpretat ca o exercitare a functiei cu rea credinta sau grava neglijenta.”
Presedinte,
Oana-Consuela FLOREA
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# AG e inocent 6 August 2017 13:34 +18
# OUTSIDER 6 August 2017 13:49 +4
# BIATA MIKA PLAGIATOARE n-are parte de weekend 6 August 2017 13:54 +4
# momîia de la Min. Public 6 August 2017 13:58 +5
# AG promovat FRAUDOLOS de duo Ko-Co 6 August 2017 14:06 +4
# Dina 6 August 2017 14:31 +6
# giorgiana gigi 6 August 2017 14:46 +3
# Joshua 6 August 2017 14:47 +4
# Ursachi Maria 6 August 2017 14:57 +7
# Învinuitu KWI îl laudă pe penalu AG 6 August 2017 18:11 +3
# Viorel Costea 6 August 2017 15:09 +4
# Costică 6 August 2017 17:56 +3
# GABI 6 August 2017 16:27 -9
# florin 7 August 2017 12:19 +1
# Boni Cania 6 August 2017 18:14 +1
# Frei Heit 7 August 2017 09:15 +3
# mircea 7 August 2017 13:24 +1
# cozma ioan 10 August 2017 16:10 0