Lichidatorul judiciar Petre Catalin Costin a fost retinut de procurorii DNA-Pitesti, vineri 14 martie 2014, pentru luare de mita in forma continuata. Procurorii sustin ca acesta, in calitate de lichidator judiciar desemnat in aprilie 2013 de Tribunalul Specializat Arges sa administreze procedura simplificata de insolventa in cazul unei societati comerciale, a pretins de la administratorul acestei firme suma totala de 10.000 lei, in scopul de a nu intreprinde demersurile necesare pentru angajarea raspunderii personale a administratorului precum si pentru a nu fi anulate transferuri patrimoniale efectuate de administrator in dauna creditorilor.

Potrivit DNA, banii au fost primiti in trei transe – dintre care ultima, in valoare de 4.500 de lei, a fost platita in cursul zilei de joi 13 martie 2014 –, dupa ce lichidatorul judiciar si-a majorat pretentiile, solicitandu-i administratorului firmei sume suplimentare pe motiv ca au aparut "imprejurari pe care nu le-a cunoscut in debutul derularii procedurii de insolventa a firmei, respectiv instrainarea de catre administrator a unor bunuri mobile ale societatii".

Petre Catalin Costin urmeaza a fi prezentat Tribunalului Arges cu propunerea de arestare preventiva.

Prezentam acuzatiile DNA:

"Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Pitesti au dispus punerea in miscare a actiunii penale si retinerea pentru 24 de ore, de la data de 14.03.2014, ora 03:45, pana la data de 15.03.2014, ora 03:45, a inculpatului Costin Petre Catalin, lichidator judiciar, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita in forma continuata (2 acte materiale).
Din ordonanta de retinere, intocmita de procurori, a rezultat ca exista date si indicii temeinice potrivit carora:
La data de 09.04.2013, inculpatul Costin Petre Catalin, in calitate de lichidator judiciar a fost desemnat de Tribunalul Specializat Arges, sa administreze procedura simplificata de insolventa in cazul unei societati comerciale.
In acest context, inculpatul a pretins de la administratorul acestei firme suma totala de 10.000 lei, in scopul de a nu intreprinde demersurile necesare pentru angajarea raspunderii personale a administratorului precum si pentru a nu fi anulate transferuri patrimoniale efectuate de administrator in dauna creditorilor.
Din actele de urmarire penala efectuate in cauza a reiesit ca inculpatul Costin Petre Catalin a pretins cu titlu de mita suma totala de 10.000 lei, din care a primit ulterior, in mai multe transe, suma de 5.500 lei, astfel:
1. In cursul lunii aprilie 2013, inculpatul a pretins de la administratorul societatii comerciale suma de 4.500 lei (reprezentand procentul de 15% din valoarea totala a datoriilor firmei), pentru ca, in calitatea sa de lichidator judiciar, sa nu-si indeplineasca indatoririle sale, privind efectuarea demersurilor necesare atragerii raspunderii personale a administratorului.
In cursul lunii mai 2013, inculpatul Costin Petre Catalin a primit din banii pretinsi, cu acest titlu, suma de 1.000 lei.
2. In data de 16.12.2013, inculpatul Costin Petre Catalin si-a majorat solicitarea initiala, cu motivatia ca au aparut imprejurari pe care nu le-a cunoscut in debutul derularii procedurii de insolventa a firmei, respectiv instrainarea de catre administrator a unor bunuri mobile ale societatii, stabilind cu titlu de mita suma totala de 10.000 lei.
Intrucat in luna aprilie 2013 a fost achitata suma de 1.000 lei, inculpatul a solicitat sa i se mai remita efectiv suma de 9.000 de lei in doua transe de cate 4.500 lei.
Inculpatul Costin Petre Catalin a pretins acesti bani, pentru ca, in calitatea sa de lichidator judiciar, sa retraga actiunile formulate deja la instanta de judecata pentru anularea unor transferuri patrimoniale.
La data de 19.12.2013, inculpatul Costin Petre Catalin a primit o transa in suma de 4.500 lei de la administratorul firmei respective, iar la data de 13.03.2014 a mai primit restul de 4.500 lei.
In cauza procurorii au beneficiat de sprijinul de specialitate al SRI.
Inculpatului i s-a adus la cunostinta calitatea procesuala in conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedura penala, urmand a fi prezentat Tribunalului Arges pentru emiterea mandatului de arestare preventiva".