Scurgerea in presa de casa a interceptarilor si a altor informatii din dosare aflate in faza de urmarire penala si defilarea inculpatilor incatusati prin fata camerelor de luat vederi – practici contrare CEDO prin care DNA cauta sa puna presiune pe judecatori pentru a le forta mana sa dea condamnari – nu au intotdeauna efectul scontat de procurorii anticoruptie condusi de „Mama Catuselor”, Laura Codruta Kovesi.

Curtea de Apel Bucuresti a mentinut solutia dispusa de Tribunalul Bucuresti in dosarul deschis la DNA, in 2014, impotriva vicepresedintelui ANRE Claudiu Sorin Dumbraveanu (foto, scos in catuse din sediul DNA), a directorului ENEL Florin Gugu si a omului de afaceri Gheorghe Ciubotaru. Retinuti de procurori in data de 5 iunie 2014 (pentru luare de mita, dare de mita, respectiv complicitate la luare de mita) si prezentati opiniei publice ca niste infractori, toti cei trei inculpati au fost achitati definitiv in baza art. 16 lit. a) Cod de procedura penala - „fapta nu exista”. Decizia apartine judecatorilor Victor Ionut Voina si Oana Burnel de la Sectia a II-a penala a CAB, care au respins, vineri 14 octombrie 2016, apelul formulat de procurorii DNA impotriva sentintei TMB nr. 888/02.06.2015.

Iata minuta deciziei CAB nr. 1514/14.10.2016 (dosar nr. 26732/3/2014): „In baza art. 421 pct. 1 lit. b) Cpp, respinge ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe langa I.C.C.J. - D.N.A. impotriva sentintei penale nr. 888 din data de 02.06.2015 a Tribunalului Bucuresti - Sectia I Penala. In baza art. 275 alin. (3) Cpp, cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Definitiv. Pronuntata in sedinta publica, azi, 14.10.2016”.

Minuta sentintei TMB nr. 888/02.06.2015: „In baza art. 386 Cpp, respinge cererile de schimbare a incadrarii juridice ca neintemeiate. In baza art. 16 alin. 1 lit. a) Cpp, achita inculpatii: Dumbraveanu Claudiu Sorin pentru infractiunea prev. de art. 289 Cp rap. la art. 6, 7 lit. a) din Legea nr. 78/2000; Ciubotaru Gheorghe pentru infractiunea prev. de art. 48 alin. (1) Cp rap. la art. 289 Cp si la art. 6, 7 lit. a) din Legea nr. 78/2000; si Gugu Florin pentru infractiunea prev. de art. 290 Cp rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000. In baza art. 72 Cod penal constata ca cei trei inculpati au fost retinuti la data de 05.06.2014. In baza art. 275 alin. (3) Cpp, cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu apel in 10 zile de la comunicare pentru procuror si inculpati. Pronuntata in sedinta publica, azi, 02.06.2015”.

Solutia de achitare este cu atat mai rusinoasa cu cat a fost dispusa intr-un dosar (nr. 59/P/2013) in care asa-zisul probatoriu a fost insailat pe interceptari, procurorii laudandu-se ca, in cauza, au beneficiat de "sprijin de specialitate din partea SRI".

La DNA, prezumtia de nevinovatie este un lux teoretic

In august 2014, cand anunta prin comunicat de presa finalizarea dosarului intentat vicepresedintelui ANRE, DNA afirma cu subiect si predicat, citam: „Inculpatul Dumbraveanu Claudiu Sorin a pretins si a obtinut de la inculpatul Gugu Florin... Inculpatul Gugu Florin a promis si a dat inculpatului Dumbraveanu Claudiu Sorin foloase necuvenite... Inculpatul Ciubotaru Gheorghe, in intelegere cu inculpatul Dumbraveanu Claudiu Sorin, l-a ajutat pe acesta sa primeasca foloase necuvenite de la inculpatul Gugu Florin”.

Va raspunde Biroul de informare al parchetului anticoruptie condus de Laura Codruta Kovesi, care in acelasi comunicat de presa dadea asigurari verbale ca a respectat prezumtia de nevinovatie, pentru calcarea in picioare a celor trei inculpati, a caror imagine si cariera au fost iremediabil distruse din cauza manierei inchizitoriale in care DNA a inteles sa formuleze acuzatiile la adresa lor?

Altfel, sa mai spunem ca toti inculpatii din acest dosar au deschisa calea actiunii in repararea prejudiciului ca urmare a retinerii nelegale (art. 539 Cpp – Dreptul la repararea pagubei in cazul privarii nelegale de libertate). Masura preventiva luata de procuror prin ordonanta din 5 iunie 2014 a fost practic infirmata de instante inca de la acea data, judecatorii de drepturi si libertati investiti cu examinarea referatului DNA refuzand sa emita mandat de arestare pe numele celor trei.

Prezentam in continuare acuzatiile DNA in acest dosar (la data trimiterii in judecata - 4 august 2014):

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Sectia de combatere a coruptiei, au dispus trimiterea in judecata, sub control judiciar, a inculpatilor:

1. DUMBRAVEANU CLAUDIU SORIN, vicepresedinte in cadrul Autoritatii Nationale pentru Reglementare in Domeniul Energiei – ANRE, la data comiterii faptelor, pentru savarsirea infractiunii de luare de mita;

2.CIUBOTARU GHEORGHE, asociat la SC Electro-Alfa International, la data comiterii faptelor, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la savarsirea infractiunii de luare de mita;

3.GUGU FLORIN, director ENEL, la data comiterii faptelor, pentru savarsirea infractiunii de dare de mita.

In rechizitoriul intocmit procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In cursul anului 2013, inculpatul Dumbraveanu Claudiu Sorin a pretins si a obtinut de la inculpatul Gugu Florin, in baza unei intelegeri anterioare, foloase necuvenite pentru SC Electro-Alfa International SRL, al carei asociat este inculpatul Ciubotaru Gheorghe.

Foloasele necuvenite constau in atribuirea a doua contracte de executie lucrari in valoare totala de 407.199,10 lei, in schimbul indeplinirii unor acte contrare indatoririlor sale de serviciu, respectiv efectuarea la 21 iunie 2013, 02 si 03 octombrie 2013 a unor interventii, in virtutea functiei, pentru avantajarea intereselor ENEL, si anume:

-micsorarea procentului de reducere a tarifelor de la -6% la -1,3%;

-majorarea unui spor de eficienta de la 25% la 50%;

-informarea ENEL despre faptul ca un control nu avea la baza o reclamatie, ci era in programul anual de control.

In aceeasi perioada, in baza unei intelegeri anterioare, inculpatul Gugu Florin a promis si a dat inculpatului Dumbraveanu Claudiu Sorin, foloase necuvenite pentru SC Electro-Alfa International SRL, al carei asociat este inculpatul Ciubotaru Gheorghe, constand in atribuirea celor doua contracte de executie lucrari, in schimbul indeplinirii de catre Dumbraveanu Claudiu Sorin a unor acte contrare indatoririlor sale de serviciu, mentionate mai sus.

Inculpatul Ciubotaru Gheorghe, in cursul anului 2013, in intelegere cu inculpatul Dumbraveanu Claudiu Sorin, l-a ajutat pe acesta sa primeasca foloase necuvenite, de la inculpatul Gugu Florin, prin acceptul de atribuire catre SC Electro-Alfa International SRL a celor doua contracte de executie lucrari in valoare totala de 407.199,10 lei, in schimbul indeplinirii de catre Dumbraveanu Claudiu Sorin a unor acte contrare indatoririlor sale de serviciu.

Concret, starea de fapt detaliata in rechizitoriu este urmatoarea:

In prima jumatate a anului 2013, inculpatul Dumbraveanu Claudiu Sorin, avand o functie de decizie in cadrul ANRE, respectiv vicepresedinte si membru in Comitetul de reglementare, a pus in vedere inculpatului Gugu Florin, director ENEL, ca, in urma descoperirii unei duble taxari a certificatelor verzi catre consumatori in anul 2012, ENEL Distributie Muntenia este pasibila de sanctiuni constand in reducerea tarifelor de furnizare a energiei electrice cu 6%.

Cu aceasta ocazie, Dumbraveanu Claudiu Sorin a conditionat micsorarea procentului de reducere a tarifelor la 1,3% (reprezentand o economie pentru ENEL de 2,5 milioane euro) de atragerea firmei SC Electro-Alfa International SRL, apartinand unui apropiat al vicepresedintelui A.N.R.E., inculpatul Ciubotaru Gheorghe, in implementarea proiectului Smart Meter, ori de incheierea de catre ENEL cu aceasta societate a unor contracte de lucrari sau de achizitie echipamente.

In acest context, inculpatul Gugu Florin a promis ca va tine cont de solicitarea inculpatului Dumbraveanu Claudiu Sorin, sens in care a avut intalniri cu reprezentantii SC Electro-Alfa International SRL, cu care a stabilit atribuirea in viitorul apropiat a unor contracte, desi acestia practicau preturi peste cele ale pietei in domeniu.

Inculpatul Dumbraveanu Claudiu Sorin a contribuit in mod esential la reducerea sanctiunii de la 6% la 1,3%, precum si a perioadei de aplicare a acesteia, respectiv doar pana la finele anului 2013.

Ulterior, inculpatul a continuat sa acorde sprijin catre ENEL, in varii modalitati, in baza intelegerii anterioare privitoare la atribuirea unor contracte catre firma Electro-Alfa Intenational.

Astfel, spre exemplu, la 02.10.2013, inculpatul Dumbraveanu Claudiu Sorin l-a contactat pe inculpatul Gugu Florin, caruia i-a comunicat ca a intervenit pentru majorarea unui spor de eficienta in beneficiul ENEL de la 25% la 50% din consumul propriu tehnologic, pe nivelul de joasa tensiune.

De asemenea, la 03.10.2013, inculpatul Dumbraveanu Claudiu Sorin l-a informat pe acelasi inculpat, printr-un intermediar, despre faptul ca un control aflat in curs de derulare la ENEL face parte din programul anual, precum si ca nu are nicio reclamatie la baza, informarea fiind facuta in urma temerilor exprimate de Gugu Florin cu privire la scopul controlului.

Ulterior acordarii acestor facilitati de catre A.N.R.E., pe site-ul SEAP a aparut un anunt de atribuire, din data de 13 decembrie 2013, pentru 'Antrepriza lucrarilor in retelele de medie tensiune apartinand filialelor Banat si Dobrogea ale ENEL', printre firmele castigatoare regasindu-se si SC Electro-Alfa International SRL, ca urmare a organizarii de catre Enel a licitatiilor, cu nerespectarea principiilor prevazute de ordonanta de urgenta privind achizitiile publice, modificata prin Legea nr. 193/2013.

La 10 ianuarie 2014 intre ENEL Distributie Dobrogea si SC Electro-Alfa International SRL au fost incheiate doua contracte subsecvente pentru executia de lucrari.

Un contract are ca obiect modernizarea unor linii de tensiune din judetul Calarasi, fiind in valoare de 277.600,66 lei iar cel de-al doilea contract are ca obiect modernizarea unor instalatii electrice din municipiul Calarasi, fiind in valoare de 129.598,44 lei.

In cauza, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Bucuresti.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

foto: sursazilei.ro