Achitarea de rasunet incasata recent de procurorii anticoruptie in dosarul „Caprioara” se pare ca a influentat verdictul in asa-numitul dosar „al constructorilor lui Marian Oprisan”. O cauza care treneaza de ani buni pe rolul instantelor si in care Tribunalul Prahova a pronuntat, joi 3 martie 2016, o prima hotarare. Temeiul solutiei Tribunalului Prahova este identic cu cel adoptat in dosarul „Caprioara”, in care presedintele Consiliului Judetean Vrancea, Marian Oprisan (foto centru), si ceilalti cinci inculpati au fost achitati la fond de magistratul Lucian Buta de la Judecatoria Cluj-Napoca pe motiv ca „faptele nu sunt prevazute de legea penala ori nu au fost savarsite cu vinovatia prevazuta de lege”, dispozitie mentinuta de judecatorii Claudia Ilies si Valentin Chitidean, de la Curtea de Apel Cluj (*decizia).

Astfel, prin sentinta nr. 96/03.03.2016 pronuntata in dosarul nr. 8027/105/2011, pe care cel mai probabil parchetul o va ataca la Curtea de Apel Ploiesti, Tribunalul Prahova a dispus achitarea tuturor inculpatilor in baza art. 16 alin. (1) lit. b) din Codul de procedura penala - „fapta nu este prevazuta de legea penala ori nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”. Corneliu Prunache (foto dreapta) si Vasile Mihaiuc au fost declarati nevinovati de savarsirea infractiunilor de complicitate la abuz in serviciu si fals in inscrisuri sub semnatura privata, ambele in forma continuata, Vasile Graur si Iulian Cristian, pentru complicitate la abuz in serviciu in forma continuata, iar Vasile Buta, pentru complicitate la abuz in serviciu si spalare a banilor, ambele in forma continuata.

Iata minuta sentintei Tribunalului Prahova:

"In baza art. 5 Cod penal, constata ca legea penala mai favorabila aplicabila inculpatilor Prunache Corneliu, Mihaiuc Vasile, Graur Vasile si Cristian Iulian este reprezentata de Legea nr. 78/2000 in varianta in vigoare ulterior modificarilor aduse prin Legea nr. 187/2012, respectiv de noul Cod penal, iar cea aplicabila inculpatului Buta Vasile - cea reprezentata de Legile nr. 78/2000 si nr. 656/2002 in variantele in vigoare anterior modificarilor aduse prin Legea nr. 187/2012, respectiv de noul Codul penal din 1969, si, in consecinta: In baza art. 396 alin. (1), (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) Cod proc. penala, achita pe inculpatul PRUNACHE CORNELIU, sub aspectul savarsirii infractiunii continuate de complicitate la abuz in serviciu, prev. de art. 48 rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 si art. 297 alin. (1) Cod penal cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal, fapta din cursul anului 2004. In baza art. 396 alin. (1), (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) Cod proc. penala, achita pe acelasi inculpat sub aspectul savarsirii infractiunii continuate de fals in inscrisuri sub semnatura privata, fapta din cursul anului 2004. In baza art. 396 alin. (1), (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) Cod proc. penala, achita pe inculpatul MIHAIUC VASILE, sub aspectul savarsirii infractiunii continuate de complicitate la abuz in serviciu, prev. de art. 48 rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 si art. 297 alin. (1) Cod penal cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal, fapta din cursul anului 2004. In baza art. 396 alin. (1), (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) Cod proc. penala, achita pe acelasi inculpat sub aspectul savarsirii infractiunii continuate de fals in inscrisuri sub semnatura privata, fapta din cursul anului 2004. In baza art. 396 alin. (1), (5) rap. la art. 16 alin. 1 lit. b) Cod proc. penala, achita pe inculpatul GRAUR VASILE, sub aspectul savarsirii infractiunii continuate de complicitate la abuz in serviciu, prev. de art. 48 rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 si art. 297 alin. (1) Cod penal cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal, fapta din cursul anului 2004. In baza art. 396 alin. (1), (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) Cod proc. penala, achita pe inculpatul CRISTIAN IULIAN, sub aspectul savarsirii infractiunii continuate de complicitate la abuz in serviciu, prev. de art. 48 rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 si art. 297 alin. (1) Cod penal cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal, fapta din cursul anului 2004. In baza art. 396 alin. (1), (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. b Cod proc. penala, achita pe inculpatul BUTA VASILE, sub aspectul savarsirii infractiunii continuate de complicitate la abuz in serviciu, prev. de art. 26 rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 si art. 248 – 248/1 Cod penal anterior cu aplic. art. 41 alin. (2) Cod penal anterior, fapta din cursul anului 2004. In baza art. 396 alin. (1), (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) Cod proc. penala, achita pe acelasi inculpat sub aspectul savarsirii infractiunii continuate de spalare a banilor, fapta din cursul anului 2004. In baza art. 25 alin. (5) Cod proc. penala, lasa nesolutionata actiunea civila exercitata in cadrul procesului penal de Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismului, cu sediul in Bucuresti, str. Apolodor, nr. 17, latura nord, sector 5. In baza art. 397 alin. (5) Cod proc. penala, mentine sechestrul asigurator instituit prin ordonanta emisa la data de 11.06.2010 in dosarul nr. 120/P/2006 asupra sumelor de bani detinute de Buta Vasile (la Banca Transilvania) si S.C. Podgoria Cotesti S.R.L. Budesti (la Banca Transilvania si Raiffeisen Bank). In baza art. 275 alin. (3) Cod proc. penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Onorariul aparatorului desemnat din oficiu inculpatului Graur Vasile, in cuantum de 520 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare".

foto: adevarul.ro