Judecatorul Dan Lupascu de la CSM (foto 1) a primit vineri seara, cu profunda neplacere, vestea surpriza ca Tribunalul Bucuresti a admis contestatia formulata de rivala lui, judecatoarea Dana Garbovan de la Curtea de Apel Cluj, impotriva candidaturii sale pentru un nou mandat de sase ani la Consiliu, respectiv a deciziei Comitetului Electoral Local al Curtii de Apel Bucuresti de validare a candidaturii lui Lupascu, care a fost anulata. Pe surse, am aflat ca sentinta a fost pronuntata vineri in dosarul nr. 45070/3/2010 al TMB – Sectia de contencios-administrativ. Chiar daca sentinta este atacabila cu recurs, si nu are in prezent niciun efect asupra candidaturii lui Dan Lupascu, daca ea va ramane definitiva va avea drept consecinta reluarea intregului proces electoral de la toate curtile de apel din tara, pentru posturile de reprezentanti in CSM de pe acest palier, posturi pentru care au fost alesi judecatorii Dan Lupascu, Alexandru Serban si Horatius Dumbrava. Autoarea contestatiei – Dana Garbovan (foto 2) cunoscuta drept presedinta Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania (UNJR) a pierdut aceste alegeri, fiind clasata pe ultimul loc. Contactat telefonic, judecatorul Dan Lupascu ne-a declarat: „Nu pot comenta, e un proces aflat pe rol, la care nici nu am fost prezent. Voi ataca solutia pe caile legale. Sunt insa niste ciudatenii...”

Din surse bine informate, am aflat ca decizia TMB, chiar daca nu e definitiva, va fi folosita ca argument pentru influentarea Senatului, in scopul de a invalida rezultatele alegerilor in cazul membrilor CSM, care au fost realesi pentru un nou mandat. Senatul se va prounta asupra rezultatele alegerilor CSM cel mai probabil in data de 16 decembrie 2010.

Procuroarea Roxana Tasica Budulan a fost facuta judecator peste noapte, printr-o decizie dubioasa a Inaltei Curti

Surse avizate ne-au declarat ca judecatoarea care a dat solutia de anulare a actului de validare a candidaturii judecatorului Dan Lupascu se numeste Roxana Tasica Budulan, magistrat aflat intr-o situatie de conflict fata de judecatorul Lupascu, dar si fata de CSM. Si care in situatia in care a solutionat acest proces, ar fi trebuit sa se abtina. De ce? Pentru ca Roxana Tasica Budulan a avut recent un proces cu Consiliu Superior al Magistraturii, pe care l-a dat in judecata pentru refuzul acestuia de a o transforma din procuror in judecator.

Roxana Budulan, procuror la Parchetul Curtii de Apel Bucuresti a solicitat in luna octombrie 2009 Consiliului sa o transfere pe un post de judecator la Curtea de Apel Bucuresti, iar daca nu va exista un post liber pentru dumneaei, sa fie numita judecator la Tribunalul Bucuresti sau la una dintre judecatoriile de sector.

Analizand nastrusnica solicitare - a doua de acest gen (prin Hotararea CSM nr. 378 din 12.03.2009 CSM i-a mai respins anterior o cerere similara) - dar si avizul negativ dat de Parchetul Curtii de Apel Bucuresti (aflat intr-un deficit major de procurori) Plenul CSM, cu unanimitate de voturi (inclusiv votul lui Dan Lupascu) a respins cererea de transfer a judecatoarei Budulan, prin Hotararea nr. 1850 din 29.10.2009. Nemultumita de primul refuz al CSM, procuroarea Budulan a atacat cu recurs hotararea de respingere a transferului solicitat, la Sectia de contencios-administrativ a Inaltei Curti care, surprinzator, a admis recursul procuroarei Budulan. Astfel, prin Decizia nr. 4918 din 06.11.2009, Inalta Curte a anulat Hotararea CSM nr. 387 din 12.03.2009 a CSM si a dispus obligarea CSM sa emita o hotarare prin care „sa aprobe cererea de numire a doamnei procuror in functia de judecator la Tribunalul Bucuresti si sa emita propunere, in acest sens, Presedintelui Romaniei.” Ati mai auzit vreodata de una ca asta!?

In urma deciziei irevocabile, CSM a emis Hotararea nr. 2049 din 19.11.2009 prin s-a conformat celor dispuse de Inalta Curte, propunant lui Traian Basescu numirea lui Budulan in functie. Devenita judecator, Roxana Tasica Budulan nu s-a oprit aici si a solicitat CSM sa-i recunoasca inclusiv gradul de judecator de curte de apel, chiar daca ea a fost numita judecator la Tribunalul Bucuresti. Iar CSM s-a conformat de data aceasta, admitand cererea prin Hotararea nr. 29 din 21.01.2010. Uite asa a devenit Roxana Tasica Budulan judecator. Acest caz, este deocamdata primul de acest gen din Romania. Cate vor mai urma insa?

Sectia de contencios-administrativ a Inaltei Curti a devenit stat in stat

Modul de transfer al procurorilor, in functii de judecator, printr-o simpla cerere adresata CSM, care in caz de refuz, este aprobata automat de Inalta Curte – Sectia de contencios-administrativ, va deschide o noua portita de migrare in sistem, care contravine legii, moralei si bunului-simt. Este opinia noastra. Desi Constitutia prevede ca Justitia se infaptuieste prin Inalta Curte si celelalte instante judecatoresti (puterea judecatoreasca), precum si faptul ca procurorii activeaza sub autoritatea ministrului Justitiei (membru al Executivului) faptul ca un procuror, fara sa parcurga examenele de judecator, poate ajunge peste noapte judecator de curte de apel, printr-o simpla cerere, incalca in mod flagrand – in opinia noastra – independenta Justitiei. Si pune justitiabilii intr-un real pericol, intrucat un procuror nu are experienta si pregatirea necesara pentru a da hotarari judecatoresti. Este posibil ca procurorii, prin natura muncii lor, nici macar sa fi intrat o singura data in sala de judecata (cu exceptia celor de judiciar), caz in care se ridica intrebarea cum pot ei sa garanteze ca au experienta si priceperea necesare. Faptul ca au absolvit Dreptul nu poate fi luat in consideratie, pentru ca pe acest argument orice avocat, jurist, notar sau politist pot pretinde sa devina judecatori, printr-o simpla cerere. De retinut ca CEDO de la Strasbourg a statuat ca procurorul roman nu este magistrat independent, ci “agent guvernamental”.

Judecatorii Sectiei de contencios-administrativ a Inaltei Curti, condusa de Gabriela Victoria Barsan (sotia judecatorului roman de la CEDO de la Strasbourg - Corneliu Barsan) a mai deschis brese de promovare in sistem, dubioase, criticabile si chiar in flagranta opozitie cu legea. In ultimii ani, sute de procurori de la DNA si DIICOT, cu grad de parchete de judecatorie si tribunal, promovati la cele doua directii din Parchetul General prin simple interviuri, au cerut CSM-ului sa le acorde gradul maxim profesional de procurori de parchet de Inalta Curte. CSM le-a respins la toti cererile, pe motivul de necombatut ca Legea 303/2004 prevede ca promovarile prin sistem se fac exclusiv prin examen. Hotararile CSM au fost atacate cu recurs de procurorii in cauza, iar Sectia de contencios-administrativ a ICCJ le-a admis pe toate. Astfel, sutele de procurori, multi dintre ei de la judecatorii si care au activat la DNA sau DIICOT doar cateva luni, au primit gradele profesionale maxime, cu salarii pe potriva, care costa greu statul roman, creand o discriminare majora in sistem, fata de toti ceilalti procurori din tara, care trebuie sa dea examen pentru orice promovare in grad profesional. Daca cineva nu va lua masuri impotriva “ingineriilor juridice” prin care Sectia de contencios-administrativ a ICCJ a ajuns sa faca legea in Romania, in loc sa se supuna ei, putem asista la noi fenomene aberante. Cazul Roxanei Tasica Budulan este precendentul - periculos spunem noi - prin care de maine toti procurorii sa ceara sa fie automat transferati ca judecator, doar pentru ca functia de judecator este mai atractiva si garanteaza o inamovibilitate pe care procurorii nu o detin. Cel mai grav, exista pericolul major ca parchetele sa ajunga sa fie depopulate, cu consecinta afectarii sigurantei cetateanului, pe care nimeni nu-l va mai putea apara de infractori. Poate ca a venit vremea ca Sectia de urmarire penala a PICCJ sa intervina cu determinare in bucataria acestei Sectii, si chiar sa nu mai tina la sertar dosarele penale ale unor rude ale unor judecatori de la aceasta sectie, care apar santajabili din acest punct de vedere.

Budulan face parte din grupul Garbovan care a semnat petitia “Demnitate si Integritate”

Important de retinut, actuala judecatoare Roxana Tasica Budulan de la TMB a semnat in luna aprile 2010 petitia publica “Demnitate si integritate” (petitie initiata de judecatoarele Dana Garbovan, Lavinia Lefterache si Francisca Vasile), prin care a fost criticata vehement activitatea CSM, inclusiv cea a judecatorului Dan Lupascu.

* Cititi aici Hotararea Plenului CSM nr. 2049 din 19.11.2009, prin care procuroarea Budulan a fost facuta judecator pe baza deciziei Inaltei Curti!