"I s-a reprosat dnei Moraru Iorga ca denuntatorul ar fi putut fi retinut si ca 'in timp ce unii iau denunturi si nu fac nimic, altii se chinuie sa aresteze'. Aparent, arestarea in sine, in scop de intimidare, a unui martor denuntator la randul sau denuntat, devenise un obiectiv in sine, si nu aflarea adevarului despre niste tranzactii suspecte sesizate chiar de catre ONPPCSB". Pasajul de mai sus se regaseste in cuprinsul intampinarii depuse de procuroarea Mihaela Iorga Moraru (foto dreapta) la Curtea de Apel Bucuresti in dosarul in care a solicitat anularea ordinului de revocare din DNA emis de procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie Laura Codruta Kovesi (foto stanga). Reprosurile adresate Mihaelei Iorga Moraru, una dintre cele mai vechi procuroare din DNA, au fost facute chiar de sefa DNA, Laura Kovesi, care a si decis sa o revoce din functie pe Iorga Moraru pe motiv ca "nu a inregistrat un denunt in conformitate cu dispozitiile legale si nu l-a prezentat spre repartizare procurorului sef al Sectiei din care facea parte". Informatia de mai sus ne-a fost confirmata de procuroarea Mihaela Iorga Moraru care ne-a marturisit ca afirmatiile Laurei Kovesi aveau legatura cu dosarul pentru care, asa cum ne amintim, sefa DNA a cerut si a obtinut acordul procurorilor din CSM ca sedinta Sectiei in care au fost revocati din DNA procurorii Iorga Moraru si Doru Tulus sa fie nepublica.

Prin documentul depus de Mihaela Iorga Moraru la CAB din care vom publica importante pasaje, sunt denuntate practicile din DNA si imixtiunile sefilor in dosarele aflate in lucru la procurorii de executie, imixtiuni care, mai apoi, au culminat cu inlaturarea din functie a celor care nu au fost pe placul conducerii.

Marius Bulancea, acoperit de raspundere

In cuprinsul intampinarii depuse de Mihaela Iorga Moraru la Curtea de Apel Bucuresti este detaliat pe larg modul in care s-a ajuns in situatia ca un denunt sa atraga o revocare din functie, dar si cum acelasi denunt al lui Dinu Pescariu ar fi trebuit sa atraga raspunderea procurorului sef Sectie Marius Bulancea. Caci, din document reiese ca procurorul Marius Bulancea este cel care i-ar fi solicitat Mihaelei Iorga Moraru, in 27.04.2017, sa dispuna disjungerea dosarului nr. 520/P/2015 unde se regaseau declaratii ale lui Dinu Pescariu din 14.10.2015, disjungerea fiind solicitata in vederea formarii unui nou dosar. Mai exact, dupa ce a dispus Mihaelei Iorga Moraru sa disjunga dosarul 520/P/2015, in aceeasi zi, Marius Bulancea a inregistrat un alt dosar, respectiv dosarul nr. 202/P/2017, in care se regaseau denuntul formulat de Dinu Pescariu in 2015 insotit de o completare la denunt, facuta dupa doi ani, prin "formular tipizat":

"Cu alte cuvinte actul de rationament in scopul disjungerii nu i-a apartinut in exclusivitate Mihaelei Moraru Iorga, ci a fost mai degraba o forma de imixtiune, desi la momentul respectiv nu a perceput-o ca atare", se arata in intampinarea de la CAB.

Intrucat solicitarea unui procuror-sef sectie adresata unui procuror de executie de a disjunge un dosar, potrivit intampinarii, contravine dispozitiilor art. 64 din Legea 303/2004, doua luni mai tarziu Mihaela Iorga Moraru a decis sa reactioneze fata de imixiunile sefilor sai pe dosarele penale. Astfel, in iunie 2017, procuroarea Mihaela Iorga Moraru a sesizat Inspectia Judiciara "pentru imixtiuni in dosarele penale". Halucinant, la doua zile de la sesizarea Inspectiei Judiciare de catre Mihaela Iorga Moraru si la doua luni de la data la care Marius Bulancea ar fi inregistrat denuntul lui Dinu Pescariu, sefa DNA, Laura Kovesi, a formulat si cererea de revocare a Mihaelei Iorga Moraru: "Este de fapt un act de razbunare si orgoliu managerial din partea procurorului sef, iar constructia si instrumentarea revocarii sunt complet articifiale. Actele intocmite de procurorul Mihaela Moraru Iorga erau lipsite de consecinte negative pentru institutia DNA si dosarele acolo instrumentate", se arata in actiunea depusa la Curtea de Apel Bucuresti.

Conform cronologiei prezentate in intampinare, acela a fost si momentul cand Mihaelei Iorga Moraru i s-ar fi reprosat de catre sefa DNA ca "denuntatorul ar fi putut fi retinut si ca 'in timp ce unii iau denunturi si nu fac nimic, altii se chinuie sa aresteze'."

Mihaela Iorga Moraru are dosare penal la DNA-Structura Centrala

Aceasta nu este insa singura consecinta suportata de Mihaela Iorga Moraru prin formularea unei sesizari la Inspectia Judiciara in care reclama "imxitiunile din dosarele penale". Potrivit intampinarii de la CAB, dupa revocarea sa din DNA, pe numele Mihaelei Iorga Moraru au fost inregistrate nu mai putin de 3 sesizari disiciplinare la CSM, dar si, atentie dosare penale.

Caci, din informatiile pe care le avem, pe langa dosarul de la DNA Ploiesti, pe numele Mihaelei Iorga Moraru a mai fost inregistrat la DNA-Structura centrala un denuntat formulat de un fost detinut.

"Canibalizarea practicata in interiorul DNA, care deschide fara ezitare anchete represive impotriva procuroriilor procurori si usurinta cu care le conducea le retrage prezumtia de nevinovatie, reprezinta un act de veritabila teroare si imixtiune grava asupra activitatii procurorilor, total neproportionale fata de practicile uzuale de management intern. Scopul de intimidare este evident si oricine poate adera empatic cu relativa usurinta la cosmarul la care este supusa clienta noastra", conchid avocatii in intampinarea depusa la CAB.

Iata pasaje relevante din intampinarea din dosarul de anulare a ordinului de revocare din DNA a Mihaelei Iorga Moraru: