Deja am pierdut sirul umilintelor incasate de catre DNA Oradea in instanta, rechizitoriile confectionate de catre „unitatea de elita” sfarsind prin achitari definitive. O astfel de achitare a fost pronuntata joi, 6 august 2020, de catre judecatoarele Laura Soane si Adina Claudia Cioflan de la Curtea de Apel Oradea, intr-o cauza fabricata de procurorul Adrian Valentin Muntean (foto 1), pe vremea cand taia si spanzura la DNA Oradea. Rechizitoriul incropit de Muntean (vezi facsimil) a fost confirmat de catre seful din acel moment al serviciului teritorial, celebrul Ciprian Man, poreclit „Manelistul DNA” (foto 2).

Dosarul vizeaza presupuse fapte de luare si dare de mita, abuz in serviciu, spalare de bani si conflict de interese. Cei care au intrat in malaxorul DNA sunt fostul primar al municipiului Beius Adrian Nicolae Domocos si omul de afaceri Vasile Lucut, patronul mezelariei SC Unicarm SRL. Mai exact, Directia Nationala Anticoruptie l-a acuzat pe Lucut ca l-ar fi mituit pe Domocos ca sa-i dea autorizatie pentru construirea unui magazin in Beius. Totusi, acuzatiile s-au dovedit atat de penibile, incat au produs achitari si la fond, si la apel. Achitat a fost – in ambele instante – si Ioan Usvat, fost sef al compartimentului de urbanism din Primaria Beius.

Iata mai intai minuta hotararii definitive nr. 457/2020 de la CA Oradea (dosar nr. 838/111/2015):

„In baza art.421 pct.1 litera b Cod procedura penala RESPINGE ca nefondate apelurile penale declarat de DNA Serviciul Teritorial Oradea si partile civile Popoviciu Sanda Eufemia si Consiliul Local Beius impotriva sentintei penale nr. 202/23.10.2019 pronuntate de Tribunalul Bihor, pe care o mentine in totalitate.

In baza art.275 alin.6 cod procedura penala suma de 868 lei reprezentand contravaloarea onorariului aparatorului desemnat din oficiu, avocat Laza Melania (delegatie nr.354/15.01.2020), va fi achitata din fondurile Ministerului Justitiei.

In baza art.275 alin.2 cod procedura penala obliga partile civile apelante Popoviciu Sanda Eufemia si Consiliul Local Beius la plata sumei de cate 300 lei fiecare cheltuielile judiciare in favoarea statului, urmand ca restul cheltuielilor judiciare sa ramana in sarcina statului.

DEFINITIVA. Pronuntata in sedinta publica azi, 06.08.2020”.

Asa cum puteti citi aici, la fond, in 23 octombrie 2019, judecatoarea Ileana Anastasiu de la Tribunalul Bihor a pronuntat achitari pe linie in baza art. 16 alin. 1 Cod procedura penala: atat pe litera b („fapta nu este prevazuta de legea penala ori nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”), cat si – mult mai grav pentru paraditori – in temeiul literei a din acelasi alineat („fapta nu exista”).

Redam minuta sentintei nr. 202/2019:

„In baza art. 396 al.5 C.pr.pen., rap la art.16 al.1 lit. b C.pr.pen. achita pe inculpatul Domocos Adrian Nicolae, pentru 8 infractiuni de conflict de interese, in forma continuata, prev. si ped. de art. 253 ind.1 al.1 C.pen din 1968, cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. 1968 si art. 5 C.pen., fapta fiind dezincriminata. In baza art. 396 al.5 C.pr.pen., rap. la art. 16 al.1 lit. a C.pr.pen. achita pe inculpatul Domocos Adrian Nicolae pentru infractiunea prev. si ped. de art. 254 al.1 si 2 C.pen. 1968, cu referire la art. 6 si 7 al.1 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. 1968 si art. 5 C.pen. si pentru infractiunea prev. si ped. de art. 29 al.1 lit. b din Legea 656/2002, cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. 1968 si art. 5 C.pen. In baza art. 396 al.5 C.pr.pen. rap. la art. 16 al.1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe inculpatul Domocos Adrian Nicolae pentru infractiunea prev. si ped. de art. 13 ind. 2 din Legea 78/2000, cu referire la art. 246 C.pen. 1968, cu aplic. art. 5 C.pen. si pentru infractiunea prev. si ped. de art. 13 ind. 2 din Legea 78/2000, cu referire la art. 248 C.pen. 1968, cu aplic. art. 5 C.pen.

In baza art. 396 al.5 C.pr.pen., rap. la art. 16 al.1 lit. a C.pr.pen. achita pe inculpatul Lucut Vasile, pentru infractiunea prev. si ped. de art. 255 al.1 si 2 C.pen. 1968, cu referire la art. 6 si 7 al.2 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. 1968 si art. 5 C.pen. si pentru infractiunea prev. si ped. de art.26 C.pen. 1968, rap. la art. 29 al.1 lit. b din Legea 656/2002, cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. 1968 si art. 5 C.pen.

In baza art. 396 al.5 C.pr.pen., rap. la art. 16 al.1 lit. a C.pr.pen. achita pe inculpata SC Unicarm SRL, pentru infractiunea prev. si ped. de art. 255 al.1 si 2 C.pen. 1968, cu referire la art. 6 si 7 al.2 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. 1968 si art. 5 C.pen. si pentru infractiunea prev. si ped. de art.26 C.pen. 1968, rap. la art. 29 al.1 lit. b din Legea 656/2002, cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. 1968 si art. 5 C.pen.

In baza art. 396 al.5 C.pr.pen. rap. la art. 16 al.1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe inculpatul Usvat Ioan, pentru infractiunea prev. si ped. de art. 13 ind. 2 din Legea 78/2000, cu referire la art. 246 C.pen. 1968, cu aplic. art. 5 C.pen..

In baza art. 25 al.5 C.pr.pen. lasa nesolutionata actiunea civila formulata de partile civile Consiliul Local Beius si Popoviciu Eufemia-Sanda.

In baza art. 397 al.5 C.pr.pen. mentine masurile asiguratorii asupra bunurilor mobile si/sau imobile instituite prin ordonanta nr. 63/P/2012 din 17.05.2013, apartinand inculpatului Domocos Adrian Nicolae. Conform art. 272 cod pr. penala, onorariul partial - avocat desemnat din oficiu pentru inculpata SC Unicarm SRL, avocat Degau Mariana, in suma de 500 lei, va fi avansat din fondurile M.J., in contul Baroului Bihor, in baza delegatiei nr. 4004/19.09.2019. In baza art. 275 al.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.

Cu apel in 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din 23.10.2019”.

Muntean a incercat sa-l execute pe Mateut. Tic-tac la CEDO

Mentionam ca omul de afaceri Vasile Lucut a fost aparat de catre avocatul Gheorghita Mateut (foto 3), iar ex-primarul Adrian Domocos de catre avocatul Bogdan Bodea. Insistam asupra maestrului Mateut, intrucat el a devenit tinta procurorului Valentin Muntean, anchetatorul incercand sa-l scoata din dosar ca aparator legal si sa-l transforme in martor. Motivele invocate de catre procuror sunt de noaptea mintii, asa cum veti citi mai jos.

Mai exact, in cursul urmaririi penale, procurorul Adrian Muntean l-a citat ca martor pe avocatul Gheorghita Mateut, invocand inregistrarea unei convorbiri telefonice in care Lucut ii cerea maestrului Mateut sa-l apere in cauza ticluita de DNA Oradea. Si mai exact, anchetatorul a pretextat ca avocatul si afaceristul semnasera contractul de asistenta juridica dupa cateva zile de la data convorbirii. Discutia fusese inregistrata pe baza mandatelor de supraveghere obtinute de catre DNA de la instanta in privinta lui Vasile Lucut, in ciuda faptului ca omul de afaceri nu facea altceva decat sa discute cu cel pe care urmarea sa-l angajeze drept aparator legal. Iar acum atentie: convorbirea a avut loc in anul 2012, insa procurorul Valentin Muntean s-a trezit sa-l citeze ca martor pe profesorul Mateut abia in anul 2015. Fireste ca manaria lui Muntean a picat intr-o clipita in camera preliminara, completul de judecata excluzand din dosar atat inregistrarea convorbirii dintre antreprenor si avocat, cat si declaratia de martor data de profesorul universitar. In consecinta, Gheorghita Mateut si-a reluat calitatea de aparator legal al lui Vasile Lucut.

Profesorul universitar nu a lasat netrecuta cu vederea aceasta paradeala, inaintand o plangere la Curtea Europeana a Drepturilor Omului cu privire la felul in care procurorul de la „unitatea de elita” a inteles sa-si bata joc de el. Despre plangerea maestrului Gheorghita Mateut la CEDO puteti citi mai multe pe Juridice.ro.

Incheiem, spunandu-va ca in acest moment procurorul Adrian Valentin Muntean isi duce zilele pe la un biet parchet de pe langa judecatorie (PJ Marghita), in ciuda faptului ca acelasi Muntean este mult mai competent – cel putin din punct de vedere teoretic –, avand grad profesional de parchet de pe langa curte de apel. In toamna anului 2019, el a incercat sa obtina gradul profesional de PICCJ, dar a fost respins, nereusind sa se incadreze in primii 50 dintre cei 144 de candidati.

Cititi mai jos comunicatul din 10 martie 2015, prin care DNA anunta trimiterea in judecata a cauzei:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Oradea au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate a inculpatilor:

DOMOCOS ADRIAN NICOLAE, primar al municipiului Beius, la data faptelor, in sarcina caruia s-a retinut savarsirea infractiunilor de:

-luare de mita, in forma continuata (4 acte materiale),

-spalare a banilor, in forma continuata (4 acte materiale),

-abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial,

-abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial,

-conflict de interese, in forma continuata (3 acte materiale),

-conflict de interese, in forma continuata (14 acte materiale),

-conflict de interese, in forma continuata (11 acte materiale),

-conflict de interese, in forma continuata (28 acte materiale),

-conflict de interese, in forma continuata ( 27 acte materiale),

-conflict de interese, in forma continuata (13 acte materiale),

-conflict de interese, in forma continuata (3 acte materiale), si

-conflict de interese, in forma continuata (37 acte materiale).

LUCUT VASILE, administrator al societatii comerciale S.C. Unicarm S.R.L., in sarcina caruia s-a retinut savarsirea infractiunilor de:

-dare de mita, in forma continuata (4 acte materiale) si

-complicitate la spalare a banilor, in forma continuata (4 acte materiale).

S.C. Unicarm S.R.L., in sarcina careia s-a retinut savarsirea infractiunilor de:

-dare de mita, in forma continuata (4 acte materiale) si

-complicitate la spalare a banilor, in forma continuata (4 acte materiale).

USVAT IOAN, sef al compartimentului de urbanism din cadrul Primariei municipiului Beius, la data faptelor, in sarcina caruia s-a retinut savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada 14.10.2010 – 26.04.2012, inculpatul Domocos Adrian Nicolae, in calitate de primar al municipiului Beius, a pretins si a primit suma totala de 59.000 lei de la inculpatii Lucut Vasile si societatea comerciala S.C. Unicarm S.R.L., pentru ca, prin incalcarea atributiilor de serviciu, sa elibereze in mod ilegal o autorizatie de construire, avand ca obiect construirea unui magazin universal in municipiul Beius, sa confere un regim preferential in solutionarea cererilor ulterioare si sa sustina interesele societatii comerciale sus mentionate.

In aceeasi perioada, primarul municipiului Beius, cu ajutorul inculpatului Lucut Vasile si prin intermediul firmei administrate de acesta din urma, a disimulat adevarata natura a provenientei sumei de 59.000 lei, primita cu titlu de mita., prin incheierea unor contracte de sponsorizare intre S.C. Unicarm S.R.L. si Asociatia 'Fortuna' Beius, al carei presedinte este si in prezent inculpatul Domocos Adrian Nicolae.

In perioada octombrie – noiembrie 2010, inculpatii Domocos Adrian Nicolae, in calitate de primar al municipiului Beius si Usvat Ioan, in calitate de sef al compartimentului de urbanism din cadrul Primariei Municipiului Beius, desi cunosteau faptul ca societatea comerciala S.C. Unicarm S.R.L., nu detinea autorizatie de construire pentru magazinul situat in municipiul Beius, prin nerespectarea atributiilor de serviciu, nu au luat masurile necesare pentru sistarea lucrarilor si intrarea in legalitate decat, dupa ce Primaria Beius a fost somata in acest sens de catre Inspectoratul Teritorial in Constructii Bihor.

Dupa aceasta somatie, la data de 12 noiembrie 2010, inculpatii au emis ilegal autorizatia de construire avand ca obiect construirea imobilului susmentionat, desi nu exista acordul de mediu si acordul proprietarilor vecini afectati, cauzand o vatamare a intereselor legale unei persoane fizice si obtinand un avantaj pentru societatea comerciala S.C. Unicarm S.R.L., constand in posibilitatea de a continua nestingherit edificarea constructiei.

In luna noiembrie 2010, inculpatul Domocos Adrian Nicolae, in calitate de primar al municipiului Beius, a acceptat ca pe o suprafata de 470 mp din domeniul public al municipiului Beius sa fie construita o parcare necesara functionarii magazinului apartinand societatii comerciale S.C. Unicarm S.R.L., fara sa fi fost incheiat vreun contract de concesiune sau inchiriere si fara plata, cauzand un prejudiciu bugetului local al municipiului Beius, in cuantum de 84.600 lei (pana in prezent) si obtinand un avantaj pentru societatea comerciala S.C. Unicarm S.R.L., constand in neachitarea redeventei sau a chiriei.

In perioada martie 2009 – decembrie 2012, inculpatul Domocos Adrian Nicolae, in calitate de presedinte al Asociatiei 'Fortuna' Beius, a obtinut cu titlu de sponsorizare, de la mai multe societati comerciale, sume de bani si mobilier in valoare totala de 105.011,79 lei. Concret, dupa efectuarea sponsorizarilor de catre societatile comerciale respective, inculpatul Domocos Adrian Nicolae, in calitate de primar al municipiului Beius, a efectuat urmatoarele activitati in exercitarea atributiilor de serviciu:

-a emis in favoarea unei firme din municipiul Beius, un certificat de urbanism si doua autorizatii de construire;

-a incheiat 2 contracte cu o societate comerciala, a emis trei comenzi si a aprobat ordonantarea la plata a sumelor de bani facturate de catre societatea respectiva;

-a aprobat ordonantarea la plata a sumelor de bani facturate de o firma;

-a emis mai multe autorizatii de construire, a semnat mai multe contracte si a dispus ordonantarea la plata a facturilor emise de catre o societate comerciala, in valoare de peste 1.000.000 lei;

-a incheiat cu o societate comerciala 4 contracte de furnizare, in valoare totala de 194.094,36 lei, a emis in favoarea aceleiasi societati o autorizatie de construire, a aprobat in mai multe randuri, ordonantarea la plata a sumelor facturate de aceasta si a semnat procesul verbal de stingere a reciproca a obligatiilor de plata;

-a incheiat cu o societate comerciala 4 contracte de lucrari, in valoare totala de 187.987,87 lei, a semnat mai multe acte aditionale si procese verbale pentru compensarea datoriilor, privind aceste contracte, a confirmat situatia de lucrari pe luna mai 2009, pentru obiectivul de investitii 'canalizare menajera sat Delani' si a aprobat ordonantarea la plata a sumelor de bani facturate de aceasta societate comerciala;

-a emis pentru o firma 2 autorizatii de construire si un certificat de urbanism, necesare construirii unui magazin in municipiul Beius;

-a incheiat cu o societate comerciala 2 contracte de executare de lucrari, un contract in valoare de 13.711.880 lei (fara TVA), a confirmat mai multe devize de lucrari si centralizatoarele privind lucrarile executate de firma respectiva, a ordonantat plata unor sume de bani facturate de aceasta societate si a emis in favoarea acesteia 2 certificate de urbanism, 2 autorizatii de construire si o autorizatie de desfiintare.

In cauza, procurorii au dispus instituirea masurii asiguratorii a sechestrului asupra bunurilor imobile si mobile apartinand inculpatului Domocos Adrian Nicolae.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Bihor, cu propunere de a se mentine masurile asiguratorii dispuse in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

sursa foto Mateut: Impactpress.ro