Nu a fost deloc placuta pentru ministrul Justitiei Stelian Ion prima intalnire cu judecatorii din Consiliul Superior al Magistraturii. Asta intrucat Stelian Ion a fost pus la zid pentru declaratiile facute dupa preluarea mandatului referitoare la o posibila crestere a varstei de pensionare a magistratilor, declaratii care au creat panica in sistem, tot mai multi judecatori si procurori depunandu-si cereri de iesire la pensie.

Cea mai dura reactie la adresa ministrului a avut-o judecatoarea Simona Marcu (foto), aceasta pur si simplu tavalindu-l pe Stelian Ion. Concret, Simona Marcu l-a acuzat pe Ion ca declaratiile sale au provocat un val de pensionari, dezvaluind ca din punctul ei de vedere ministrul Justitiei isi doreste in realitate iesirea din sistem a magistratilor cu experienta, care sa fie inlocuiti cu magistrati care corespund mai bine unui profil pe care acesta si l-a conturat despre cum trebuie sa arate judecatorul din Romania.

De asemenea, judecatoarea Gabriela Baltag i-a explicat ca la scoala lui Stelian Ion ce inseamna pensionare anticipata, atragandu-i atentia ca magistratii din tara nu au incredere in el. La randul ei, judecatoarea Evelina Oprina i-a prezentat un caz concret de la Tribunalul Dolj, unde 10 judecatori si-au depus cereri de iesire la pensie.

Totodata, fost presedinta CSM Margareta Nicoleta Tint a confirmat ca numarul cererilor de pensionare din 2021 este mult mai mare decat in anii precedenti.

Singura care a incercat sa il scoata pe Stelian Ion a fost judecatoarea Andrea Chis, ale carei argumente au fost demontate insa de Margareta Nicoleta Tint.

In ceea ce-l priveste pe Stelian Ion, acesta a respins acuzatia potrivit careia declaratiile sale au provocat valul de pensionari si a precizat ca nu va initia niciun proiect de crestere a varstei de pensionare a magistratilor. Mentiune care l-a multumit pe noul sef al CSM, judecatorul Bogdan Mateescu, acesta anuntand cu vocea sa grava inchiderea dezbaterilor pe subiect.

Iata dialogul din CSM:

“Judecatoarea Simona Marcu: Cererile care sunt indicate in ordinea de zi nu sunt toate cererile formulate la CSM, sunt mult mai multe cereri de pensionare. Sunt de 4-5 ori mai multe cereri de pensionare decat in aceeasi perioada a anului trecut, si nu este un secret pentru nimeni ca acest val de pensionari a fost generat de o declaratie total neinspirata a ministrului Justitiei, care intr-unul din primele intrerviuri pe care le-a acordat a vorbit despre prioritatile mandatului sau, printre altele si despre necesitatea in opinia domniei sale a cresterii varstei de pensionare. Cunoastem care este situatia la nivelul instantelor din tara, situatia este dramatica si fara acest val de pensionari.

Spuneam la inceputul cuvantului meu ca cererile mentionate pe ordinea de zi sunt doar o mica parte dintre cele inregistrate. Noi ne-am asumat la nivelul Consiliului sarcina de a discuta cu fiecare coleg in parte, cu fiecare dintre aceia care si-au depus cereri de pensionare ca urmare a declaratiei domnului ministru sa revina asupra acestei solicitari, in ideea de a putea sa asiguram in conditii rezonabile functionarea instantelor judecatoresti si asa greu incercate de faptul ca nu am mai putut recruta judecatori anul trecut, si oricum fluxul normal de pensionari ne crea deja probleme.

Am apreciat faptul ca domnul ministru a revenit, a retractat declaratia initiala, si acesta a fost un argument important in discutiile pe care le-am avut cu colegii mei. Pentru ca trebuie sa va spun ca la nivelul Inaltei Curti de Casatie si Justitie ar fi fost pensionabili mai mult de jumatate dintre membrii Curtii. Deci acest lucru a fost pozitiv.

Cand credeam ca lucrurile s-au linistit, am vazut ca domnul ministru si in interviurile ulterioare pe care le-a dat a retinut problema varstei de pensionare ca fiind, asa cum am spus, o problema. Deci o tot reitereaza in diferite paradigme, ca nu e pentru viitorul imediat, ca e pentru viitorul mediu, si a culminat, ca sa spun drept, aceasta abordare a chestiunii cu ideea lansata ieri intr-un interviu, aceea de infiintare a unei comisii speciale la nivelul Parlamentului, avand nici mai mult, nici mai putin ca subiect de analiza pensiile magistratilor. Eu nu stiu daca in Romania la ora actuala exista doar doua probleme: pensiile magistratilor si SIIJ, care se pare ca sunt chestiunile de maxim interes pentru actualul ministru al Justitiei. In orice caz, ma gandesc ca daca tot se pune problema infiintarii unor noi comisii speciale la nivelul Parlamentului, poate ar fi bine sa se gandeasca ministrul Justitiei sa infiinteze o comisie speciala de analiza a infrastructurii instantelor judecatoresti, de analiza a situatiei de personal de la nivelul instantelor judecatoresti, judecatori si grefieri deopotriva. Eu cred ca ar fi mult mai benefic decat sa tot rostogoleasca aceasta falsa problema a pensiilor magistratilor in fel si chip.

Eu il rog pe domnul ministru sa cantareasca cu mare atentie toate declaratiile viitoare pe care le va face cu privire la aceste probleme sensibile, sa aiba reprezentarea faptului ca la ora actuala instantele se confrunta cu un deficit major de personal, si ca daca vom merge in ritmul acesta, daca vom pune presiune in aceasta maniera lucrurile se vor degrada continuu.

Cred ca e cazul sa spun si concluzia la care am ajuns pe baza premiselor pe care le-am enuntat. Concluzia mea e ca de fapt dumneavoastra doriti acest lucru, doriti sa se pensioneze magistratii cu experienta, pentru ca nu vad o alta concluzie logica ce s-ar putea degaja din toate demersurile pe care le-ati facut pana acum, decat aceea ca doriti ca acesti oameni sa plece din instante. Desi ati afirmat ca intentia dumneavoastra este de a-i incuraja pe magistratii cu experienta sa ramana, la nivel declarativ ati spus foarte bine ce ati spus, lucrurile concrete pe care le faceti in ultima vreme si insistenta cu care abordati aceasta chestiune ma determina pe mine personal sa ajung la concluzia ca realmente va doriti sa plece acesti magistrati si sa recrutam tineri magistrati care probabil corespund mai bine unui profil pe care vi l-ati conturat dumneavoastra despre cum trebuie sa arate judecatorul din Romania.

Judecatoarea Gabriela Baltag: Pentru ca doamna judecator Marcu a vorbit despre aceasta situatie, aceste declaratii care au fost intr-adevar ingrijoratoare si raman ingrijoratoare, pentru mine ingrijorator a fost inclusiv comunicatul de presa dat pe data de 7 ianuarie prin intermediul caruia domnul ministru vorbeste despre pensionarea anticipata (este adevarat, face trimitere la dispozitiile care ar urma sa intre in ianuarie 2022). Ma intreb: oare cunoaste domnul ministru al Justitiei cate forme de pensionare anticipata sunt in sistemul judiciar, stie ca si pensionarea cu vechime de 25 de ani dar pentru care nu ai varsta, potrivit dreptului comun este tot o pensionare anticipata? In acest comunicat se face trimitere la pensionarea anticipata, ca va gasi metode sau ca va incerca sa gaseasca solutii pentru a stopa aceasta pensionare anticipata. Colegii nostri nu au niciun fel de incredere in declaratia domnului ministru de retractare un pic a avantului dansului de a inlatura dispozitiile care ar intra in vigoare la 1 ianuarie 2022, si din acest considerent avem, asa cum ati spus si dumneavoastra, un val, pensionari cat n-au existat toti anii acestia le avem acum in zilele acestea. L-as ruga pe domnul ministru, sunt convinsa ca atunci cand face un comunicat ca are toate elementele corespunzatoare, cand utilizam terminologia pensionare anticipata sa stim exact care sunt formele de pensionare anticipata, si sa nu rostogolim si sa punem in fraze chestiuni care pot ingrijora pe colegii nostri. Sunt de acord cu tot ce a spus doamna judecator Marcu si trebuie sa vedem ca nu numai intentia de pe o zi pe alta e cea pe care o evoca domnul ministru, ci si faptele concrete.

Judecatoarea Andrea Chis: Eu cred ca e prematur sa spunem ca acum avem un val de pensionari, eu nu stiu in concret numarul de cereri, pentru ca le vad doar pe acestea de pe ordinea de zi. Dar stiu ca in fiecare an in aceasta perioada avem un val de pensionari pentru ca se pune problema implinirii a celor 25 de ani de vechime. In unii ani au intrat colegii in octombrie (cum este anul meu), altii au intrat in noiembrie, pana isi iau decizia de pensionare e decembrie, noi n-am avut atatea sedinte, si iata in ianuarie s-au adunat cererile celor care au intrat in noeimbrie in urma cu 25 de ani in magistratura. Deci nu cred ca putem spune ca e un val de cereri pentru ca acum s-a schimbat neaparat ceva. Nu spun ca de fiecare data cand s-au pus in discutie legile justitiei, in general si nu doar problema pensionarii, nu a existat o ingrijorare in sistem, apropo de SIIJ si de alte institutii, pentru ca si in anii precedenti mie mi se pare ca s-au pensionat mai multi colegi decat in alti ani, desi posibilitatea asta de pensionare cu 25 de ani vechime exista si inainte. Deci iata pe un fond de instabilitate cu privire la institutii in general, nu doar la pensii, intr-adevar a existat un val de pensionari mai mare. Dar acest val a venit periodic in momentul in care colegi din sistem au implinit 25 de ani. Sigur ca nu pot sa nu fiu de acord cu colegele mele ca e nevoie sa discutam aceasta problema a pensiilor magistratilor, s-o discutam cu Executivul, s-o discutam cu societatea, am facut-o poate prea putin (tin minte ca am fost cu doamna presedinte Tint la un bilant al Curtii de Apel Cluj si a fost printre putinele situatii in care ne-am asumat ca in direct cu presa sa discutam aceasta problema, sa raspundem intrebarilor societatii si sa aratam de ce este nevoie de o pensie de aceasta maniera in cazul magistratilor). Cred ca solutia nu este sa fim foarte duri unii cu altii, ci sa mergem unii spre altii, mai ales ca recent am adoptat un ghid de bune practici cu celelalte puteri, inclusiv cu puterea executiva din care face parte domnul ministru, si in virtutea acelui ghid sa incercam si noi, si domnul ministru, fiecare sa vedem ce putem sa facem din partea noastra ca sa avem un dialog. Cred ca solutia aceasta de a avea monologuri paralele prin iesiri publice nu ne ajuta nici pe noi, nici pe domnul ministru.

Judecatoarea Margareta Nicoleta Tint: O chestiune pur tehnica. N-as vrea sa fie interpretata in sensul ca v-as contrazice, insa vreau sa va spun ca total atipic anul acesta, in 6 ianuarie, la Consiliu erau deja inregistrate aproape 20 de cereri de pensionare. Putem sa verificam statistic, este complet atipic. Da, intr-adevar de-a lungul anului statistica ne-a aratat ca am avut perioade in care in toamna, mai spre sfarsitul anului colegi au solicitat eliberarea din functie pentru a incheia anul calendaristic, insa este total atipic ceea ce s-a intamplat anul acesta, in sensul ca in perioada foarte scurta – 4, 5, 6 ianuarie - noi am avut inregistrate aproape 20 de cereri. Puteti sa verificati situatia comparativa cu anii anteriori sa vedeti ca nu a fost asa.

Judecatoarea Simona Marcu: Dar este foarte corect ce zicea Andreea, ca noi ne-am asumat la nivel de comunicare sa respectam niste reguli, si sunt total de acord cu ceea ce ne-am asumat, dar comunicarea e o chestiune bivalenta. Daca celelalt iese la declaratii si spune niste lucruri, si eu dupa aceea sunt nevoita sa conving oamenii 'stati un pic, ca de fapt ce ati auzit nu e adevarat, ca ministrul poate nu s-a exprimat bine, ca poate a vrut sa zica altceva'. Ce sa zica altceva? Citeau cuvant cu cuvant declaratia primului ministru. Asta nu e comunicare. E perfect ce spui tu, dar trebuie sa vina si din partea cealalta aceasta dorinta.

Judecatoarea Evelina Oprina: Exact pe cele doua idei as vrea sa spun si eu cateva cuvinte. In continuare a ceea ce zicea Nicoleta Tint, as da un exemplu concret: Tribunalul Dolj, stiu exact situatia pentru ca am fost contactata de colegii de acolo, sunt zece cereri de pensionare. Colegi care in realitate nu isi doresc sa plece din sistem, dar care sunt extrem de speriati de declaratiile acestea publice cu privire la cresterea varstei de pensionare. Si nu stiu daca urmare a telefoanelor pe care le-au primit de la Consiliu au putut sa decida daca sa-si retraga sau nu aceste cereri.

In al doilea rand, referitor la problema de comunicare: sunt de acord si eu cu ce a spus Andrea, insa nu cred ca trebuie sa ramanem cantonati doar in rezolvarea comunicarii pe efecte, ci si pe discursul in sens de cauza generatoare a acestor probleme. Or aici constat ca suntem deficitari, asa incat eu zic sa punem problema inca de la inceput, si nu doar sa rezolvam efectele unor astfel de declaratii care au reusit ceea ce nu s-a intamplat pana acum, sa induca o stare de incertitudine totala in randul colegilor nostri.

Judecatoarea Andrea Chis: Aveti dreptate, si de aici am pornit, din comunicare, dar noi ca si Consiliu totdeauna am facut ce a tinut de noi. Adica noi am mers spre ceilalti, spre avocati, spre celelalte puteri, spre presa, spre colegii nostri. Eu asta spun: daca nu vine celalalt, sa mergem noi spre celalalt.

Judecatoarea Gabriela Baltag: Pai si cum sa mergem spre celalalt?

Ministrul Justitiei Stelian Ion: Voi profita de faptul ca sedinta este publica si aud nu doar membrii acestei Sectii a CSM, sunt convins ca aud si magistratii din tara. Varsta de pensionare nu va creste, nu am niciun proiect in acest sens si nu voi depune un proiect in acest sens. Cred ca mai clar de atat si comunicatul pe care l-am transmis in 7 ianuarie n-as putea sa ma exprim.

Pe de alta parte, am spus si in acel comunicat, m-am referit doar la renuntarea definitiva, la abrogarea acelui articol care ar urma sa intre in vigoare la 1 ianuarie 2022. Este doar strict acea chestiune in discutie, si aceea este prinsa in programul de guvernare.

Dincolo de toate aceste discutii, care probabil in loc sa tempereze lucrurile mai mult le accentueaza si le agraveaza, mi-as dori sa avem un dialog permanent, sentinte date public in sensul in care mi-as dori sa iasa la pensie magistrati cu experienta cred ca nu sunt corecte, sentinte date public de genul celor ca aceasta chestiune a declansat ea insasi, singura, un asa-zis val imens de pensionare iarasi nu cred ca fac bine, si nu cred ca sunt un mesaj potrivit. Atunci cand am facut analiza, in urma si datelor prezentate de CSM, am transat aceasta chestiune, la momentul respectiv – 31 ianuarie 2020 (n.r. - ministrul a vrut sa spuna probabil 31 decembrie 2020) – in cuprinsul acelei declaratii am facut vorbire despre o chestiune viitoare, o discutie despre o asemenea posibilitate pentru ca stiam tot de la magistrati ca e o problema in aceasta directie. Evident ca un proiect de lege concret care sa creasca varsta de pensionare putea avea efectul contrar celui dorit de initiator, si atunci am precizat foarte clar ca nu va exista un asemenea proiect. Repet: acest proiect nu va exista, dar strict in chestiunea pensionarii anticipate cu o vechime de 20 de ani, care nu este in vigoare si ar urma sa intre in vigoare la 1 ianuarie 2022, aceea este in atentia Parlamentului, exista si un proiect de lege in Parlament si bineninteles pot exista discutii si pe acest subiect. Dar eu sunt convins ca magistratii care isi doresc sa ramana in profesie nu vor fi impinsi cu forta in afara, cine isi doreste sa ramana va ramane, si voi face tot posibilul sa le cream posibilitatea si dorinta sa ramana de buna-voie in profesie, nu sa iasa fortat dintr-un motiv sau altul. Eu mai mult de atat nu am de spus, doar ca maniera de dialog mi-as dori foarte mult sa avem un dialog fara atacuri reciproce, fara chestiuni tensionate.

Judecatoarea Andrea Chis: Inca o chestiune, eu cred ca este foarte benefic ce au spus colegele mele pentru ca ele au exprimat o ingrijorare care exista in randul colegilor, si cred ca a fost o buna oportunitate sa o dezbatem si sa raspundeti acestei ingrijorari. Per ansamblu e un lucru pozitiv ca am purtat aceasta discutie si au auzit-o si colegii nostri, si eu multumesc personal si colegelor, si domnului ministru.

Judecatorul Bogdan Mateescu: Acelasi lucru voiam sa il spun si eu, doamna judecator, este o discutie foarte bine-venita, eu iau act de ultima declaratie a domnului ministru in sensul ca nu se pune problema unei varste de pensionare a magistratilor, si acestea fiind spus, si corect spuse aici in sedinta Sectiei, cred ca putem trece la punctul urmator de pe ordinea de zi”.

* Vedeti aici inregistrarea video a sedintei Sectiei pentru judecatori a CSM