Prin intermediul siteului (infocsm) elaborat de consilierii presedintelui CSM, Horatius Dumbrava (foto) in seara zilei de luni s-a intiat o lovitura de imagine impotriva Asociatiei Magistratilor din Romania (AMR) si a Asociatiei Procurorilor din Romania (APR). Astfel, in cazul AMR, pe infocsm s-a publicat o scurta declaratie a presedintelui interimar al asociatiei, judecatorul Dan Spanu de la Craiova, care ar fi anuntat ca „AMR isi va retrage sesizarea adresata Curtii de Conturi a Romaniei. Este vorba de o sesizare in care se cerea verificarea modului in care CSM a incadrat cinci consilieri de la CSM: trei jurnalisti la cabinetul presedintelui Horatius Dumbrava, respectiv doi magistrati detasati la membri ai Consiliului Superior al Magistraturii”. Astfel, s-a aratat in stirea scrisa de consilierii lui Dumbrava ca: “Vom afirma ca din eroare a ajuns acea sesizare acolo, pentru ca eu, in calitate de presedinte interimar, nu sunt de acord cu aceasta (...) Sesizarea nu a fost semnata niciodata de mine, asa cum a aparut in spatiu public. Din pacate, nu este singura de acest gen facuta in numele meu. Cand voi ajunge la Bucuresti, voi rezolva aceasta problema.”

Conform surselor noastre in interiorul AMR se duc lupte de clarificare a situatiei create. Faptul ca Dan Spanu a aparut brusc la CSM sa declare ca si in alte randuri i s-ar fi folosit numele - in conditiile in care la alte sesizari ale AMR pe care ii apareau numele, noi cei de la Lumeajustitiei.ro am avut discutii telefonice cu domnia sa, in care nu numai ca nu a negat nimic, ba chiar si-a manifestat indignarea raportat la faptul ca la CSM nu se puneau pe ordinea de zi sesizarile AMR – denota ca ceva s-a schimbat. Daca ar fi asa cum declara acum pe infocsm, de ce nu s-a sesizat judecatorul imediat ce in Lumeajustitiei.ro au aparut sesizari ale AMR la adresa conducerii CSM si nu a iesit in spatiul public sa nege adresele oficiale, care ii purtau semnatura electronica si care au fost atasate integral la articolele noastre? Si daca asa ar fi cum sustine azi Dan Spanu, de ce nu este indignat ca sesizarile AMR, bune sau rele, nu au fost puse saptamani in sir pe ordinea de zi a Plenului CSM, in conditiile in care ele priveau faptele lui Dumbrava si Danilet? Si cu cata nonsalanta iese Dumbrava pe infocsm, imediat dupa declaratia lui Spanu, sa afirme ca el n-are nimic de ascuns, dupa ce a dosit sesizarile AMR si nu le-a pus pe ordinea de zi?!  Daca s-a facut o intelegere ascunsa? De cand o institutie publica foloseste o publicatie facuta de niste consilieri ai sefului ei pentru a transmite informatii dubitative, despre fapte neelucidate, care pot semana indoiala in spatiu public in probleme in care imaginea conducerii ei este in joc?

CSM ataca si APR

Foarte ciudat, tot luni, pe infocsm s-a publicat si un articol in care se anunta ca Inspectia Judiciara a CSM a demarat un control la Asociatia Procurorilor din Romania, pentru a verifica un asa-zis pact cu PSD dupa cum urmeaza: „Sectia pentru procurori a CSM a hotarat astazi, cu majoritate de voturi, sa sesizeze Inspectia Judiciara cu privire la protocolul de colaborare incheiat intre Asociatia Procurorilor din Romania (APR) si Partidul Social Democrat (PSD).” Conform surselor noastre, la APR s-a discutat un protocol cu grupurile parlamentare, asa cum si CSM, MJ, si alte asociatii profesionale au semnat in urma cu mai multi ani cunoscutul „Pact pentru Justitie" pe care PDL a refuzat sa si-l asume desi a avut reprezentant la negocieri.

De ce incearca oare CSM sa demoleze, prin publicatia sa interna, credibilitatea AMR si APR? Avem informatii ca in zilele urmatoare vor iesi lucruri interesante la lumina!