Maxima decadere in forul cel mai inalt al Magistraturii. Grupul format din procurori si cativa judecatori au facut-o de oaie rau de tot. Au dat o hotarare nelegala, la care au ajuns prin tot felul de manevre de culise care au durat vreo 24 de ore, si toata aceasta fortare a hotararii respective au avut o miza macabra: crearea unui atu cat de mic care sa ii profite fostei judecatoare Camelia Bogdan la completul de 5 judecatori al ICCJ, unde se va transa contestatia pe care aceasta a facut-o la decizia de excludere din magistratura luata unanim de catre Sectia pentru judecatori a CSM.

Iata povestea acestei nelegalitati care a fost ticluita fara a se tine cont de concluziile unui raport al Inspectiei Judiciare care concluzionase ca articolul din Lumeajustitiei.ro, pe care judecatoarea suspendata si-a sustinut cererea de aparare a independentei sistemului judiciar, nu a incalcat nicio independenta. Dar nu asta a contat. Si nici faptul ca sapte membri din cei prezenti nu au votat aceasta hotarare.

In data de 16.11.2017, adica saptamana trecuta, pe ordinea de zi a Plenului CSM, la punctul 17, a fost pus in discutie Raportul Inspectiei Judiciare privitor la rezultatul verificarilor efectuate efectuate ca urmare a unei dubioase cereri de aparare a sistemului judiciar facuta de fosta judecatoarea CAB, Camelia Bogdan.

Raportul Inspectiei a fost facut in urma verificarilor efectuate la cererea fostei judecatoare Camelia Bogdan si priveau aparitia in Lumeajustitiei.ro, in 8 septembrie 2017, a articolului "Interventii subterane - Sistemul incearca sa obtina la Inalta Curte de Casatie si Justitie anularea excluderii din magistratura a executantei Camelia Bogdan si sa inlocuiasca sanctiunea cu una mai blanda, astfel incat judecatoarea sa poata fi folosita mai departe de instante. Cerem SRI sa monitorizeze operatiunea pentru a preveni un atentat la siguranta nationala. Speram ca informatia sa fie falsa".

Raportul Inspectiei Judiciare a fost unul defavorabil Cameliei Bogdan, in sensul propunerii de neadmitere a acestei cereri, din lipsa de argumente.

Iata ce s-a intamplat in CSM.

PRIMUL PAS. La sedinta de plen din 16.11.2017, au fost prezenti 16 membri. Deci, a fost cvorum. Dupa cum observati aici, la punctul 17, solutia este ca plenul “a apreciat ca nu se impune conexitatea punctului 17 cu 18 pe ordinea de zi”. Adica s-a votat pe conexitatea celor 2 puncte (17 cu 18) si votul a fost de 11 si 2 abtineri, adica nu s-au conexat.

PASUL DOI: S-a solicitat amanarea discutarii cererii de aparare a independentei sistemului judiciar si a raportului IJ aferent si s-a votat amanarea, cu 13 voturi pentru si 2 abtineri. Astfel, discutiile pe fondul cauzei (a concluziilor raportului IJ) au fost amanate!

Dar, sa vedem cum au plasmuit anumiti membrii CSM mai departe acest caz:

La punctul 18, dupa ce au votat ca nu se impune nici conexarea pct.18 cu 17, cu 12 voturi pentru si o abtinere (presedinta CSM), ca urmare a faptului ca li s-a atras atentia atat vicepresedintelui CSM (cat si altora care vroiau sa transeze problema rapid in favoarea Cameliei Bogdan) ca s-a amanat dezbaterea fondului cauzei, adica nu s-a trecut la votul pe concluziile raportului IJ, ce credeti ca s-a intamplat?

Au lasat neafisata solutia pana a doua zi, si brusc, in dupa amiaza zilei de 17.11.2017, pe site-ul CSM a aparut solutia conform careia plenul a hotarat cu nu se impune amanarea discutarii cererii Cameliei Bogdan care a facut obiectul Raportului Inspectiei Judiciare, cu un vot straniu si nelegal: 8 pentru si o abtinere. Si scrie ca 8 este "cu majoritate". Nimic mai fals. Ei in plen au fost 16 prezenti. Deci, 7 nu au votat, iar unul s-a abtinut. Cum e "8" majoritate??? E cat se poate de clar ca aici avem de-a face cu iregularitatea procedurii.

PASUL DECISIV PRO-BOGDAN. Sau mai bine zis, cireasa de pe tort. Dupa ce au "votat" ca nu se impune amanarea, desi se votase, in prima faza, amanarea discutiilor pe fond, grupul malefic a afisat hotararea pe care noi o consideram vadit nelegala: admiterea cererii Cameliei Bogdan prin care a solicitat Inspectiei apararea reputatiei sistemului judiciar.

Substratul acestor demersuri nelegale privind modul in care s-a transat aceasta cerere in favoarea Cameliei Bogdan nu poate fi decat unul singur: aceasta hotarare credem ca urmeaza a fi folosita in dosarul de la ICCJ pentru ca judecatoarea exclusa din magistratura nedefinitiv sa acrediteze in fata Completului de 5 ideea ca acest complet a fost supus unei forme de presiune din partea luju.ro, dar ea s-a luptat din rasputeri sa apere, vezi Doamne, independenta ICCJ! Noi credem insa ca judecatorii ICCJ vor da dovada chiar de acea independenta pe care chiar luju.ro a aparat-o atunci cand a scris articolul la care facea referire Raportul Inspectiei Judiciare.

Drept urmare, dat fiind faptul ca hotararea CSM de admitere a cererii Cameliei Bogdan (n.r. - pentru a-i strecura acesteia - cel mai probabil - un as in maneca) este profund nelegala prin nerespectarea cvorumului de sedinta, prin inexistenta deliberarii pe fondul cauzei (concluziilor raportului IJ) si a lipsei votului a 7 membri CSM prezenti la sedinta plenului din 16.11.2017, Lumeajustitiei.ro a decis sa atace aceasta hotarare. In contencios!

*Cititi aici Raportul Inspectiei Judiciare