Presedintele CSM Bogdan Mateescu (foto) a confirmat dezvaluirile facute de Lumea Justitiei in articolul “Sarutul Iudelor: CSM a vandut SIIJ”, publicat in 17 februarie 2021, in legatura cu modul in care anumiti membri ai Consiliului Superior al Magistraturii au tradat Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ) si pe magistratii care sustin aceasta structura. Este vorba mai exact despre avizul asa-zis negativ dat de CSM proiectului de lege al ministrului Justitiei Stelian Ion privind desfiintarea SIIJ, aviz care in realitate oferea doar munitie adversarilor SIIJ si nu se opunea in niciun moment desfiintarii sectiei (click aici pentru a citi).

Iata ca la o luna distanta, ceea ce Lumea Justitiei a prezentat – si anume ca in niciun moment avizul CSM nu a dorit pastrarea SIIJ – este confirmat chiar de catre presedintele Consiliului Bogdan Mateescu. Invitat duminica seara, 21 martie 2021, la emisiunea “Dosar de politician”, realizata de jurnalistul Silviu Manastire la B1TV, Bogdan Mateescu a tinut sa explice ca avizul CSM nu exprima opinia Consiliului in sensul ca SIIJ nu trebuie desfiintata.

Concret, intrebat de Silviu Manastire daca “opinia CSM exprimata prin vot, prin avizul CSM a fost de nedesfiintare, de pastrare a acestei sectii, nu?”, Mateescu a raspuns ca “din cuprinsul avizului consultativ nu rezulta vreo concluzie din cele aratate de dvs”.

Prezentam dialogul dintre jurnalistul Silviu Manastire si seful CSM Bogdan Mateescu (vezi video aici, de la min. 06:06):

“Silviu Manastire: Pana la urma, opinia CSM exprimata prin vot, prin avizul CSM a fost de nedesfiintare, de pastrare a acestei sectii, nu?

Bogdan Mateescu: Opinia CSM este materializata in avizul consultativ pe care Consiliul l-a dat. Din cuprinsul avizului consultativ nu rezulta vreo concluzie din cele aratate de dvs.

Silviu Manastire: Nici de desfiintare?

Bogdan Mateescu: Domnul Manastire, optiunea infiintarii sau desfiintarii unui parchet al Romaniei apartine exclusiv legiuitorului. O spune Curtea Constitutionala, credem in ideea de stat de drept (eu unul cred, si dvs, probabil si cei care ne urmaresc). Parlamentul are libertatea sa infiinteze, asa cum a facut-o, sau sa desfiinteze si infiinteze alta, nu stiu, sau sa mentina competentele, alta structura de parchet. A alege intr-un fel sau altul, a impune Parlamentului ce structura sa mentina sau sa desfiinteze, optica majoritara, asa cum am perceput-o eu din Consiliu, nu a fost in acest sens. CSM in schimb a avut majoritar - pentru ca si in Consiliu sunt mai multe voci, unii sustin revenirea la status guo ante, la situatia dinainte de infiintare, altii considera ca SIIJ-ul este singura garantie – in schimb argumentele majoritare in Consiliu au mers catre o idee de garantii”.

Tacerea, lasitatatea si compromisul se platesc

Cat se poate de clar, nu credeti? Oare ce vor spune magistratii pro-SIIJ, care poate nu au vrut sa accepte dezvaluirile Lumea Justitiei privind modul in care CSM a vandut SIIJ, dar care au acum dovada tradarii?

Oare ce vor spune magistratii din tara, inclusiv asociatiile profesionale de traditie, care au tacut in momentul in care judecatoarea Evelina Oprina a fosta sabotata de anumite personaje din CSM pentru ca la conducerea Consiliului sa fie pus Bogdan Mateescu, stiindu-se ca numirea acestuia la sefia CSM va face mai usoara desfiintarea SIIJ?

Oare ce spun acesti magistrati si asociatiile profesionale cand isi dau seama ca toate aceste manevre nu puteau fi posibile cu judecatoarea Oprina la conducerea CSM, pe care insa niciunul dintre cei mentionati mai sus nu a sustinut-o in momentul in care era “lucrata” intens, preferand sa accepte propunerile anumitor personaje de a se merge pe mana lui Bogdan Mateescu, intrucat va putea fi controlat?

Se vede acum cat de controlat este Bogdan Mateescu... Ba dimpotriva, putem spune ca lucrurile se intampla chiar invers, atat timp cat Mateescu (acesta jucand perfect, jos palaria), adversar declarat al SIIJ, este aproape sa-si vada visul implinit, acela de a desfiinta SIIJ, obiectiv la care a contribuit prin avizul inselator dat de CSM.

Reamintim cine sunt membrii CSM care au votat avizul inselator, chipurile negativ fata de proiectul de lege privind desfiintarea SIIJ, aviz prin care s-a dat de fapt liber desfiintarii SIIJ:

- judecatorul Bogdan Mateescu;

- judecatoarea Lia Savonea;

- judecatoarea Simona Marcu;

- judecatoarea Margareta Nicoleta Tint;

- judecatoarea Mariana Ghena;

- sefa ICCJ Corina Corbu;

- procurorul Codrut Olaru;

- reprezentantul societatii civile Victor Alistar;

- reprezentantul societatii civile Romeu Chelariu.

Judecatoarele Gabriela Baltag si Evelina Oprina nu au fost incluse pe aceasta lista intrucat cele doua si-au dat seama despre manevra comisa in CSM, formuland opinie concurenta in care au dat cu adevarat aviz negativ desfiintarii SIIJ, explicand de ce aceasta structura nu trebuie desfiintata (click aici pentru a citi).