Membrii Consiliului Superior al Magistraturii au criticat dur, marti, proiectul de lege privind raspundere magistratilor, initiat de Ministerul Justitiei. Membrii Consiliului au sustinut ca, in forma sa actuala, proiectul de act normativ risca sa transforme breasla magistratilor intr-una haituita, iar independenta Inspectiei Judiciare va fi afectata intr-un mod iremediabil. Proiectul de lege trimis de MJ la CSM pentru acordarea avizului consultativ a fost analizat de Comisia nr. 1 condusa de judecatorul Alexandru Serban, care a decis sa propuna Plenului acordarea unui aviz negativ pentru acest proiect.

Conform unor informatii sosite din zona UNJR marti se acredita ideea ca aceasta formatiune va solicita revocarea membrilor CSM, in cazul in care acestia vor da aviz negativ pe proiectul lui Predoiu, iar Justitia va ajunge din aceasta cauza sa fie blamata de opinia publica, pentru ca nu ar dori curatenie in sistem.

Judecatorul Adrian Toni Neacsu a precizat ca prin acest proiect se incurajeaza delatiunea si, la randul sau, judecatorul Cristi Danilet s-a declarat stupefiat de faptul ca judecatorii si procurorii vor putea fi sanctionati disciplinar pentru manidestari care aduc atingere imaginii magistraturii, cum ar fi „colegele care nu au o tinuta decenta sau aspecte din viata privata”.

Presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, judecatoarea Livia Stanciu, a opinat ca este important ca in proiect sa se regaseasca si observatiile facute de judecatorii si procurorii din tara, dar si cele ale CSM-ului si ICCJ. Reprezentanta societatii civile in CSM, Corina Dumitrescu a precizat de asemenea ca proiectul deschide calea ca magistratii sa fie haituiti cu diverse plangeri de cei 1 milion de cetateni care pierd in instanta. La randul sau, Asociatia Magistratilor din Romania, sub semnatura judecatoarei Mona Pivniceru, a publicat pe site-ul organizatiei o opinie extrem de critica la adresa acestui proiect, pe motiv ca este incalcata independenta Inspectiei Judiciare.

Corina Dumitrescu: „Cine va mai vrea sa intre in aceasta profesie daca magistratii vor fi haituiti?” Danilet: ” Independenta inspectorilor nu exista in acest proiect!”

Judecatorul Cristi Danilet a avut o pozitie transanta cu privire la proiectul de act normativ al Ministerului Justitiei, acesta mentionand ca “independenta inspectorilor nu exista in acest proiect al Ministerului, inspectorul sef este acelasi care face evaluarea la concurs si tot el face completarea la notele inspectorilor. Este de asemenea stupefiant pentru mine ca am descoperit in acest proiect ca MJ este si cel care sesizarea si cel care sustine actiunea in fata sectiei”. Danilet a precizat ca in proiectul MJ se mentioneaza ca aceasta reorganizare a Inspectiei nu presupune costuri in plus, pentru ca, doar cateva paragrafe mai jos, sa se vorbeasca despre directii, oameni angajati si alte proceduri, toate acestea necesitand alocarea de fonduri suplimentare. “Cum putem infiinta o noua institutie in plina criza dar sustinem ca nu facem noi cheltuieli?”, s-a intrebat retoric judecatorul. “O alta abatere care m-a frapat este aceea ca judecatorul poate fi sanctionat pentru orice actiune care aduce atingere imaginii justitiei, indiferent daca este sau nu in timpul serviciului, orice magistrat va putea ajunge in fata CSM pentru raspundere disciplinara”, a conchis Danilet.

Reprezentanta societatii civile in CSM, Georgiana Iorgulescu a spus ca, in opinia sa, acest proiect este prematur, iar colega sa, Corina Dumitrescu a precizat ca este convinsa de necesitatea independentei Justitiei, tocmai de aceea a organizat, in 2004, primul simpozion international despre independenta justitiei, pentru a marca simbolic taierea cordonului ombilical a Executivului de puterea judecatoreasca. “Sistemul judiciar, ca orice sistem, este in stare sa isi produca singur anticorpii necesari, nimeni nu exclude necesitatea ca din timp in timp sa actualizeze anumite prevederi. De aici si pana a achiesa la tendinta de a se incalca independenta justitiei este un drum cu care eu nu am sa fiu de acord niciodata”. In final, Corina Dumitrescu a propus CSM sa constituie o comisie, formata din presedintele instantei supreme, judecatoarea Livia Stanciu, presedintele CSM, Horatius Dumbrava si judecatoarea Mona Pivniceru, comisie care sa se deplaseze la Parlament pentru a asista la dezbaterile pe acest proiect de lege: “Sigur ca o sa imi ingadui sa particip si eu la comisiile din Parlament,sunt foarte ingrijorata de ce spunea domnul judecatorul Toni Neascu, ca se ajunge la delatiune, ca orice cetatean sa reclamen orice magistrat, la 2 milioane de cauze, sunt 1 milion de perdanti. Sigur va acesti oameni se vor razbuna, cine o sa mai vrea sa intre in aceasta profesie, daca magistratii vor ajunge sa fie haituiti, si sa fie un sir infinit de reclamatii pe numele lor, cu anchete administrative. CSM poate sa modeleze acest proiect pentru a reglementa anumite tare ale sistemului si sa-si arate deschiderea pentru a indeplini acele conditii care parca sunt infinite, din MCV”, a conchis Dumitrescu.

Presedintele ICCJ, Livia Stanciu: “Magistratii nu s-au derobat niciodata de la angajarea raspunderii disciplinare”. AMR: “Noua reglementare vizeaza destructurarea statului de drept prin subordonarea puterii judecatoresti”

Presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, judecatoarea Livia Stanciu, a mentionat ca raspunderea disciplinara a fost o: “preocupare permanenta a sistemului judiciar, problema este dacaintr-adevar acest proiect de act normativ aduce elemente benefice sistemului judiciar, pentru ca sistemul judiciar si magistratii nu s-au derobat niciodata de la angajarea raspunderii disciplinare in momentul in care aceasta s-a impus a fi angajata si si-au dorit intotdeauna un act care sa reglementeze raspundereadisciplinara. Am vazut expunerea de motive, nu o sa intru in amanunte, legate de propunerile si observatiile pe care ICCJ le-a facut si care s-au regasit in propunerile judecatorilor din tara, le-am regasit si in punctul de vedere exprimat de CSM, sunt multe probleme carora acest proiect nu le da o rezolvare- sanctiunile disciplinare, raspunderea disciplinara daca poate fi de exemplu angajata pentru nemotivarea unei hotararijudecatoresti.Trebuie sa vedem elementele pozitive pe care acest proiect le aduce reglementarilor existente referitoare la raspundere disciplinara a magistratilor, pentru ca acestia nu s-au derobat niciodata de la angajarea unei astfel de raspunderi atunci cand aceasta se impune. Daca aceste elemente pozitive exista, si dam acest aviz, sa aratam si observatiile CSM, ICCJ si ale magistratilor, urmand a avea in vedere toate acele aspecte pentru care a existat o uniformitate de puncte de vedere”. La randul sau, Asociatia Magistratilor din Romania a postat, sub semnatura judecatoarei Mona Pivniceru, un amplu punct de vedere cu privire la raspunderea magistratilor, din care prezentam cele mai importante idei: “Proiectul pentru modificarea si completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor si a Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii anuleaza independenta puterii judecatoresti pe care o subordoneaza administrativ spre a controla astfel actul de justitie si pe magistratiintr-o parodie institutionala denumita inspectie judiciara independenta, ea insasi subordonata executivului incalcand astfel flagrant Constitutia si in mod complet toate reglementarile internationale privind independenta puterii judecatoresti, inclusiv a Mecanismului de Cooperare si Verificare a carui realizare pretinde ca o indeplineste. Practic, noua reglementare vizeaza destructurarea statului de drept prin subordonarea puterii judecatoresti din moment ce aplicarea dreptului material ori procesual, hotararea judecatoreasca si activitatea intrinsec legata de actul de justitie constituie obiect de ancheta administrativa, exercitata atat de Inspectia Judiciara, cat si de alte entitati executive spre a subordona in mod absolut actul de justitie puterii executive.” De asemenea, AMR a sustinut ca“nu poate fi inclusa niciodata in structura abaterii disciplinare activitatea jurisdictionala„. Cu privire la reorganizarea Inspectiei Judiciare, AMR a precizat ca, in loc ca independenta Inspectiei sa fie intarita prin aceasta reorganizare, se ajunge la subminarea acesteia, “din moment ce activitatea de esenta a inspectiei judiciare – urmarirea disciplinara – nu apartine structurilor de inspectie, ci Executivului (ministrul justitiei si procurorul general de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie) si presedintelui Inaltei Curti de Casatie si Justitie, caz in care Inspectia Judiciara devine executantul neindependent al acestor titulari intr-o procedura subordonatorie fata de acestia si fara puterea unei decizii proprii si independente. (...) Inspectia Judiciara, executant al ministrului justitiei in urmarirea disciplinara reprezinta cea mai grava interferenta in activitatea Inspectiei Judiciare si in independenta puterii judecatoresti din moment ce continutul abaterilor disciplinare vizeaza actul de justitie, pe care il supune paralel si controlului administrativ exercitat de executiv”.
PS - Dupa ore de dezbateri, netelevizate, Plenul CSM a dat aviz favorabil proiectului MJ, insa cu o serie de amendamente, care urmeaza sa fie facute publice printr-un comunicat oficial.

UPDATE - Comunicat privind avizarea proiectului de Lege

„In sedinta din data de 27 septembrie 2011, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a analizatproiectul de Lege pentru modificarea si completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor si a Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, elaborat de Ministerul Justitiei.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a avizat conditionat proiectul de lege, fiind astfel consecvent atat cu propria sa propunere legislativa inaintata Ministerului Justitiei inca din toamna anului 2010, cat si cu pozitia constanta exprimata de catre intregul sistem judiciar.

Sistemul judiciar isi doreste si considera necesara imbunatatirea reglementarii raspunderii disciplinare a magistratilor. Avizul este insa conditionat intrucat proiectul supus avizarii nu pune in acord dispozitiile referitoare la acest tip de raspundere cu principiul fundamental al infaptuirii justitiei de catre magistrati impartiali, independenti si supusi numai legii.

In acest context, Plenul CSM considera ca eficienta actului de justitie nu se rezuma doar la raspunderea disciplinara a magistratilor si apreciaza controlul administrativ al hotararilor judecatoresti prevazut in proiect ca fiind de natura a afecta grav independenta magistratului si securitatea realizarii drepturilor cetatenilor in justitie.

Plenul CSM sustine necesitatea eficientizarii procedurii disciplinare printr-o Inspectie Judiciara autonoma din punct de vedere administrativ si prin inspectori judiciari independenti din punct de vedere functional.

Conditionalitatile identificate de Consiliul Superior al Magistraturii vor fi detaliate intr-un document ce va fi prezentat cu ocazia dezbaterii in Parlamentul Romaniei a proiectului de lege. Consiliul Superior al Magistraturii isi exprima intentia de a participa la toate dezbaterile parlamentare vizand proiectul supus avizarii, in considerarea prerogativelor sale de garant al independentei justitiei”.

* Cititi aici criticile aduse de AMR proiectului de lege al MJ privind raspunderea magistratilor