Comisia Juridica din Camera Deputatilor a primit miercuri punctul de vedere al fostului ministru al Tineretului si Sportului, Monica Iacob Ridzi (foto 1), referitor la acuzatiile in extenso facute de DNA in dosur in care s-a inceput urmarirea penala impotriva sa, anul trecut. Este vorba de dosarul nr. 147/P/2009 instrumentat de procuroarea Mariana Alexandru (foto 2) de la Sectia I a DNA.

Perchezitia DNA a fost ceruta, la spectacol, dupa 9 luni

In cererea DNA catre Parlament, procurorii au solicitata extinderea urmaririi penale in acest dosar si incuviintarea unei percheziti informatice. Ca reactie, in punctul de vedere transmis Parlamentului, fostul ministru al TS atentioneaza asupra modului nejustificat in care s-a cerut efectuarea acestei perchezitii aratand ca: „Procurorii trebuiau sa arate ca eu m-as fi opus la punerea la dispozitia anchetei a unor date sau documente ori informatii detinute pe suporturile informatice la care se face referire” si ca anchetatorii nu i-au cerut niciodata sa puna la dispozitie vreun act sau inscris, iar ea sa refuze cererea, astfel incat sa se impuna solicitarea unei perchezitii – masura care se dispune conform legii doar daca persoana careia i s-a cerut sa predea un obiect sau inscris tagaduieste existenta sau detinerea acesteia. Ritzi explica Parlamentului ca in luna ianuarie 2010 a dat anchetatorilor DNA, din proprie initiativa, toate adresele de e-mail cu parolele aferente: “Am cerut procurorilor ca in prezenta mea sau a avocatilor mei sa procedam la verificarea acestora, punandu-le, asadar, la dispozitie, fara limitari sau conditionari procedurale, toate elementele de acces la sistemul informatic, la casutele de mail si la datele stocate pe acestea”.

Asa cum Lumeajustitiei.ro deja a dezvaluit, fostul ministru sustine ca nu a avut habar de imprejurarile in documentul trimis parlamentarilor ca nu a cunoscut imprejurarile in care s-au incheiat si executat contractele de achizitionare ale unor produse electronice ce fac obiectul dosarului DNA. Monica Ridzi mai arata ca pentru a fi acuzata, procurorii DNA au pus tehnica de inregistrare pe Lelia Preoteasca, consilier al Directiei Generale Programe Proiecte si Centre Teritoriale pentru Tineret, care fusese instruita sa conduca discutia intr-un anume fel.

“Asadar este evident ca nu numai ca procurorii anticoruptie detin in acest moment toate elementele legate de neimplicarea mea in infractiuni tinand de criminalitatea informatica, dar si ca, prin solicitarea unui aviz de perchezitie, la peste 6 luni de la inceperea urmaririi penale si la peste 9 luni de la declansarea scandalului mediatic legat de evenimentele de la 2 Mai, acest demers este pur formal”.

In finalul documentului trimis Parlamentului, Ridzi a concluzionat: “Nu doresc ca, in spatele unor campanii concertate (si referate de ancheta) de tip mediatic si de plano condamnatorii, sa fie decise responsabilitati si vinovatii nefundamentate. Asa cum nu doresc ca practicile de astazi ale procurorilor, si care se vor dovedi a fi pe langa lege ori bazate pe o interpretare eronata a legii ori nefundamentate pe o procedura legala exact respectata, sa se transforme in practica de ancheta valabila si in cazuri viitoare. Asa cum sarcina prezentarii probelor de vinovatie revine procurorilor, este, evident, doar sarcina mea si a apararii mele de a gasi caile legale in a-mi dovedi nevinovatia. In lumina acestei consideratii, interventia Camerei Deputatilor de acordare sau nu a avizului solicitat, poate fi considerata doar un drept-garantie, si nu o cauza de blocare sau tergiversare a anchetei.”

Cititi aici documentul integral trimis de Monica Ridzi la Parlament.