Seful Inspectiei Judiciare, judecatorul Lucian Netejoru (foto), denunta Sectia pentru procurori a CSM in materie disciplinara pentru numarul mare al dosarelor cu procurori trimisi in judecata disciplinara pe care le-a respins. Si recunoaste ca in anumite situatii are senzatia ca Sectia pentru procurori a CSM, cunoscuta sub denumirea de "Brigada Nufarul", actioneaza ca un scut impotriva oricarei verificari dispuse fata de un procuror.

Acuzatiile au fost lansate intr-un interviu acordat de Lucian Netejoru, duminica seara, 23 mai 2021, jurnalistei Sorina Matei de la Aleph News. Cu aceasta ocazie, seful Inspectiei Judiciare a facut o comparatie intre dosarele disciplinare solutionate de Sectia pentru judecatori in materie disciplinara a CSM si cele de la Sectia pentru procurori in materie disciplinara a CSM. Astfel, Netejoru a explicat ca daca in cazul judecatorilor de CSM trec 80% dintre dosare, in ceea ce priveste procurorii procentul este undeva la 10%.

De asemenea, Lucian Netejoru a atras atentia ca Sectia pentru procurori a CSM nici macar nu mai ajunge sa judece pe fond dosarele disciplinare, respingand actiunile Inspectiei pe procedura. Netejoru a oferit si un exemplu recent, cel al fostului sef al DNA Ploiesti Lucian Onea, in cazul caruia, cu doar cateva zile in urma, Sectia pentru procurori a CSM a respins actiunea disciplinara exercitata de Inspectia Judiciara pe motiv de nulitate absoluta, grabindu-se sa aplice decizia Curtii de Justitiei a Uniunii Europene (CJUE). O hotarare luata de Sectia pentru procurori a CSM cu justificarea ca rezolutia de clasare a fost confirmata de Netejoru, iar acesta nu ar fi avut calitatea de inspector-sef al Inspectiei Judiciare in viziunea procurorilor din CSM, in conditiile in care mandatul i-a fost prelungit printr-o ordonanta a Guvernului, aspect criticat de CJUE (click aici pentru a citi).

Iata declaratiile sefului Inspectiei Judiciare Lucian Netejoru privind Sectia pentru procurori a CSM in materie disciplinara, interviul integral putand fi vizionat la finalul articolului:

“Sorina Matei: Avem doua viteze. Dumneavoastra faceti ancheta, institutia coordonata de dvs, iar concluziile sunt propuse sectiilor de judecatori si procurori din CSM. La judecatori mai trece cate ceva, la procurori e moartea. Nu trece nimic de Sectia de procurori. De ce?

Lucian Netejoru: Mai nimic. Nu pot sa spun...poate ca raspunsul vi l-ar da cei de la Sectia pentru procurori, dar nu stiu daca o vor face. Cert este ca fenomenul pe care l-ati prezentat este adevarat. Daca la Sectia pentru judecatori trec destul de multe...

Sorina Matei: Cam in proportie de cat?

Lucian Netejoru: Este o proportie destul de mare, cred ca 80% trec. Dincolo la procurori procentul este redus la 10%, sa zic. Si ceea ce este mai dureros, nu pentru Inspectia Judiciara, desi Inspectia Judiciara a facut sau face in fiecare caz eforturi, nu se intra in fond.

Sorina Matei: De ce? Adica imi aduc aminte, a fost situatia de la Caracal, au fost situatiile de la Ploiesti, DNA Oradea nu mai stiu daca si de la DNA Brasov au ajuns pe acolo. Cert este ca rezultatele cand totul treneaza, controalele pe doamna Mirica, cu DIPI si tot calabalacul de acolo, treneaza, uneori cativa ani, si rezultatul este ca nu este nimic. Da senzatia sectia de procurori ca pur si simplu ei sunt un scut impotriva oricarei verificari a oricarui procuror in Romania. Nu este asta si senzatia dumneavoastra?

Lucian Netejoru: Uneori, da, avem aceasta senzatie. Dar pentru ca intrebati ceva mai devreme de ce credem noi ca atunci cand se trece la cercetarea in fond a unei cauze, atunci se vad faptele. Pe cand daca se constata nulitati ale cercetarii disciplinare, se intampla in mod frecvent la Sectia pentru procurori in materie disciplinara, desigur ca acel fond al cauzei, acel fapte pentru care noi am cercetat disciplinar nici nu se mai pune in discutie. Va dau un exemplu recent. In 2019 Inspectia Judiciara a exercitat o actiune disciplinara impotriva unui procuror al carui nume a fost foarte vehiculat la vremea respectiva. In acelasi an, spre sfarsitul anului Sectia pentru procurori a constatat nulitatea absoluta a actiunii disciplinare pe motiv ca sesizarea nu ar fi fost repartizata in mod aleatoriu asa cum spune legea. Bineinteles Inspectia Judiciara a atacat cu recurs aceasta rezolutie si instanta suprema a dispus trimiterea cauzei din nou la Sectia pentru procurori si continuarea cercetarii si solutionarii cauzei. Ei bine, cand lumea citea sau continua sa citeasca hotararea CJUE din data de 18, pe 19 Sectia pentru procurori deja a si facut aplicarea ei, sustinand ca inspectorul sef care a confirmat rezolutia de clasare nu ar fi avut calitatea sa semneze. Adica eu nu as fi avut calitatea de inspector sef.

Sorina Matei: Si asa a scapat domnul Onea de la Ploiesti.

Lucian Netejoru: Il stiti. Stiti ce s-a solutionat. Eu nu stau sa explic acum daca sunt de acord, sa o critic, desi pot sa o fac pentru ca Inspectia Judiciara pe care o reprezint are calitatea de parte in acel proces si pot sa comentez orice rezolutie, nu o fac din cauza celor 25 de ani in care am exercitat profesia de judecator ce stiu si imi asum obligatia de rezerva. Dar sa lasam Inalta Curte de Casatie si Justitie sa spuna parerea si sa dezlege acest mister al rapiditatii si cu care s-au inteles sensurile hotararii Curtii de Justitie a Uniunii Europene”.

* Vedeti aici integral interviul acordat de inspectorul-sef al Inspectiei Judiciare Lucian Netejoru