Primarul Capitalei Nicusor Dan (foto) ar putea fi chemat sa dea cu subsemnatul la Agentia Nationala de Integritate.

Urbanistul Alexandru Panisoara – presedintele Asociatiei pentru Dreptul Urbanismului – a depus marti, 27 august 2024, o sesizare la ANI, prin care il acuza pe edilul general de conflict de interese din cauza ca Nicusor Dan si-a majorat siesi cu 50 la suta indemnizatia pe perioada in care Primaria Bucurestilor implementeaza proiecte finantate din fonduri europene nerambursabile.

„Plicusor Ban” a facut aceasta mutare prin Dispozitia nr. 1925 din 21 decembrie 2023. Astfel, incepand cu 1 ianuarie 2024, Dan si-a crescut indemnizatia lunara bruta de la 24.150 de lei la 36.225 de lei (vezi facsimil 1).

Totodata, Panisoara solicita ca ANI sa sesizeze parchetul in ipoteza in care considera ca fapta lui Nicusor Dan intruneste elementele infractiunii de folosire a functiei pentru favorizarea unor persoane (art. 301 Cod penal – „conflict de interese” in vechea denumire, in vigoare intre 2014 si 2017).

Se va contrazice ANI pe sine?

Interesant este ca Agentia Nationala de Integritate a opinat deja ca o asemenea masura „este de natura sa genereze un conflict de interese in materie administrativa”. Afirmatia a fost facuta de catre ANI la 5 august 2024, intr-un raspuns adresat lui Alexandru Panisoara. Seful ADU intrebase – fara sa mentioneze vreun nume – daca un primar care isi creste singur indemnizatia ar putea fi suspectat de conflict de interese (vezi facsimil 2).

Redam sesizarea lui Alexandru Panisoara (vezi facsimil 3):

„In fapt, in data de 21.12.2023 a fost emisa Dispozitia Primarului General nr. 1925 prin care s-a dispus majorarea indemnizatiei lunare a Primarului General al municipiului Bucuresti, Dan Nicusor Daniel, cu +50%, respectiv de la 24.150 lei la 36.225 lei.

Din cuprinsul Dispozitiei temeiurile invocate au fost Legea nr. 153/2017 si HG nr. 243/2023 in baza carora Primarul General a gasit de cuviinta sa-si majoreze pentru sine cuantumul indemnizatiei.

Analizand dispozitiile legale invocate, vom retine urmatoarele:

Art. 1 din Legea nr. 153/2017 prevede ca actul normativ are ca obiect de reglementare stabilirea unui sistem de salarizare pentru personalul din sectorul bugetar si de remunerare a persoanelor care ocupa functii de demnitate publica.

Art. 3 din acelasi act normativ prevede ca gestionarul sistemului de salarizare se asigura de ordonatorul de credite, in cazul Primarului General fiind in persoana acestuia conform art. 21 alin. (2) din Legea nr. 273/2006 si art. 155 alin. (4) lit. a) din OUG nr. 57/2019.

Potrivit art. 165 coroborat art. 129 alin. (12) din OUG nr. 57/2019 'Consiliul local hotaraste acordarea unor sporuri si a altor facilitati, potrivit legii, personalului angajat in cadrul aparatului de specialitate al primarului si serviciilor publice de interes local'.

Iar alin. (3) lit. c) al aceluiasi articol prevede ca 'aproba, in conditiile legii, la propunerea primarului, infiintarea, organizarea si statul de functii ale aparatului de specialitate al primarului'.

Asadar, Consiliul General este cel care aproba, in conditiile legii, pe de o parte statul de functii, care cuprinde, printre altele, cuantumul salariilor/indemnizatiilor lunare prevazute de lege, iar pe de alta parte aproba, tot in conditiile legii, unele facilitati / sporuri pentru personalul din aparatul de specialitate al primarului.

Potrivit art. 6 lit. a) din Legea nr. 153/2017 prin raportare la art. 7 lit. m) din acelasi act normativ, la baza stabilirii drepturilor de natura salariala sta principiul legalitatii, prin norme juridice de forta legii.

De asemenea, art. 28 din Legea nr. 153/2017 prevede ca pentru functiile specifice sa se poata stabili salarii de baza, altele decat cele prevazute in lege, de ordonatorul principal de credite cu avizul Ministerului Muncii, Ministrului Finantelor Publice si Agentiei Nationale a Functionarilor Publici.

Asadar, din lecturarea dispozitiilor legale vom retine ca drepturile salariale din categoria carora fac parte si indemnizatiile lunare ale primarilor se stabilesc exclusiv prin lege, cu exceptia celor prevazute la art. 28 din Legea nr. 153/2017, iar la nivelul autoritatilor publice locale, cuantumul se stabileste prin stat de functii de Consiliul Local in conditiile legii.

In acest sens, majorarea indemnizatiei lunare a primarului in conditiile prevazute de art. 16 alin. (2) din Legea nr. 153/2017 se realizeaza ope legis asa cum prevede chiar principiul care sta la baza drepturilor salariale prevazut la art. 6 lit. a) din acelasi act normativ, iar aplicarea sa se face prin grija departamentelor de resort din aparatul de specialitate responsabile cu distribuire drepturilor salariale, in cazul de fata Directia Managementul Resursei Umane, Directia Economica si Directia Financiar Contabilitate din cadrul Primariei Generale.

In conditiile in care ne aflam in sfera reglementata de dreptul public, unde opereaza principiul de drept 'autoritatii ii este interzis tot ceea ce nu ii este permis de lege' si tinand cont ca nu exista nicio exceptie prevazuta de lege prin care majorarea indemnizatiei lunare sa se stabileasca de ordonatorul principal de credite, respectiv primarul, si sa se realizeze prin acte de dispozitie, vom concluziona, fara de tagada, ca o asemenea operatiune administrativa nu poate fi initiata si nici dusa la indeplinire de catre primar prin dispozitie, ci, asa cum am precizat mai sus, de structurile cu atributii in materia drepturilor salariale din cadrul aparatului de specialitate al primarului.

Mai mult decat atat, asa cum bine si corect a retinut si Agentia Nationala de Integritate, prin Adresa nr. 12629/05.08.2024, o atare dispozitie emisa de un primar prin care se urmareste majorarea propriei indemnizatii lunare constituie fara echivoc o incalcare flagranta a regimului conflictului de interese.

Chiar art. 228 alin. (1) din OUG nr. 57/2019 obliga primarul sa se abtina de la emiterea vreunei dispozitii prin care ar putea produce un folos material pentru sine.

Or, Dispozitia nr. 1925/21.12.2023 emisa de Primarul General, Dan Nicusor Daniel, este de pe de o parte de natura actului expres interzis de art. 76 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, respectiv dispozitie, iar pe de alta parte urmareste majorarea propriei indemnizatii lunare, reprezentand un folos material pentru sine.

Astfel, prin Dispozitia nr. 1925/21.12.2023 emisa de Primarul General, Dan Nicusor Daniel, sunt indeplinite toate conditiile de forma (dispozitia) si de fond (folos material pentru sine) pentru incalcarea regimului conflictului de interese, neavand niciun temei legal prin care o asemenea operatiune administrativa sa poata fi exceptata si sa nu contravina regimului conflictului de interese.

Acest aspect reiese fara dubiu din aplicarea principiului de drept care guverneza dreptul administrativ, rubricat mai sus, nu existand nicio exceptie legala prin care o atare majorare a indemnizatiei sa se faca prin dispozitie.

Aplicarea art. 16 alin. (2) din Legea nr. 153/2017 se face in aceleasi conditii in care se face si stabilirea si alocarea indemnizatiei lunare a primarului, astfel cum i se cuvine prin lege, pentru ca nu exista nicio norma legala care sa prevada ca indemnizatia lunara a primarului sa se stabileasca si sa se plateasca in baza unei dispozitii emise de acesta.

Din acest motiv, art. 228 alin. (1) din OUG nr. 57/2019 obliga primarul sa se abtina si sa nu participe la elaborarea, aprobarea sau emiterea vreunui act administrativ, cum este dispozitia, prin care sa se aduca un folos material pentru sine, nefacand nicio exceptie in acest sens, indemnizatia lunara fiind prevazuta prin lege si orice modificare a acesteia in plus sau in minus facandu-se prin lege in aceleasi conditii.

In concluzie, Primarul General al Municipiului Bucuresti, Dan Nicusor Daniel, a incalcat regimul conflictelor de interese prin emiterea Dispozitiei nr. 1925/21.12.2023 prin care si-a majorat indemnizatia lunara, elaborand si emitand un act administrativ de natura dispozitiei prin care se aduce un folos material pentru sine, incalcand astfel art. 228 alin. (1) din OUG nr. 57/2019 si art. 76 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, fara a putea avea la baza o exceptie prevazuta de vreun act normativ prin care sa se poata incheia o asemenea operatiune administrativa fara a incalca regimul conflictului de interese.

In ceea ce priveste infractiunea prevazuta de art. 301 Cod penal, ca solicitam sa retineti ca Primarul General este in conformitate cu prevederile art. 21 alin. (2) din Legea nr. 273/2006 si art. 155 alin. (4) lit. a) din OUG nr. 57/2019 ordonator principal de credite si este investit cu autoritate publica sa dispuna de resursele publice in conditiile legii.

Astfel, din pozitia pe care o ocupa si reprezinta Dan Nicusor Daniel, s-a folosit de atributul pe care-l are de ordonator principal si a dispus prin emiterea Dispozitiei nr. 1925/21.12.2023 cu incalcarea prevederilor art. 228 alin. (1) din OUG nr. 57/2019 si art. 76 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 majorarea indemnizatiei proprii.

Art. 301 alin. (1) coroborat cu art. 175 alin. (1) lit. b) din Codul penal prevede ca:

'Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, a indeplinit un act prin care s-a obtinut un folos patrimonial pentru sine, pentru sotul sau, pentru o ruda ori un afin pana la gradul II inclusiv se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica pe o perioada de 3 ani'.

Alin. (2) lit. b) a art. 301 Cod penal nu este incident intrucat art. 228 alin. (1) din OUG nr. 57/2019 si art. 76 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 interzic primarului sa participe la elaborarea sau sa emita acte administrative, cum este dispozitia, prin care se aduc foloase materiale pentru sine. Nu se poate face interpretarea conform careia exercitarea unui drept recunoscut de lege ar fi cel recunoscut de art. 16 alin. (2) din Legea nr. 153/2017 intrucat acel drept recunoscut nu se refera la indeplinirea unei operatiuni administrative, cum este elaborarea si emiterea unui act administrativ de natura dispozitiei sau altele, ci la un drept salarial, indemnizatia lunara, care se poate majora in conditiile normelor legale in vigoare pe care le-am mentionat mai sus.

De asemenea, nici o obligatie impusa de lege nu poate fi retinut asa cum este reglementat in teza a doua a aceluiasi alineat intrucat nu exista nicio dispozitie legala din care sa reiasa ca primarul era obligat sa-si mareasca indemnizatia si ca trebuia sa o faca prin emiterea unei dispozitii.

In acest sens, va solicitam sa retineti ca Dan Nicusor Daniel a savarsit infractiunea de folosire a functiei pentru favorizarea unei persoane atunci cand a emis Dispozitia nr. 1925/21.12.2023.

Subiectul activ este reprezentat de Primarul General al municipiului Bucuresti, in persoana Domnului Dan Nicusor Daniel si Secretarul General al municipiului Bucuresti, in persoana Doamnei Zamfir Georgiana, persoane care au participat la exercitarea functiilor si atributiilor, si care au emis Dispozitia nr. 1925/21.12.2023.

Subiectul pasiv este reprezentat de colectivitatea locala a Unitatii Administrativ- Teritoriala Municipiul Bucuresti, fiind fonduri publice si a cetatenilor romani fiind fonduri provenite de la Uniunea Europeana, guvernamentale, dupa caz, fiind lezate interesele legitime publice ale acestora.

Elementul material consta in actiunea de indeplinire a unui act prevazut de lege, respectiv OUG nr. 57/2019 si Legea nr. 161/2003, cu incalcarea normelor legale, respectiv emiterea unei dispozitii cu incalcarea art. 228 alin. (1) din OUG nr. 57/2019 si art. 76 alin. (1) din Legea nr. 161/2003.

Legatura de cauzalitate nu ridica dificultati in prezenta cauza, organele de cercetare si urmarire penala fiind rugate sa observe relatia directa dintre elementul material reprezentat de actiunile faptuitorilor si prejudiciile cauzate reprezentate de interesele pecuniare ale colectivitatii locale si societatii in ansamblul ei.

In ceea ce priveste latura subiectiva, urmeaza sa se observe ca, in cazul infractiunii de folosire a functiei pentru favorizarea unei persoane, vinovatia se manifesta sub forma intentiei, in speta, organele de cercetare fiind rugate sa observe existenta intentiei directe a faptuitorilor.

Fata de toate aspectele mai sus precizate, va solicitam sa constatati incalcarea de catre Dan Nicusor Daniel, Primar General, a art. 228 alin. (1) din OUG nr. 57/2019 si art. 76 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 prin emiterea Dispozitiei nr. 1925/21.12.2023 si savarsirea infractiunii de folosire a functiei pentru favorizarea unei persoane, prevazuta de art. 301 Cod penal si pe cale de consecinta sa evaluati regimul conflictului de interese si sa sesizati organele de urmarire penala competente pentru cercetarea aspectelor sesizate”.