Vestitul procuror Lucian Onea, zis "Lucica" (foto dreapta), fost sef al DNA Ploiesti, a fost demascat chiar de catre actualul sef interimar al parchetului anticoruptie Calin Nistor. S-a intamplat in cererea de revocare a lui Onea din DNA trimisa de Nistor la CSM.

Hotararea 41 din 15 ianuarie 2019 a Sectia pentru procurori a CSM vine practic sa confirme modul pe langa lege in care actiona procurorul Lucian Onea. In motivarea avizului favorabil dat de catre Sectia pentru procurori se arata ca din analiza motivelor invocate de parchetul anticoruptie rezulta indicii cu privire la faptul ca fostul sef al DNA Ploiesti si-ar fi exercitat necorespunzator atributiile de serviciu. 

Intreaga hotarare a CSM se bazeaza pe adresa trimisa de Calin Nistor procurorilor din Consiliu, care dezvaluie aspecte incredibile despre faptele lui Lucica, precum clasificarea contrar legii a unor sesizari primite, a unor declaratii de martor, dar si a mijloacelor de proba administrate in cursul urmaririi penale. De altfel, procurorii din CSM arata ca in legatura cu probele, mijloacele de proba si procedeele probatorii, legea nu reglementeaza vreo situatie in care procurorul poate fi indreptatit sa clasifice o declaratie de martor sau alt gen de declaratii. ”Procedand astfel, organul de urmarire penala incalca dreptul la aparare al suspectului sau inculpatului, administreaza probe in mod nelegal si incalca caracterul echitabil al procesului penal”, este concluzia Sectiei pentru procurori a CSM.
De partea cealalta, Lucian Onea a pozat in victima si s-a plans procurorilor din CSM ca ar fi fost obligat sa demisioneze, si ca gestul sau nu a fost facut de bunavoie. Culmea tupeului, Lucica a sustinut ca demisia sa a reprezentat tot o forma de 'sanctionare', fiindu-i impusa ca urmare a acuzarii sale in mod injust.

Iata pasaje din motivarea CSM, pe care o atasam integral la finalul materialului:

”In motivarea solicitarii procurorului sef adjunct al Directiei Nationale Anticoruptie, se invedereaza faptul ca domnul Onea Lucian, procuror in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti, in prezent suspendat din functie, a exercitat necorespunzator atributiile specifice functiei.

Astfel, s-a invederat ca domnul procuror Onea Lucian Gabriel, care a ocupat functia de procuror sef al Serviciului Teritorial Ploiesti din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie , a savarsit mai multe fapte, asa cum rezulta din adresa mai sus mentionata.

Desi era obligat sa cunoasca dispozitiile Codului Deontologic al magistratilor precum si abaterile disciplinare prevazute de Legea 303/2004 in ceea ce priveste incalcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilitati si interdictii aplicabile judecatorilor si procurorilor, acesta nu a formulat cerere de abtinere decat la 25.07.2018 si a continuat sa instrumenteze. (...)

In aplicarea art. 6 din Legea 304/2004, precum si a principiilor care guverneaza procesul penal, actele intocmite de organul de urmarire penala in cursul procesului penal nu pot fi clasificate in ceea ce priveste mijloacele de proba administrate. De asemenea, Sectia pentru procurori retine ca privitor la sesizarea organelor de urmarire penala nu se regaseste posibilitatea ca organul de urmarire penala sa clasifice sesizarea primita. Nici in legatura cu probele, mijloacele de proba si procedeele probatorii legea nu reglementeaza vreo situatie in care procurorul poate fi indreptatit sa clasifice o declaratie de martor sau alt gen de declaratii. Prin urmare, se apreciaza ca nici printr-un act normativ infralegal, de genul ordinului sau dispozitiei nu se poate dispune clasificarea unui mijloc de proba administrat in cursul urmaririi penale. Procedand astfel, organul de urmarire penala incalca dreptul la aparare al suspectului sau inculpatului, administreaza probe in mod nelegal si incalca caracterul echitabil al procesului penal. (...)

Onea Lucian a mentionat ca pentru a fi formulata propunerea de revocare cu motivarea exercitarii necorespunzatoare a atributiilor specifice functiei de procuror sef al DNA Ploiesti, ar fi trebuit ca in prealabil sa fie probata o activitate necorespunzatoare a sa, care sa-i fie comunicata si in raport cu care sa-si poata formula apararile, fiind necesar ca activitatea necorespunzatoare atributiilor specifice functiei de procuror sa fi intervenit ulterior demisiei sale din functuia de procuror sef serviciu, intrucat si demisia sa a reprezentat tot o forma de 'sanctionare', fiindu-i impusa ca urmare a acuzarii sale in mod injust”.