O DECIZIE CCR SCHIMBA CONSILIUL DE MEDIERE - Uniunea Mediatorilor Bancari a anuntat numele mediatorilor care nu mai pot fi membri in Consiliul de mediere ca urmare a unei decizii CCR. Articolul 3 din legea de modificare a Legii nr.192/2006 privind organizarea profesiei de mediator a fost declarat neconstitutional. Tudor Tatu, presedintele UMB: "Intrucat nu mai au calitatea de membru al Consiliului, nu mai pot lua nicio hotarare, inclusiv hotararea de a organiza alegeri" (Comunicatul)

Scris de: L.J. | |

5 December 2014 15:48

Vizualizari: 8804

Uniunea Mediatorilor Bancari, condusa de Tudor Tatu (foto), a anuntat, joi 4 decembrie 2014, incetarea calitatii de membru al Consiliului de mediere a unor mediatori, ca urmare a unei decizii a Curtii Constitutionale a Romaniei prin care au fost declarate neconstitutionale prevederile art.III din Legea nr.115/2012 pentru modificarea si completarea Legii nr.192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator. Potrivit unui comunicat remis publicitatii de UMB, Sorin Badulescu, Zeno Daniel Sustac, Anca Elisabeta Ciuca, Ion Dedu, Stefan Coste, Mugur Mitroi, Angelica Mocan, Ioana Marin si Gabriela Mihut, intrucat nu mai au calitatea de membru al Consiliului de mediere, nu mai pot lua nicio hotarare, inclusiv hotararea de a organiza alegeri, sarcina revenind mediatorilor autorizati reuniti in cadrul unei Adunari Generale Extraordinare:

"Orice tentativa sau punere in aplicare a intentiei acestora de a organiza alegeri va fi contestata in instanta. Toate hotararile si deciziile emise de catre Consiliul de mediere dupa data sus-mentionata sunt lovite de nulitate absoluta, fiind emise de persoane care nu au nicio calitate in organele de conducere. Cei in cauza, prin rea-credinta, diverse mijloace dolosive si frauduloase au sfidat Constitutia in complicitate cu diversi parlamentari, prelungindu-si mandatul in exercitiu de la doi la patru ani, netinand cont de vointa mediatorilor. Avand in vedere cele de mai sus, Uniunea Mediatorilor Bancari, prin Presedinte Tudor Tatu, atrage atentia in mod public (ex)membrilor consiliului sa paraseasca de indata Consiliul de mediere si functiile pe care le detin fara niciun suport legal. In cazul in care acestia continua sa nu inteleaga ca nu mai sunt membri ai Consiliului de mediere din data de 04.11.2014, vor fi intreprinse toate masurile legale pentru tragerea la raspundere disciplinara sau penala, dupa caz".

Prezentam comunicatul UMB:

"Comunicat privind incetarea calitatii de membru in Consiliul de mediere a numitilor Badulescu Sorin, Sustac Zeno Daniel, Anca Elisabeta Ciuca, Dedu Ion, Coste Stefan, Mugur Mitroi, Mocan Angelica si altii, incepand cu data de 04.11.2014

Uniunea Mediatorilor Bancari, asociatie profesionala a mediatorilor autorizati constituita la nivel national, prin Presedente Tudor Tatu, aduce la cunostinta intregului corp profesional al mediatorilor, precum si opiniei publice din Romania, faptul ca, incepand cu data de 04.11.2014, sus-numitii, prin efectul unei Decizii CCR data azi, si-au pierdut calitatea de membru in Consiliul de mediere, devenind simpli mediatori autorizati.

In ziua de 4 decembrie 2014, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.d) din Constitutia Romaniei si al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.III din Legea nr.115/2012 pentru modificarea si completarea Legii nr.192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca prevederile art.III din Legea nr.115/2012 pentru modificarea si completarea Legii nr.192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, conform carora 'Dispozitiile art.17 alin.(4) si ale art.18 alin.(1) din Legea nr.192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si cu modificarile si completarile aduse prin prezenta lege, se aplica si mandatelor in exercitiu la data intrarii in vigoare a prezentei legi', sunt neconstitutionale, intrucat incalca dispozitiile art.15 alin.(2) din Legea fundamentala care consacra principiul neretroactivitatii legii civile.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantei care a sesizat Curtea Constitutionala, respectiv Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a VIII-a de contencios administrativ si fiscal.

Argumentatiile retinute in motivarea solutiei pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate, pe larg, in cuprinsul deciziei, care se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

In conceptia legiuitorului, medierea reprezinta un serviciu public care este organizat si functioneaza pe baza unei legi speciale, iar profesia de mediator poate fi exercitata de un corp profesional selectat si functionand dupa reguli stabilite de lege pentru protejarea interesului public pe care aceasta activitate il implica, iar desfasurarea activitatii de mediere se realizeaza cu respectarea unor cerinte specifice in domeniu.

Numitii BADULESCU DORIN, SUSTAC ZENO DANIEL, ELISABETA CIUCA, DEDU ION, COSTE STEFAN, MUGUR MITROI, MOCAN ANGELICA, MARIN IOANA SI MIHUT GABRIELA nemaiavand calitatea de membru al Consiliului de mediere nu mai pot lua nicio hotarare inclusiv hotararea de a organiza alegeri, sarcina revenind mediatorilor autorizati reuniti in cadrul unei Adunari Generale Extraordinare.

Orice tentativa sau punere in aplicare a intentiei acestora de a organiza alegeri va fi contestata in instanta.

Toate hotararile si deciziile emise de catre Consiliul de mediere dupa data sus-mentionata sunt lovite de nulitate absoluta, fiind emise de persoane care nu au nicio calitate in organele de conducere.

Cei in cauza, prin rea-credinta, diverse mijloace dolosive si frauduloase au sfidat Constitutia in complicitate cu diversi parlamentari, prelungindu-si mandatul in exercitiu de la doi la patru ani, netinand cont de vointa mediatorilor.

Avand in vedere cele de mai sus, Uniunea Mediatorilor Bancari, prin Presedinte Tudor Tatu, atrage atentia in mod public (ex)membrilor consiliului sa paraseasca de indata Consiliul de mediere si functiile pe care le detin fara niciun suport legal.

In cazul in care acestia continua sa nu inteleaga ca nu mai sunt membri ai Consiliului de mediere din data de 04.11.2014, vor fi intreprinse toate masurile legale pentru tragerea la raspundere disciplinara sau penala, dupa caz.

Tot odata, Uniunea Mediatorilor Bancari face apel la toti mediatorii autorizati din Romania sa se reuneasca de indata, in cadrul unei Adunari Generale Extraordinare si sa constituie o Comisie Electorala din randul mediatorilor pe care sa o mandateze cu efectuarea alegerilor pentru formarea unui Consiliu de mediere valid si necontestabil".

*Cititi aici comunicatul Curtii Constitutionale a Romaniei

Comentarii

# daaa 5 December 2014 16:11 +12

Aceasta profesie nu mai exista. Indivizii de mai sus au distrus-o in cirdasie cu florea. Medierea a fost gindita pentru imbogatirea celor enumerati in articol, platesti 1000 de euro niste cursuri de toata jena, vreo 10 milioane actele si dupa aia erai obligat sa platesti cotizatii lunare si la filiala pe judet si la bucuresti, plateai vizarea legitimatiei vreo 300lei, esti obligat sa participi la niste cursuri imbecile unde platesti deplasarea, cursul si masa care ajungea si la 2000 lei pentru 2 puncte amarite. In total trebuie sa faci 40 de puncte ca acesti megaescroci sa nu te puna pe tusa. La toate aceste aberatii se adauga obligativitatea inchirierii unui spatiu care costa destul de mult. Au modificat legea si la mediere iti mai vine catelul. Incasari ZERO. In concluzie o escrocherie pusa la cale de alina gorghiu si astia de mai sus. Daca ii intrebati pe indivizii astia cite medieri au avut in doi ani pariez ca o sa aflati ca nu au avut medieri. Cine spune ca are medieri minte.

# avsen 5 December 2014 21:47 -1

Spun aceasta chestiune de cand dl. IOn Predescu pe atunci recent plecat din functia de ministru al justitiei, dupa o vizita in State a initiat procedurile de mediere. Eu nu pot sa spun ca medierea are " ZERO EFECTE practice " dar nici rezultate pozitive nu are decat pt . anume indivizi.De la prima opozitie au trecut multi ani cca 18- REGRET DAR am avut dreptate!.RESTUL BALIVERNE!

# avocat BB 53 5 December 2014 16:39 0

Legea medierii a fost conceputa gresit de la inceput in sensul ca aceasta profesie tinde sa fie o profesie asimilata profesiilor juridice prin activitatea desfasurtata de un mediator. Si in aceste conditii cum sa admiti ca din aceasta profesie sa fac aparte si persone care nu au studii juridice. Este ca si atunci cand eu cu studii juridice pot profesa ingineria, ARHITECTURA ETC. In alata ordine de idei aceasta activitate se suprapune cu institutia tranzactiei prevazuta in Codul civil vechi si nou. Aceasta lege si corp al mediiatorilor a fost conceput ca un "CARITAS" ptr. a se imbogatii unii prin asa zise taxe de scolarizare si alte taxe. Pai cei cu studii juridice de ce sa mai plateasca peste una mie de euro ptr. niste "scolarizari" pe care ei le au la baza dupa terminarea facultatii de drept.

# eu 5 December 2014 16:58 +5

Daca stăm sa ne gândim si intrarea in barou e un mic Caritas,taxa de examen,înscrierea pe tablou,legitimatia se eibereaza numai prin plata taxei la unbr,asigurare profesionala plus 11% la CAA lunar,inppa si puncte profesionale,mai sunt? Deci in orice profesie investesti bani,timp,nervi însă in mediere s.au trezit desteptii enumerati mai sus in articol care au pus mana pe niste fonduri de la UE pt promovarea medierii,care dealtfel e foarte buna,si s.au promovat pe ei si propriile scoli. Cred ca se impune a preda si evidenta fondurilor,cum au fost cheltuite si o evidenta a celor ce au facut pentru cei care i.au ales in funcție dar si pentru profesie. Parca simt miros de DNA!!! Marea greseala a fost ca la cârma consiliului au fost avocati,in contradicție cu ce se vrea a fi medierea,un avocat niciodată nu va lupta si nu va promova medierea,nu are interes. Deci,deschideri ochii acum si alegeri oameni care chiar doresc sa se faca mediere nu procese!!!

# nuibai 5 December 2014 17:17 +5

Perfect de accord cu cele două comentarii de mai sus, parcă le-am scris eu. Eu, ca judecător, am făcut medieri şi împăcări cît toti mediatorii din judeţ la un loc, dacă nu mai multe. Pe lîngă ştiinţa mea de a vorbi cu oamenii pe limba lor, mă obliga şi legea, cum obligă şi acum. Şi totuşi, după pensionare, am fost obligat şi eu să fac acele cursuri, scumpe şi degeaba. Dacă i-ar duce mintea pe cei ce fac legile, mediatorii ar trebui să fie jurişti, şi să fie angajaţi la instanţe - să zicem un mediator la 5 judecători. Dar îi duce mintea?

# oarecare 5 December 2014 17:59 +1

Oare nu de la publicarea in Monitorul Oficial?....S-o fi publicat oare?

# aaa 6 December 2014 22:10 +2

Nu s-a publicat, trebuie facuta motivarea intai. Abereaza Tatu. Decizia CCR nu poate avea efecte DECAT de la data publicarii in MOR.

# STAN 5 December 2014 19:04 +2

este absolut reala ca legea nu a fost proasta ci"FOARTE PROASTA"iar autorizarea formatorilor sub orice critica ajungindu-se pina acolo ca din tematica de parcurs la cursurile de formare sa faca parte inclusiv medieri in materie penala pentru care legea nu prevedea asa ceva.cursurile nu vorbeau nimic despre competente pentru ca ce ce le sustineau nu erau competenti dar la examen cei din bucuresti aveau pretentia sa fioe adusi ion provincie cu masinile desi ei erau ZERO BARATdin punct de vedere al profesiei. subscriu ca 99% au trait din bani incasati din cursurile de formatori iar ulterior din cele pentru acordarea punctelor profesionale desi ei sint paraleli cu o adevarata pregatire.si la aceasta data site-urile mediatorilor sint asaltate de asemenea cursuri care nu au nimic cu adevarata mediere.astfel o farfuza din constanta lidia frunza promoveaza saptaminal oferte de mediere NEURO-LINGVISTICA de parca la mediere sar prezenta numai profesori universitari si doctori docenti.

# eu 5 December 2014 19:23 +3

Autorizarea formatorilor dar si a mediatorilor trebuie preluata de min justiției,asta este cert. Si deasemenea ar trebui ca anual cursurile de formare sa fie susținute de profesori /formatori care au habar de lege. Chiar daca legea permite ca si absolvenți din alte profesii sa poata fi mediatori totusi acestia trebuie sa aibă ceva cunoștințe juridice pentru ca undeva legea spune ca nu se pot media conflicte asupra cărora partile nu pot dispune. Ori un inginer sau un medic este specialist in ceea ce ii conferă diploma de licenta dar paralel cu dreptul. Mă îndoiesc ca prin cursurile de formare anuale se predă ceva drept pentru ca nici formatorii nu cunosc aceasta disciplina. Daca va aduceti aminte Teo Trandafir era formator ,stiti vorba romanului,mă lasi ?

# stan 5 December 2014 19:31 +2

dl.tatu cred ca este cazul sa ne mobilizam cu toti cei care practica cu adevarat aceasta profesie sa ne constituim in echipe de lucru si sa trecem la treaba ca asa numai cu articole in ziar nu facem nimic .pentru aceasta va sugerez sa comunicati pe aceasta cale o modalitate de contact pentru cei care vor sa faca voluntariat in aceasta faza dar cu conditia sa fie autoriii a cel putin 20 acorduri de mediere in 2014.numai asa facem dovada ca sintem profesionisti in conditii vitrege si dorim binele cu adevarat al profesiei nu sa incasam bani din cursuri de formatori despre care noi habar nu avem.

# oarecare 5 December 2014 23:19 +1

Hai, sa fim seriosi, nici in Europa nu merge medierea! Cateva mii, adica max. 5000 medieri pe an/tara europeana, ce sa traiesti din asta! Pentru ca multi mediatori asteapta sa traiasca din mediere. Ori asta nu se poate, asta nu se vrea sa se inteleaga. Poate ca unii au facut mari eforturi pentru aceasta profesie si tocmai acest lucru ii motiveaza sa lupte si sa ramana pe baricade, dar asta nu imbunatateste cu nimic situatie indiferent cine ar veni in locul celor enumerati mai sus. Numai introducerea unei obligativitati a medierii ar rezolva situatia, dar cine sa o faca, fara ca altii sa se repeada sa o declare neconstitutionala?!

# JURYST 6 December 2014 14:35 +1

dar de ce sa va dau eu taxa la mediere si sa mai dau si taxa la judecatorie ca sa confirme acordul de mediere. Deci platesc inca o taxa in plus desi taxele de timbru s-au marit nejustificat. Ajung in situatia in care ma judec ptr. unele actiuni(partaj, act. vanz--cump) sa platesc la notar, mediator sau judecatorie pe taxe valoare la peste jumatate din valoarea bunului. Ce este asta o "nationalizare" legalizata. Dupa OG 83 trebuie sa platesc acum taxa si la plangerile contraventionale si ptr. unele cereri in penal(exp. xerocopiile unor acte in penal) daca vrei sa le obtii te obliga sa platesti taxa de timbru. Este inadmisibil au ajuns sa ne jupoaie de bani sa ne lase sa murim de foame prin perceperea acestor taxe si sa ne incalce dreptul la justitie. Abrogati cat mai repede OG 83/2013

# Danciu Viorel 9 December 2014 23:16 0

Taxele la acordurile in mediere incuviintate de instante sunt doar 20 lei, iar in cazul in care au ca obiect transfer de proprietate imobile suntla 50% din taxa initiala + 20 lei. Asa ca dle Juryst, aveti toate motivele sa mergeti la mediator. Nu mai pun la socoteala ca daca pierdeti procesul pierdeti si taxele de timbru, la care vi se adauga cheltuielile de judecata. Deci, la o socoteala matematica simpla - avantaj medierea. :lol:

# Danciu Viorel 6 December 2014 16:02 +1

In primul rand as dori sa fac precizarea ca sunt autorul exceptiei conform dosarului 575D/2014 de la CCR, iar dl Tatu Tudor si Asoc Mediatorilor Bancari nu au nici un merit in aceasta situatie, dar din articol cam asa reiese de aceea am rugamintea celor responsabili cu publicarea articolului sa fac precizarile de rigoare. Dupa razboi, multi viteji se arata... Multumesc.

# eu 6 December 2014 16:18 +1

Eu stiu ca autorul exceptiei este dna. Ciucă,chiar am citit ca multi mediatori cunosc acest lucru unul dintre ei fiind dna. Rădulescu. Din contra,am inteles ca dnul. Danciu a chemat in judecata cele două camere ale Parlamentului. Dar daca ne spuneti nr de dosar ne putem lămuri! Si mai stiu ca dl. Tatu a sustinut excepția nu si.a asumat.o,nici dansul si nici altcineva.

# oarecare 6 December 2014 16:55 0

Autorul exceptiei este asa cum a spus, Danciu Viorel. Informatia este publica pe siteul CCR-ului si o poate verifica oricine dupa nr. de dosar 575D/2014. Asa ca nu mai furnizati informatii neverificate, lansate doar din zvonuri!

# eu 6 December 2014 17:24 +1

Da,nu contest ca dl. Danciu a fost de acord cu trimiterea dosarului la CCR dar am citit extras din întâmpinarea dnei. Ciuca. Restul e can can.

# oarecare 6 December 2014 17:53 0

"Danciu a fost de acord cu trimiterea dosarului la CCR", nu, el este chiar autorul, iar d-voastra ori nu va pricepeti la drept, ori daca da, sunteti de rea credinta! Si pentru toata lumea 575D/2014 este nr. doar CCR unde autor este Danciu, si nu numita doamna, iar dosarul de la Curtea de Apel este 8423/2/2013.

# ana 6 December 2014 18:32 0

D-le Sustac Zeno, ai cam fluierat in biserica lui Tatu. Iți mai amintesti ca anul trecut prin primavara, am propus negocierea pretului cursului de mediator. N-am avut ecou, pretul a ramas fix de 1000 euro pt 2 sapt de curs. Nu am considerat echitabil si rentabil sa platesc atat de scump, doua sapt de asa zisa scoala ,,oarba,, din care sa ma calific MEDIATOR. Sa ma calific NIMIC. Ma felicit ca am avut fler. Pe cand o revenire a mediatorilor care au platit f scump? Pe nicicand in era noastra, asa-i?

# Tatu Tudor 6 December 2014 21:56 +1

Scolile de formare au castigat in 8 ani peste 20 milioane euro din formare de mediatori – initiala & continua! Mediatorii au pierdut sume imense, minimul pierderii fiind de aprox.5000 lei, asta in cazul in care nu si-ar fi deschis ulterior si birou de mediator!!! Daca au indraznit sa-si deschida si biroul, atunci sumele depasesc 10.000 lei!!! Buun. Cat au castigat mediatorii in 8 ani? 5000-10.000 euro in total? Ori si sumele acestea sunt prea mari? Interesanta diferenta intre castigurile scolilor de formare si a celor obtinute de catre persoanele … formate!!! Inselaciune curata. S-au vandut iluzii si au castigat formatorii. Dezamagirile i-au navalit pe mediatori dupa pierderea banilor

# Tatu Tudor 6 December 2014 21:59 +1

Dupa ce, in 2008, ex presa Consiliului de mediere, Anca Elisabeta Ciuca, si-a virat din fondurile consiliului, cu de la sine putere, in conturile ALMARO, un ONG de familie condus de sotul sau Badila Adrian,suma de 10.000 EURO pe un studiu care nu-si avea rostul, iar ONG-ul nu era de specialitate acum, cu complicitatea celorlalti membii a inventat si comandat un al studiu pentru asi mai trage niste bani din visteria Consiliului de mediere, prin acelasi ONG condus de acelasi personaj-sot. ,,În luna iulie 2014, Consiliul de Mediere a demarat împreună cu S.C. ALMARO Training S.R.L. procesul de elaborare a Strategiei privind medierea şi dezvoltarea profesiei de mediator în România pentru perioada 2014 – 2020″

# Tatu Tudor 6 December 2014 22:05 +1

Acordurile de mediere încheiate de mediatorii fără studii juridice au dus la neîncrederea instanţelor în aceste acte, determinând astfel judecătorul nu numai să verifice legalitatea acordului, dar şi să facă cercetare pe fondul cauzei. Cu alte cuvinte, medierea a fost de pomană, omul fiind nevoit să se judece, exact ce încercase să evite prin mediere. Tocmai din acest motiv, am solicitat MJ înfiinţarea postului de mediator public sau mediator din oficiu, un fel de notar al mediatorilor, care să fie o persoană specializată în mediere, cu studii juridice, aleasă de Ministerul Justiţiei pe lângă fiecare curte de apel, care să verifice legalitatea actelor încheiate de colegii săi fără studii juridice. Stiu ca o sa fiu injurat, dar sunt pregatit sa le primesc.

# aaa 6 December 2014 22:28 0

Aveti dreptate in tot ce ati postat mai sus, dle Tatu. Pacat ca autoritatile statului nu verifica delapidarile/infractiunile efectuate de gasca Ciuca & Badila. Poate face bine DNA si se autosesizeaza. Sunt cei mai mari "sifonari" din fondurile acestei profesii.

# paradox 8 December 2014 11:16 +1

Aceasta prostie numita mediere e un paradox dupa cum a fost conceputa legea. In primul rind trebuie sa ai cunostinte juridice, ori medierea poate fi facuta de orice individ licentiat. E o prostie uriasa cu scop de imbogatire. Ce profesie mai poate fi practi ata de tot felul de neaveniti? Juristii pot fi medici sau ingineri? Avocatura e blocata de escroci si s-au gindit niste smecheri sa mai inventeze o sarlatanie.

# BMIVM 11 August 2015 17:07 0

si cam cate acorduri/ tranzactii incheie un avocat? ca are studii juridice, nu...?

# Radulescu 9 December 2014 18:59 +3

Extras din raspunsul la intampinare formulat de dl.Danciu Viorel care se considera AUTORUL EXCEPTIEI DE NECONSTITUTIONALITATE: "Referitor la Întâmpinarea formulată de către Anca Ciucă și Marin Ioana Alina, precizez următoarele: 1. Față de solicitarea exercitării controlului constituțional pe calea excepției de neconstituționalitate, precizez că în calitate de reclamant, solicit admiterea acestei excepții." Asa ca, cei care vorbesc in necunostinta de cauza si care ma jignesc pe-aici, ii rog sa taca! Adevarul este exact cel care l-am spus de la inceput! Juristii inteleg foarte bine cum stau lucrurile in speta!!!

# Radulescu 9 December 2014 19:01 +3

# Radulescu 10 December 2014 00:59 +2

Exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Ciuca & Marin in intampinarile lor: "(...) doresc sa se clarifice daca prevederea art. III din Legea 115/2012, este o prevedere care incalca principiul constitutional al neretroactivitatii legii. Solicit instantei sa decida daca in cazul dat este necesar controlul de constitutionalitate privind dispozitiile art. III din Legea 115/2012 pe aspectul retroactivitatii legii si respectarii deptului de a alege si a fi ales." La aceasta exceptie a achiesat Danciu si iata de unde ... "autoratul"

# oarecare 9 December 2014 21:25 0

Nr. dosar:575D/2014; Data dosar:17.06.2014; Obiect: LEGEA nr.115/2012 art.III; Stadiu

ecizie in faza de redactare; Nr. act:713; Data act:04.12.2014; Solutie act: A; Titlu act:Nu există;Tip act: Nu exista; Nr. Monitor oficial:Nu există; Data publicare:Nu există; Nr. dosar instanta: 8.423/2/2013; Parti

anciu Viorel; Vesiune tip: Constitutia, republicata 2003

# mediatorul 10 December 2014 07:04 0

Tarziu s-a intamplat acest fenomen,mii de avocati au fost inselati cu aceste cursuri de mediere la preturi care sant greu de inteles.Acesti zisi forematori de mediatori au incasat sume enorme care sau dus in buzunarul lor prin anumnite firme create anume.Cred ca aceste sume vor fi recuperate de organele abilitate.

# eu 10 December 2014 19:17 +1

dl. Danciu se considera autorul exceptiei si se vrea membru in consiliu pentru ca salariul il motiveaza. :-x

eu cred ca trebuie sa ai aptitudini care sa te recomande nu vrajeli de doi bani. au mai fost si cei dinainte care inafara ca s-au imbogatit nu au facut nimic pentru mediere si mediatori, oricum mi-a placut postarea acestuia pe facebook,,se aude ca unii mediatori ma vor in consiliu". TAREEE