Fratele presedintelui Traian Basescu, Mircea Basescu, a informat Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie despre problemele pe care le avea cu familia lui Bercea Mondial, inca din luna martie a anului 2011. Mircea Basescu i-ar fi trimis o scrisoare judecatoarei Dana Titian (foto), pe vremea in care aceasta era consiliera Procurorului General al Romaniei de la acea vreme, Laura Codruta Kovesi. Aceasta este informatia facuta public de ziarul Ziua de Constanta in urma cu cateva zile.

Potrivit scrisorii atribuite lui Mircea Basescu, fratele presedintelui ar fi informat-o pe Dana Titian, care in prezent este consiliera sefei DNA Laura Codruta Kovesi, ca a fost vizitat, in 28 februarie 2011 si 2 martie 2011, de fiica si sotia lui Sandu Anghel, care i-au cerut sa le ajute pentru eliberarea acestuia. Mircea Basescu i-ar fi scris Danei Titian, chipurile pentru a nu se crea impresia ca el ar putea sa influenteze judecatorii in cazul lui Bercea Mondial. Evident, in cazul in care scrisoarea chiar exista, ea nu are nicio valoare in dosarul de trafic de influenta al fratelui presedintelui, in conditiile in care Mircea Basescu, asa cum am vazut, a continuat intalnirile cu rudele lui Bercea Mondial, cu care a facut planuri pentru eliberarea a acestuia. Mai mult, asa cum procurorii DNA sustin, Mircea Basescu a si luat bani promitand ca il va elibera pe Bercea Mondial.

Prezentam integral presupusa scrisoare a lui Mircea Basescu:

"Constanta 02 Martie 2011

Subsemnatul, Basescu Mircea, domiciliat in Constanta, va aduc la cunostinta urmatoarele:

In ziua de luni 28 Februarie 2011 in jurul orei 20.30, cand am ajuns acasa, ma asteptau sotia d-lui Anghel Sandu (Bercea Mondialul) si fiica sa. Mi-au facut impresia a doua femei foarte ingrijorate de soarta sotului respectiv tatalui lor. Doreau ca eu sa le ajut in cazul sotului/tatalui. Le-am explicat ca o eu nu pot sa fac nimic si sa aiba incredere ca justitia isi va face corect datoria. Dupa aceasta au plecat de la mine spre Slatina.

A doua zi dimineata, 01 Martie 2011 in jurul orei 09.00, in drum spre serviciu, m-am oprit la sediul IPJ Constanta si intr-o scurta discutie pe care am avut-o cu dl. Inspector Sef Catana Dumitru, Seful IPJ Constanta, l-am informat despre vizita din seara precedenta.

Astazi, 02 Martie 2011, in jurul orei 04.45 am fost trezit din somn de acelesi musafire ca in seara precedenta. Parea ca nici nu stiau ca astazi dl. Anghel Sandu urma sa aiba proces dar, doreau ca acesta sa fie eliberat si credeau ca eu pot rezolva aceasta problema. Le-am explicat din nou, ca eu nu pot sa fac nimic si sa aiba incredere in justitie. Dupa aproximativ 15 minute de discutii au plecat din nou spre Slatina.

Am tinut sa va aduc aceste lucruri la cunostinta intrucat, exista posibilitatea ca aceste vizite sa se repete si nu vreau sa se creeeze impresia sau sa se speculeze ca as putea incerca sa influentez in vreun fel luarea unei hotarari corecte de catre completul de judecata de la Slatina.

Va doresc o seara placuta,

Mircea Basescu"

Dana Titian: “Un astfel de email era restituit petentului cu indrumarea sa trimita detaliile necesare sau era redirectionat, in functie de minimul de date cuprinse in acesta, spre parchetul din teritoriu”

In aceste conditii, Lumeajustitiei.ro i-a trimis o solicitare judecatoarei Dana Titian, pentru a afla daca este adevarat ca Mircea Basescu i-a scris in 2011 si ce s-a intamplat cu respectiva scrisoare. Mai exact, daca dupa primirea ei procurorii au intreprins vreun demers sau nu. Consiliera Codrutei Kovesi ne-a precizat ca este posibil sa fi primit un memoriu de la Mircea Basescu, dar ca nu isi aminteste ce s-a intamplat cu acesta.

Iata raspunsul judecatoarei Dana Titian:

“Cu referire la aspectele mentionate de dvs. in solicitare, doamna Dana Titian, in prezent consilier al procurorului – sef D.N.A , face urmatoarele precizari:

In legatura cu mesajul transmis la data de 2 martie 2011, pe adresa de email de serviciu pe care o aveam alocata, la acea data, in calitate de consilier al procurorului general, titian_dana@mpublic.ro,

Precizez urmatoarele:

1.La data de 23 iunie 2014, mi s-a transmis continutul unui email, de catre un jurnalist care ma intreba daca imi amintesc sau am cunostinta de emailul primit pe adresa pe care o aveam alocata la acea data la locul de munca. Acel email figureaza ca ar fi fost transmis si pe adresa de email a biroului de presa din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si figureaza ca provenea de la adresa de email “mbasescu…”

Citind continutul, i-am scris ca, din ceea ce imi amintesc, este posibil sa fi primit un astfel de email, deoarece la data respectiva eu detineam functia de consilier al procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si coordonam, conform ordinului procurorului general, activitatea de comunicarea publica, respectiv biroul de presa si activitatea de solutionare a petitiilor, iar adresa mea de mail si datele de contact de la locul de munca erau afisate pe site-ul institutiei.

In orice situatie, un astfel de email (care nu avea decat date generice, neputandu-se identifica obiectul acestuia, persoana care sesiza, cu date de contact, adresa de comunicare, persoana sau persoanele la care se referea si, de asemenea, daca nu continea minime trimiteri la obiect si persoana/persoanele fata de care se formulase sesizarea) era restituit petentului cu indrumarea sa trimita detaliile necesare sau era redirectionat, in functie de minimul de date cuprinse in acesta, spre parchetul din teritoriu.

Avand in vedere ca a trecut o perioada apreciabila de timp si datorita faptului ca primeam foarte multe sesizari, nu pot preciza cert cum am procedat in acest caz punctual, dar, in conformitate cu circuitul administrativ jurisdictional, o astfel de sesizare, nefiind posibil sa fie incadrabila in plangere penala, era preluata de mine, transmiteam petentului sa completeze sesizarea, o directionam la un parchet din teritoriu, daca era posibila identificarea sau o clasam fara raspuns (daca nu continea date minime, deoarece conform legii petitiilor, era considerata anonima)”.

*Cititi aici raspunsul judecatoarei Dana Titian catre Lumeajustitiei.ro