Judecatoarele Daniela Panioglu (foto) si Alina Nadia Gulutanu de la Curtea de Apel Bucuresti nu se intorc deocamdata in instanta, chiar daca au fost salvate de Inalta Curte de trei excluderi din magistratura dispuse de CSM, prin decizii pronuntate intr-o singura zi, luni, 30 octombrie 2023, de acelasi Complet de 5 judecatori ICCJ (click aici, aici si aici pentru a citi). Panioglu si Gulutanu raman suspendate din functie, asta intrucat pe rolul ICCJ mai exista un dosar in care se solutioneaza recursul formulat de cele doua impotriva unei a patra hotarari de excludere din magistratura pronuntata de Sectia pentru judecatori a CSM, in 15 decembrie 2022. Iar pana la pronuntarea definitiva a unei decizii de catre ICCJ, Panioglu si Gulutanu sunt suspendate din functie, masura care intra in vigoare atunci cand o hotarare de excludere din magistratura este atacata cu recurs de judecatorul vizat.

Astfel, luni, 30 octombrie 2023, judecatoarele Lavinia Curelea, Liliana Visan, Adina Oana Surdu, Ruxandra-Monica Duta si Maria Hrudei de la Inalta Curte au anulat hotararile CSM prin care Panioglu si Gulutanu fusesera date afara din sistem, pronuntate de Sectia pentru judecatori a CSM in materie disciplinara in 15 decembrie 2022 (hotararea 27J din dosarul 26/J/2022 si hotararea 28J din dosarul 27/J/2022) si in 15 martie 2023 (hotararea 4J din dosarul 30/J/2022). Tot in 15 decembrie 2022, Sectia pentru judecatori a CSM in materie disciplinara, cu majoritate, a dispus excluderea din magistratura a lui Panioglu si Gulutanu intr-un alt dosar, si anume in dosarul 6/J/2022. Decizia CSM a fost atacata cu recurs, actiunea lui Panioglu si Gulutanu aflandu-se inca pe rolul Inaltei Curti, urmand sa fie solutionata de un complet din care face parte judecatorul Cristinel Grosu, tinta unor presiuni incredibile, facute prin publicarea unor imagini de pe camerele de supraveghere din imobilul in care locuieste, imagini care il suprindeau impreuna cu fostul sef al Inspectiei Judiciare Lucian Netejoru, care a avizat acte in dosarul celor doua judecatoare, imagini care au fost apoi folosite pentru formularea unei cereri de recuzare cu scopul eliminarii magistratului din complet.

Teoretic, exista posibilitatea ca in aceasta cauza ICCJ sa mentina masura de excludere din magistratura aplicata de CSM, sa dispuna o alta sanctiune disciplinara, dar nu ne-ar mira absolut deloc o noua decizie de salvare a judecatoarelor Panioglu si Gulutanu.

Dosarul cu cele mai multe abateri disciplinare

Acest din urma dosar este de altfel cauza cu cele mai multe abateri disciplinare retinute impotriva lui Panioglu si Gulutanu. Este vorba mai exact despre patru abateri disciplinare pentru Panioglu si trei pentru Gulutanu.

Concret, Daniela Panioglu a fost exclusa din magistratura pentru:

- nerespectarea in mod repetat si din motive imputabile a dispozitiilor legale privitoare la solutionarea cu celeritate a cauzelor (art. 99 lit. h teza I din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, actuala Lege 303/2022);

- nerespectarea dispozitiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor (art. 99 lit. o din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, actuala Lege 303/2022);

- neredactarea sau nesemnarea hotararilor judecatoresti, din motive imputabile, in termenele prevazute de lege (art. 99 lit. r din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, actuala Lege 303/2022);

- exercitarea functiei cu rea-credinta (art. 99 lit. t teza I din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, actuala Lege 303/2022).

In ceea ce o priveste pe Alina Nadia Gulutanu, aceasta a fost exclusa din magistratura pentru:

- nerespectarea dispozitiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor (art. 99 lit. o din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, actuala Lege 303/2022);

- neredactarea hotararilor judecatoresti, din motive imputabile, in termenele prevazute de lege (art. 99 lit. r teza I din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, actuala Lege 303/2022);

- exercitarea functiei cu rea-credinta (art. 99 lit. t teza I din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, actuala Lege 303/2022).

Prezentam minuta hotararii Sectiei pentru judecatori a CSM in materie disciplinara din 15 decembrie 2022, pronuntata in dosarul 6/J/2022:

“Cu unanimitate,

Respinge actiunile disciplinare conexate formulate de Inspectia Judiciara impotriva paratelor Panioglu Daniela si Gulutanu Alina Nadia -judecatori in cadrul Curtii de Apel Bucuresti pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art.99 lit. m) si t) teza a II a din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, ca neintemeiata.

Cu majoritate,

Admite actiunile disciplinare conexate formulate de Inspectia Judiciara impotriva paratei Panioglu Daniela - judecator in cadrul Curtii de Apel Bucuresti pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art.99 lit. h) teza I, art.99 lit.o), art. 99 lit. r) ambele teze si art.99 lit. t) teza I din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. In baza art.100 lit.e) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, aplica doamnei Panioglu Daniela-judecator in cadrul Curtii de Apel Bucuresti sanctiunea disciplinara constand in 'excluderea din magistratura' pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. h) teza I, art.99 lit.o), art. 99 lit. r) ambele teze si art.99 lit. t) teza I din acelasi act normativ. Admite actiunile disciplinare conexate formulate de Inspectia Judiciara impotriva paratei Gulutanu Alina Nadia - judecator in cadrul Curtii de Apel Bucuresti pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art.99 lit.o), art. 99 lit. r) teza I si art.99 lit. t) teza I din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare in baza art.100 lit.e) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, aplica doamnei Gulutanu Alina Nadia - judecator in cadrul Curtii de Apel Bucuresti sanctiunea disciplinara constand in 'excluderea din magistratura' pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art.99 lit.o), art. 99 lit. r) teza I si art.99 lit. t) teza I din acelasi act normativ.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Cu opinie separata in sensul respingerii actiunilor disciplinare conexate formulate de Inspectia Judiciara impotriva paratelor Panioglu Daniela si Gulutanu Nadia - judecatori in cadrul Curtii de Apel Bucuresti si pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art.99 lit. h) teza I, art.99 lit.o), art. 99 lit. r) si art.99 lit. t) teza I din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, ca neintemeiate”.

Panioglu a fost trimisa in judecata disciplinara intr-un nou dosar

Pe langa dosarul de la Inalta Curte in care asteapta pronuntarea, judecatoarea Daniela Panioglu este judecata disciplinar intr-o a cincea cauza la Sectia pentru judecatori a CSM in materie disciplinara. Panioglu a fost trimisa in judecata disciplinara pentru comiterea a doua abateri, constand in “atitudinile nedemne in timpul serviciului fata de colegi, celalalt personal al instantei sau al parchetului in care functioneaza, inspectori judiciari, avocati, experti, martori, justitiabili ori reprezentantii altor institutii” (art. 271 lit. b din Legea 303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor) si “exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta” (art. 271 lit. s din Legea 303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor).

Cazul vizeaza comportamentul pe care l-ar fi avut de Panioglu intr-o sedinta de judecata din 24 martie 2022, in ceea ce priveste modul in care a interactionat cu procuroarea de sedinta a DIICOT, Florentina Lupu. Concret, Panioglu este acuzata ca prin modul imperativ prin care s-a adresat procuroarei, prin corectarea si intreruperea acesteia in permanenta a plasat-o intr-o stare de inferioritate, inducand ideea ca nu cunoaste dispozitiile legale sau ca nu detine o competenta profesionala adecvata. In plus, Daniela Panioglu nu i-ar fi acordat cuvantul procuroarei in sustinerea cererii introduse in instanta

Totodata, conform Inspectiei Judiciare, Panioglu a facut aprecieri de natura sa creeze procurorului impresia ca solutia ce urmeaza a se pronunta in cauza este luata deja.

Redam comunicatul Inspectiei Judiciare:

“Actiune disciplinara PANIOGLU DANIELA, judecator in cadrul Curtii de Apel Bucuresti pentru nerespectarea art.271 lit.b) si s) din Legea nr.303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor.

Inspectorii judiciari au constatat ca, din audierea inregistrarii sedintei de judecata, de la termenul din data de 24.03.2022, s-a retinut un comportament nedemn al presedintelui de complet fata de reprezentantul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, doamna procuror Florentina Lupu.

Astfel, doamna judecator prin modalitatea imperativa in care s-a adresat procurorului, prin corectarea si intreruperea permanenta a acestuia l-a plasat intr-o situatie de inferioritate, inducand ideea ca nu cunoaste dispozitiile legale sau ca nu detine o competenta profesionala adecvata, atitudine lipsita de respect si neconforma statutului de magistrat.

De asemenea, a facut aprecieri de natura a crea procurorului impresia ca solutia ce urmeaza a se pronunta in cauza este luata deja. Presedintele completului de judecata, doamna judecator Daniela Panioglu, a corectat permanent procurorul, nu i-a acordat cuvantul in sustinerea cererii introduse la instanta si a indus ideea ca acesta nu cunoaste dispozitiile legale.

Dialogul purtat cu reprezentantul Ministerului Public reflecta in mod evident nemultumirea fata de imprejurarea ca pentru aceleasi motive a fost adusa din nou in sala de judecata”.

Sursa Foto: TVR Info