22 July 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

PATRU DINTR-UN FOC – DNA a inceput urmarirea penala impotriva judecatorilor Florica Roman, Ovidiu Galea, Beatrix Raluca Cuc si Daniela Denisa Vidican de la CA Oradea si Tribunalul Bihor pentru trafic de influenta, abuz in serviciu, fals si favorizarea infractorului. Procurorii o acuza pe Florica Roman ca a primit bani, pastravi si whisky si ca a cerut un ceas cu cuc pentru a interveni pe langa colegi, cu scopul ca acestia sa pronunte o solutie favorabila unui condamnat pentru tentativa de viol

Scris de: Alex PUIU | pdf | print

31 March 2014 11:54
Vizualizari: 8197

Procurorii DNA-Oradea au inceput urmarirea penala, luni 31 martie 2014, fata de patru judecatori de la Curtea de Apel Oradea si Tribunalul Bihor. Este vorba despre Florica Roman (foto 1), de la Curtea de Apel Oradea, acuzata de trafic de influenta, favorizarea faptuitorului si complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata, Daniela Denisa Vidican, de la aceeasi instanta, acuzata de abuz in serviciu, obtinerea unui folos necuvenit pentru altul si favorizarea faptuitorului, Ovidiu Daniel Galea (foto 2), de la Tribunalul Bihor, acuzat de abuz in serviciu cu obtinerea unui folos necuvenit pentru altul si fals intelectual, si Raluca Beatrix Cuc, de la Tribunalul Bihor, pentru abuz in serviciu cu obtinerea unui folos necuvenit pentru altul si favorizarea faptuitorului.


In acelasi dosar, a fost pusa sub invinuire si avocata Mariana Dorina Mihoc, din Baroul Bihor, pentru favorizarea faptuitorului, instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata, complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata si uz de fals.

Potrivit DNA, judecatoarea Florica Roman, de la Curtea de Apel Oradea, ar fi obtinut bani si alte foloase, precum pastravi si whisky, dar si promisiunea unui ceas cu cuc, pentru a influenta trei judecatori de la Tribunalul Bihor sa pronunte o hotarare favorabila unui condamnat definitiv. De asemenea, aceeasi judecatoare i-ar fi indicat avocatei Mariana Dorina Mihoc ce demersuri sa intreprinda pentru a putea promova o contestatie in anulare in favoarea unui barbat condamnat definitiv pentru tentativa de viol. In acest sens, Florica Roman ar fi sfatuit-o pe avocata s-o convinga pe persoana vatamata sa incheie un inscris fals - datat anterior ramanerii definitive a hotararii de condamnare, din care sa rezulte ca s-ar fi impacat cu inculpatul inainte ca hotararea sa ramana definitiva. Condamnatul in favoarea caruia s-ar fi intervenit era chiar viitorul ginere al avocatei Mariana Mihoc.

Prezentam acuzatiile DNA:

"Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Oradea au dispus efectuarea urmaririi penale fata de urmatorii:
-
Mihoc Mariana Dorina, avocat in cadrul Baroului Bihor, in sarcina careia s-au retinut infractiunile de favorizarea faptuitorului, instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata, (doua fapte), complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata, uz de fals (trei fapte);
-
Jurca Gheorghe, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de cumparare de influenta si favorizarea faptuitorului si complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata;
-
Roman Florica, judecator in cadrul Curtii de Apel Oradea, in sarcina careia s-au retinut infractiunile concurente de trafic de influenta si favorizarea faptuitorului si complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata;
-
Galea Ovidiu Daniel, judecator in cadrul Tribunalului Bihor, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de abuz in serviciu cu obtinerea unui folos necuvenit pentru altul si fals intelectual;
-
Cuc Raluca Beatrix, judecator la Tribunalul Bihor, in sarcina careia s-au retinut infractiunile de abuz in serviciu cu obtinerea unui folos necuvenit pentru altul si favorizarea faptuitorului;
-
Vidican Denisa Daniela, la data faptelor judecator la Tribunalul Bihor, in prezent la Curtea de Apel Oradea, in sarcina careia s-au retinut infractiunile de abuz in serviciu si obtinerea unui folos necuvenit pentru altul si favorizarea faptuitorului;
-
Roman Florina Nicoleta, in sarcina careia s-a retinut infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata (doua fapte);
-
Maracineanu Gelu Agafiel, director general al SC GEOASSET SRL, in sarcina careia s-a retinut infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata.
Din ordonantele de efectuare a urmaririi penale a rezultat ca exista indicii rezonabile potrivit carora,
Suspecta Roman Florica, judecator la Curtea de Apel Oradea, a primit de la Jurca Gheorghe o suma de bani nedeterminata sub aspectul cuantumului si alte foloase (pastravi, whisky) si a pretins de la acesta un ceas cu cuc vechi, pentru a-si exercita influenta fata de judecatori de la instanta inferioara in grad, Tribunalul Bihor, astfel incat acestia sa pronunte hotarari favorabile unui condamnat, in scopul de a nu executa pedeapsa aplicata. Totodata, in conditiile in care toate mijloacele de aparare legale fusesera epuizate, judecatoarea Roman Florica a sfatuit-o pe avocata Mihoc Mariana Dorina ce demersuri sa intreprinda pentru a-l ajuta pe condamnat sa nu execute pedeapsa pentru savarsirea tentativei la infractiunea de viol. Pentru promovarea unei cai extraordinare de atac (contestatie in anulare), era absolut necesar ca persoana vatamata sa fie convinsa sa incheie un inscris fals, cu data anterioara ramanerii definitive a hotararii de condamnare, din care sa rezulte ca s-ar fi impacat cu inculpatul inaintea ramanerii definitive a hotararii de condamnare.
In acest sens,
suspecta Mihoc Mariana Dorina, avocat in cadrul Baroului Bihor, l-a ajutat pe condamnat, prin initierea redactarii inscrisului „Act de impacare” intre partea vatamata si condamnat (inscris antedatat, nesemnat de condamnat si neautentificat), prin conceperea documentului intitulat „Declaratie de retragere a plangerii penale”, antedatat (ambele scrise de persoana vatamata) si prin initierea emiterii unui inscris fals „Adeverinta”, emisa si semnata de Maracineanu Gelu Agafiel, director general SC GEOASSET SRL (care continea date nereale, nedatata si fara numar de inregistrare). Toate aceste inscrisuri false au fost atasate la contestatia in anulare, care a si fost admisa, cu opinia separata a unui membru al completului de judecata.
Partea vatamata a consimtit sa redacteze inscrisurile antedatate in schimbul unor sume de bani promise si oferite de rudele condamnatului si dupa ce a primit asigurari din partea avocatei ca demersurile sale sunt legale.
La data de 9 iunie 2010, presedintele completului de judecata, judecatorul Galea Ovidiu a dispus preschimbarea termenului de judecata al contestatiei in anulare (inregistrata cu o zi inainte la Tribunalul Bihor, de avocata Mihoc Mariana Dorina in numele condamnatului) din data de „24 septembrie 2010” in data de „16 iunie 2010”, pe motiv ca preschimbarea termenului a avut la baza o cerere formulata de catre condamnat. In realitate, la dosar nu a existat nicio asemenea cerere de preschimbare a termenului de judecata.
Ca urmare a inscrisurilor false sus-mentionate, care au fost depuse la dosar de Mihoc Mariana Dorina si a exercitarii influentei suspectei Roman Florica,
la data de 4 martie 2011, completul de judecata format din Cuc Raluca, Vidican Denisa Daniela si un alt judecator, cu opinia separata a acestui judecator, a admis contestatiile in anulare formulate de condamnat si de partea vatamata Roman Florina Nicoleta impotriva deciziei din 2 iunie 2010, pe care au anulat-o in totalitate, fixand termen pentru rejudecarea recursului. Cele doua judecatoare care au refuzat sa participe la deliberari, au apreciat drept probe concludente inscrisurile care erau vadit false, aspecte mentionate si in opinia separata. La termenul din 8 aprilie 2011 s-a rejudecat recursul si s-a decis incetarea procesul penal.
Concret, din ordonanta de efectuare a urmaririi penale a rezultat urmatoarea stare de fapt:
Printr-o decizie penala din data de 2 iunie 2010, Tribunalul Bihor a dispus condamnarea unui inculpat la pedeapsa inchisorii de 2 ani si 8 luni inchisoare cu executare, pentru savarsirea infractiunii de tentativa de viol, hotarare ramasa definitiva.
Prin urmare, condamnatul a fost incarcerat la data de 4 iunie 2010. Anterior punerii in executare a mandatului, acesta ar fi luat legatura cu Mihoc (fosta Petrulea) Mariana Dorina, avocat in cadrul Baroului Bihor si mama prietenei inculpatului, pentru a gasi o modalitate sa scape de executarea pedepsei, in conditiile in care fusesera epuizate toate mijloacele de aparare legale.
De asemenea, inculpatul, incarcerat fiind, i-a cerut cumnatului sau, denuntator in cauza, sa faca demersurile necesare pentru a-l ajuta sa scape de inchisoare.
Denuntatorul a luat legatura cu avocata Mihoc Mariana Dorina care i-a spus acestuia ca, personal, dar si prin intermediul lui Jurca Gheorghe, ar putea interveni la magistratii din cadrul instantelor din judetul Bihor pentru obtinerea unei hotarari favorabile.
In vederea promovarii unei cai extraordinare de atac, era absolut necesar ca persoana vatamata sa fie convinsa sa incheie un inscris fals, cu data anterioara ramanerii definitive a hotararii de condamnare, din care sa rezulte ca s-ar fi impacat cu inculpatul, inaintea ramanerii definitive a hotararii de condamnare.
Totodata, avocata i-a comunicat denuntatorului ca va trebui sa o convinga pe partea vatamata sa incheie un „Act de impacare” antedatat, respectiv cu o data anterioara ramanerii definitive a hotararii de condamnare.
Pentru aceasta,
s-au mobilizat rudele condamnatului, reusind sa stranga suma de 15.000 lei, din cei 30.000 lei, cat se convenise cu Roman Florina Nicoleta, in schimbul careia au obtinut acordul persoanei vatamate de a intocmi un inscris antedatat, din care rezulta ca partile s-au impacat anterior ramanerii definitive a hotararii de condamnare.
inaintea realizarii inscrisului fals, Roman Florina Nicoleta a primit asigurari de la avocata Mihoc Mariana Dorina ca un astfel de demers este legal, nefiind de natura sa atraga raspunderea penala a persoanei vatamate.
Din cauza ca „Actul de impacare” nu a putut fi semnat si de inculpatul aflat in Penitenciarul Oradea, in pofida eforturilor depuse,
Mihoc Mariana Dorina a conceput o „Declaratie”, antedatata „25 mai 2010”, prin care persoana vatamata isi retragea plangerea penala formulata impotriva inculpatului.
Dupa redactarea „Actului de impacare”, scris de partea vatamata dupa un model dat de avocata Mihoc Mariana-Dorina, aceasta din urma a promovat in instanta o contestatie in anulare pe motivul ca la ultimul termen de recurs, 26 mai 2010, partea vatamata ar fi fost in imposibilitate de a se prezenta si de a incunostinta instanta ca a intervenit impacarea partilor. Pentru aceasta, a folosit o adeverinta emisa vadit in fals de Maracineanu Gelu Agafiel, director general al SC GEOASSET SRL, in scopul indeplinirii conditiilor de admisibilitate ale contestatiei in anulare, potrivit indicatiilor primite de la judecatoarea Roman Florica si cu sprijinul avocatei Mihoc Mariana.
In cursul demersurilor intreprinse de avocata Mihoc Mariana Dorina, pentru a obtine inscrisuri de impacare si/sau declaratii de retragere a plangerii de la persoana vatamata, avocata (viitoarea soacra a condamnatului) a fost ajutata de Jurca Gheorghe, viitorul nas de cununie.
Avocata Mihoc Mariana Dorina, personal, dar si prin intermediul lui Jurca Gheorghe, a intervenit la Roman Florica, judecator la Curtea de Apel Oradea, pentru ca aceasta sa-si exercite influenta fata de judecatori de la instanta inferioara in grad, Tribunalul Bihor, in sensul admiterii contestatiei in anulare si in final, la incetarea procesului penal.
Pentru a-si exercita influenta asupra magistratilor Tribunalului Bihor,
judecatoarea Roman Florica a primit de la Jurca Gheorghe o suma de bani ce nu a putut fi determinata sub aspectul cuantumului si alte foloase materiale (pastravi, whisky). Totodata, judecatoarea Roman Florica, a acceptat promisiunea unui ceas cu cuc vechi, pe care Jurca Gheorghe urma sa-l procure prin intermediul condamnatului.
La data de 9 iulie 2010, presedintele completului de judecata de la Tribunalul Bihor, judecatorul Galea Ovidiu, a dispus preschimbarea termenului de judecata al contestatiei in anulare formulata de Mihoc Mariana Dorina in numele condamnatului, din data de „24 septembrie 2010” in data de „16 iunie 2010”, in cuprinsul incheierii atestandu-se imprejurarea necorespunzatoare adevarului ca preschimbarea termenului a avut la baza cererea formulata de cel condamnat.
Prin incheierea din 16 iunie 2010 a Tribunalului Bihor, completul format din judecatorii Galea Ovidiu–presedinte de complet, Vidican Denisa si alt judecator, s-a dispus admiterea in principiu a contestatiilor in anulare (fara ca instanta sa-si motiveze solutia), s-a dispus suspendarea executarii sentintei penale si punerea de indata in libertate a condamnatului.
Din completul de judecata care a pronuntat incheierea din 16 iunie 2010 a facut parte judecatorul Galea Ovidiu, presedinte de complet, care in urma cu 2 saptamani fusese presedintele completului de recurs care a pronuntat condamnarea aceluiasi inculpat la 2 ani si 8 luni inchisoare cu executare, in conditiile in care partile nu ajunsesera la impacare.
Ca urmare a inscrisurilor false depuse la dosar de avocata Mihoc Mariana Dorina, respectiv „Act de impacare”, „Declaratia” privind retragerea plangerii prealabile si „Adeverinta” emisa de SC GEOASSET SRL si a exercitarii influentei de catre judecatoarea Roman Florica, prin Decizia penala din 4 martie 2011, completul de judecata format din Cuc Raluca, Vidican Denisa Daniela si alt judecator, cu opinia separata a acestuia din urma, a admis contestatiile in anulare formulate impotriva deciziei penale din 2.06.2010 pronuntata de Tribunalul Bihor, pe care au anulat-o in totalitate, fixand termen pentru rejudecarea recursului pentru data de 8.04.2011.
Judecatoarele Cuc Raluca si Vidican Denisa au desconsiderat toate argumentele expuse de cel de-al treilea judecator in opinia separata si au apreciat ca probe concludente inscrisurile vadit false care au insotit contestatiile in anulare.
Prin decizia penala din 08.04.2011 s-a incetat procesul penal ca urmare a faptului ca s-a constatat impacarea partilor.
Celor opt persoane mentionate li s-a adus la cunostinta calitatea de suspect in conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedura penala."

Comentarii

# Outsider date 31 March 2014 12:26 +11

Are voie sa isi ia ceasul cu cuc la ea in caz de detentie?

# Violatorul date 31 March 2014 13:25 +7

Depinde de marimea cea...cucului. :-) :-) :-)

# mitica date 31 March 2014 17:04 +4

Daca este \"cucul de la Cotroceni\", DA!

# Nea Alecu date 31 March 2014 20:38 +3

Poate o convoacă şi pe cucuveaua insomniacă, ar avea ocazia să se împace!

# altul date 31 March 2014 12:44 +11

E interesant cum s-a aflat de toata acesta poveste, cine a facut plangere penala pentru fals sau cum s-au sesizat din oficiu procurorii dupa 4 ani de la savarsirea faptei, in situatia in care presa urla de tot felul de fapte penale savarsite de unii si de altii, si nimeni nu face nimic.

# Un INOCENT date 31 March 2014 12:53 +9

DNA-ul are activitate. Ma gandesc sa fac o plangere penala impotriva procurorilor Gavadia Elena Emilea (detasata la PICCJ lde la  PTB), Parlog Ciprian Bogdan( fost procuror TMB) , Gheorghe Ivan (PTB) si judecatorului Jderu Claudia (TMB). Trebuie sa fi sinucigas ca sa formulezi o astfel de plangere penala in ziua de azi. Dosarul a stat 4 ani la PTMB. CSM-ul scuza stationarea la PTMB timp de 4 ani a dosarului (printr-o adresa -nr.2696/IJ/854/SIP/2011 din 12.01.2012- trimisa in atentia petentului), intrucat nu se stia ce expertiza putea proba infractiunea (criminalul – fost condamnat intr-o alta cauza pentru crima-traieste si in prezent linistit). In final dosarul este inchis cu o constare tehnico-stintifica fara valoare legala potrivit Institutului de Sanatate Publica Bucuresti al Sanatatii Publice (adresa nr. 6032/05.2007). Un dosar care s-a intors de doua ori la parchet si in care procurorii nu au efectuat  nici un act de cercetare penala , trebuia inchis. 

# Un INOCENT _1 date 31 March 2014 12:55 +3

Prin sentinta penala nr.305/27.04. 2012  cauza s-a inchis prin lipsa din dosar a unor probe medicale (la ora aceea d-na Vladulescu Maria avea deja cancer) coroborata cu trimiteri la hotararea Osman c. Turcia la Curtea Europeana care nu are nici o legatura cu cauza. Aceasta sentinta practic anuleaza cerintele sti******te de Curtea de Apel Bucuresti prin decizia nr. 460/18.03.2010 si Tribunalul Bucuresti prin sentinta penala nr.195/F /17.02.2011  care cereau parchetului efectuarea unei expertize.  Scoasa din context, urmatoarea fraza rezolva cauza:” Totusi, nu orice amenintare impotriva vietii sau integritatii fizice sau morale ale unei persoane obliga autoritatile statale sa ia masuri concrete pentru a-i prevenii materializarea”.  Ii anunt pe aceasta cale pe procurorii implicati in cauza si pe judecatorul Jderu Claudia, ca d-na Vladulescu Maria in prezent este decedata- cancer bronho pulmonar gr.IV cu metastaze, tocmai pentru ca acestia nu si-au facut datoria. 

# Un FOST INOCENT date 31 March 2014 13:00 +8

Ii amintesc judecatorului Jderu Claudia ca in hotararea CEDO se stipuleaza: Astfel, in cazul in care persoana este ameninţatăprin activitaţi criminale ale unui tert, in sarcina statelor cade şi o altă obligatie pozitiva si anume de a lua preventiv masuri de ordin practic pentru protejarea persoanei. Daca ar fi existat masuri preventive, aceasta femeie nu ar fi fost condamnata la moarte.  Daca procurorul Gavadia in anul 2008 si-ar fi facut datoria, azi d-na Vladulescu ar fi trait. Daca judecatorul Claudia Jder in anul 2012 si-Ar fi facut datoria, azi d-na Vladulescu ar fi trait. Practic cei  trei procurori si  judecatorul pot fi acuzati  pentru favorizarea criminalului . Are curaj DNA-ul sa ancheteze acest caz? Are curaj CSM-ul sa se autosesizeze? Sa fim seriosi, traim in ROMANIA.

# ionela date 31 March 2014 13:21 +11

Felicitari DNA !Rusine,magistratilor corupti, nu au ce cauta in sistem. Sesizarile impotriva judecatorilor si procurorilor corupti se fac si din oficiu. Numai DNA-ul sa aiba curaj sa ancheteze.

# Constatatorul date 31 March 2014 13:30 +8

Bai fratilor, nici spaga nu mai este ce a fost candva....Pastravi , whisky si ceas cu cuc ??!! Mai mare rusinea. Unul cu caltabosi si slanina, asta cu pastavi.Dar de fapt, daca te uiti la mecla asteia, iti dai seama ca nici nu merita altceva. Sau te pomenesti ca isi dorea ginerele langa ea, s-o puna de-un viol ?

# 1989 date 31 March 2014 14:04 +17

Pe la majoritatea instantelor judecatorii au grad de judecator de Tribunal si \"inhata\" lunar cam 8.000 de lei si nu fac mare lucru ca a scazut volumul de munca.Cei mai lacomi isi\" completeaza; suma cu diverse producte.SA VA FIE RUSINE CA NIMENI NU MAI ARE INCREDRE SA SE JUDECE IN ACESTA TARA CU OAMENI CA VOI CARE NU RASPUNDETI DE NICIUN FEL....

# dezamagitu date 31 March 2014 14:17 +6

Dar judecatorii;aurelia muntean,darabana mihaela,de la Curtea de apel brasv,care favorizeaza o retea specializata in retrocedari ilegale din Rupea beneficiari,rude ale proc Borcoman diicot brasov,pe cind? ASTEPTAMCA SA RASPUNDA VINOVATII IN FATA LEGII>CHIAR DACA DETIN FUNCTIILE AMINTITE

# dan oradeanul date 31 March 2014 14:52 +5

Poate se baga un pic luju si in cazul urmatoarelor dosare 12580/271/2011,7823/111/2012, 12321/271/2011, 12582/271/2011, 13036/271/2011, 11941/271/2011,12581/271/2011 12322/271/2011,11945/271/2011, 8026/111/2011, 3540/111/2008, 7765/111/2011,17823/111/2012 9661/111/2011,3883/111//2013, 8299/111/2011, 8301/111/2011, 8783/271/2012, 10502/271/2008, 10503/271/2008 16955/271/2011 5659/271/2012*, 17439/271/2010 10504/271/2008 17767/271/2010 17367/271/2010 17515/271/2010 IN TOATE ACESTE DOSARE APAR ANGAJATI AI ACELEEASI PERSOANE JURIDICE(sau rude)/IMPACT SA, APARATI TOTI DE ACEEASI AVOCATA DIN ORADEA cu nume de rezonanta(sotie de fost MARE STAB IN JUSTITIA BIHOREANA)si trei prenume, toate au acelasi obiect, prestatie tabulara si in toate AU FOST PREZENTATE CONTRACTE FICTIVE! FICTIVEEEEEEEEEEEEEEE! Avocata trebuia sa vina cu niste contracte de v/c case pentru a putea pretinde Primariei Oradea vanzarea terenului aferent! Ce a prezentat d-na avocat? CONTRACTE FICTIVE. Am sesizat si CSM dar NIMIC!

# TataMare date 31 March 2014 19:44 0

Cusut cu ata alba dosarul... Dupa 4 ani, fara ca unul din ei sa denunte, fara inregistrari, fara nimic, vine DNA-ul si spune ca asa a fost.  Pun pariu ca astia sunt judecatorii care aveau curaj sa judece si sa sanctioneze abuzurile si facaturile DNA-ului.

# Mitică Balcanicu\' date 1 April 2014 09:37 +3

Vorba ceea: ,,Să fie într-un ceas CU CUC!\" Doar Oradea e mai aproape de Viena decît de Bucureşti, fiind integrată unei civilizaţii imperiale!

# un roman credincios ! date 1 April 2014 11:03 +3

:zzz unde s-a ajuns cu lipsa de profesionalism,lipsa de constiinta profesionala , LIPSA DEMNITATII !!! asta a distrus Romania - lipsa demnitatii umane !!!

# Alt român date 1 April 2014 11:29 +3

E cam putredă Românica. Contează cîte hogeaguri + căruţe + zdrenţe ai. Demnitate, deontologia profesiei, să dormi fără a te teme că te saltă mascaţii - nu se asortează cu România de după 1989. Ex-prim procurarea protejată de Oana Hăineală murea de dragul de a căpăta nişte turcisme! Bietul director de liceu din zona crepusculară PODU TURCULUI fu plimbat cu DUBA cînd tipul avea deja plătit un sejur în DUBAI. Din păcate toată ţara e infestată cu aşa lighioane.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 21.07.2024 – Procurorul care vrea sa infunde AUR nu se lasa

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva