Chiar si acum, in ceasul al doisprezecelea, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie risca sa se faca de rusine in dosarul Revolutiei. Pentru a doua oara. Adica, la fel ca data trecuta, Inalta Curte este pe punctul de a-i da Parchetului General cu rechizitoriul in cap.

Judecatorii ICCJ Mihail Udroiu (foto) si Lia Savonea au somat vineri, 14 iunie 2024, ca PICCJ sa spuna, in termen de cinci zile de la comunicare, daca isi mentine solutia de trimitere in instanta a cauzei – vizandu-i pe fostul presedinte al Romaniei Ion Iliescu, pe fostul vicepremier Gelu Voican Voiculescu si pe generalul Iosif Rus (fost comandant al aviatiei militare romane) – sau daca, dimpotriva, Parchetul General isi ia inapoi rechizitoriul ca sa remedieze neregulile. Cei doi magistrati supremi au pronuntat aceasta solutie dupa ce initial, in 25 octombrie 2023, judecatorul Ionel Besu de la Curtea de Apel Bucuresti nu vazuse nimic in neregula cu rechizitoriul, dispunand inceperea judecatii pe fond.

Amintim ca in 2021 instanta suprema a dispus definitiv restituirea la parchet a rechizitoriului. Intre timp, in 2022, Parchetul General a dispus o noua solutie de trimitere in judecata. Totusi, Lumea Justitiei a citit noul rechizitoriu si a observat ca este, practic, identic cu cel vechi, diferentele fiind total nesemnificative. De aceea, ne asteptam ca si acum actul de acuzare sa se prabuseasca in camera preliminara.

Cine e competenta: ICCJ sau CAB?

Inainte de a va lasa sa cititi minuta instantei supreme, mentionam ca judecatoarea Elena Barbu, presedinta completului, a facut opinie separata, in sensul ca actuala faza a camerei preliminare sa fie rejudecata de la zero – dar nu de catre Curtea de Apel Bucuresti ca prima instanta, ci de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie. Chiar daca minuta nu explica de ce, avocatul Nicolae Traistaru – aparatorul generalului Iosif Rus – a declarat vineri pentru Lumea Justitiei ca motivul il reprezinta calitatea lui Gelu Voican Voiculescu de fost membru al Guvernului (ca viceprim-ministru in cabinetul Petre Roman 1).

Redam minuta incheierii din cauza nr. 1687/1/2022/a2:

„In majoritate,

Respinge exceptia necompetentei dupa calitatea persoanei a Curtii de Apel Bucuresti invocata de instanta din oficiu. In baza art.347 alin. (3) din Codul de procedura penala raportat la art. 345 alin. (2) din Codul de procedura penala, admite contestatiile formulate de inculpatii Iliescu Ion, Voiculescu Voican Gelu, Rus Iosif, partile civile Mirea Costinel Venus, Ciungan Adi-Aurel, Ciungan Maria, Vinersar Mihai-Sebastian, Vinersar Elena Georgeta, Vinersar Silviu Alexandru, Asociatia 21 Decembrie 1989 – reprezentanta a partilor civile Orasanu Veronica, Orasanu Lucian Daniel, Dragu Maria, Orasanu Ana Maria-Loredana, Postolache Gheorghe Mihail, Onofrei Mihaela si Koszti Elena Roxana si de avocat Dragulin Ilie, in nume propriu si pentru partile civile Ambrus Ecaterina, Ambrus Elena-Florentina, Constatinescu Eugenia, Constantinescu Mircea Marian, Resceanu (fosta Constantinescu) Ana Maria, Georgescu Constantina, Ghita Florian, Ghita Leontin Mihail, Rosu Paula, Hula Marin, Jianu Marin, Jianu Maria, Jianu George Andi, Gugea (fosta Jianu) Ana Gabriela, Matei Lina, Matei Nicolae, Matei Marian, Manescu Elvira, Manescu Daniela, Manescu Elena- Elvira, Melinescu Ioana, Melinescu Georgeta Ionela, Melinescu Balasa Geanina, Melinescu Gheorghe, Mormoe Beatrice Carmen, Mormoe Alin-Alexandru, Orasanu Veronica, Orasanu Ana Maria Loredana, Orasanu Lucian Daniel, Orasanu Virgil Stefan, Ilie Dumitru, Ungureanu Alexandru, Adam Ion, Aga Marius Marcel, Apostol Costel, Barbu Cristian, Barbu Lionica, Barbulescu Cristian, Baicusi Mircea, Balan Gheorghe, Bala Jane, Borota Gheorghita, Bivolan Alina, Cazacu Ana, Cioriia Toma, Cirstea Ionut Valentin, Vieru Ilie, Cirstea Marin, Cojocaru Paul, Costache Marinela – Elena, Costache Gabriela Anabella, Costache Mihai Andrei, Cotoran Mihaita, Bozgan Cornelia, Dindirica Ioana, Dindirica Lucian-Costin, Dindirica Adrian, Dragan Sebastian Gilbert, Dumitrescu Nicu, Draculet Dorina, Iancu Marcel, Ivana Dumitru Aurel, Encescu Nadjda, Hutanu Daniel, Hristea Daniel, Ghita Florian, Ghita Leontin, Mertoiu Liviu, Iancu Mihaela, Ivana Dumitru, Manescu Elena, Mormoe Carmen, Niulescu Constantin, Olaru Eugen, Olaru Olimpia, Paraschivescu – Sauget Cristian Dan, Percu Alexandru, Percu Gheorghe, Percu Nicolae, Marin Leonard, Patrascu Ioana, Popescu Victor, Preda Gheorghe, Radu Ionica, Varzare Iulian Vasile, Nemtiu Rares, Nemtiu Antonica, Sass Ludmila, Ginghina Marian, Bercu Elena, Bercu Mircea, Bercu Mihaela, Bulearca Ana Maria, Luft Anita, Stoian Ion, Trandafir Adrian Florin, Nacu Florian, Iordache Eugenia, Ivan Nicolita, Stiubei Maria, Stiubei Petre, Stanica Ana, Ungureanu Nastasie, Constantinescu Marin impotriva incheierii din data de 25 octombrie 2023 pronuntate de judecatorul de camera preliminara din cadrul Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a II-a penala, in dosarul nr. 1687/1/2022/a2.

Desfiinteaza incheierea atacata si rejudecand:

In baza art.347 alin. (3) din Codul de procedura penala raportat la art. 345 alin. (2) din Codul de procedura penala, constata neregularitatea rechizitoriului nr.11/P/2014 din data de 29 iulie 2022 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia Parchetelor Militare, privind pe inculpatii:

a. Iliescu Ion, fost presedinte al Romaniei, (...), pentru savarsirea infractiunilor contra umanitatii, prev. de art. 439 lit. a, g, i, k din Cod penal;

b. Voiculescu Voican Gelu, fost viceprim-ministru al Guvernului Romaniei, (...), pentru savarsirea infractiunilor contra umanitatii, prev. de art. 439 lit. a, g, i, k din Cod penal;

c. gl. (rtr.) Rus Iosif, fost comandant al Aviatiei Militare, (...), pentru savarsirea infractiunilor contra umanitatii, prev. de art. 439 lit. a, g, i, k din Cod penal.

In baza art.347 alin. (3) din Codul de procedura penala raportat la art. 345 alin. (3) din Codul de procedura penala, dispune comunicarea prezentei incheieri Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia Parchetelor Militare pentru ca, in termen de 5 zile de la comunicare, procurorul sa comunice daca mentine dispozitia de trimitere in judecata a inculpatului ori solicita restituirea cauzei.

Fixeaza in cauza termen la data de 20 septembrie 2024, pentru cand se vor cita partile si se vor incunostinta aparatorii acestora. Mentine delegatiile aparatorilor desemnati din oficiu. Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.

Definitiva. Pronuntata in camera de consiliu, astazi, 14 iunie 2024.

Cu opinia separata a doamnei judecator Elena Barbu, in sensul admiterii exceptiei necompetentei dupa calitatea persoanei a Curtii de Apel Bucuresti, invocata din oficiu, al admiterii contestatiilor formulate, al desfiintarii incheierii atacate si al judecarii cauzei de catre judecatorul de camera preliminara din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Sectia penala”.