PILELE CUI TREBUIE UNSE SEFE? - CSM nu mai are nicio limita. Incredibil: cu ocolirea grava a regulamentului, Consiliul primeste la proba scrisa de la concursul pentru numirea in functii de conducere a judecatorilor inclusiv candidatii eliminati de facto, care au luat nota mai mica de 5 la proba interviului. Pentru a fi numiti in functie, judecatorii sunt obligati sa ia la interviu cel putin nota 5. Cine nu o face e eliminat din start din concurs, fara sa mai dea proba scrisa. Miroase a frauda

Scris de: George TARATA | |

31 July 2020 16:09

Vizualizari: 6778

Bine spunea reprezentantul societatii civile in CSM Victor Alistar ca in Consiliul Superior al Magistraturii, condus de judecatoarea Nicoleta Margareta Tint (foto), s-a ajuns ca votul sa bata legea. Iar cazul pe care il prezentam in cele ce urmeaza confirma acest lucru, chiar daca vorbim nu despre lege, ci despre un regulament.

In prezent, la nivelul CSM se desfasoara “concursul sau examenul pentru numirea in functii de conducere a judecatorilor la curtile de apel, tribunale, tribunale specializate si judecatorii”. Examenul risca sa fie insa profund viciat dupa ce minti luminate din CSM au decis ca regulamentul privind organizarea concursului poate fi ignorat.

Concret, vineri, 31 iulie 2020, pe pagina de internet a CSM a fost publicat un “Anunt privind republicarea repartizarii pe sali a candidatilor la proba testarii scrise privind managementul, comunicarea si resursele umane”, care urmeaza sa aiba loc duminica, 2 august 2020. Anuntul prevede ca in urma solicitarilor facute de anumiti candidati, comisia de organizare a concursului a hotarat ca la aceasta proba sa participe toti candidatii cau au sustinut celelalte probe din concurs (vezi facsimil). Deci inclusiv cei care au picat proba anterioara, constand in sustinerea in fata comisiei a proiectului referitor la exercitarea atributiilor specifice functiei de conducere, adica proba interviului. Problema este ca aceasta derogare incalca in mod evident regulamentul de organizare a concursului, aprobat prin Hotararea Sectiei pentru judecatori a CSM 188/2020. Si vom arata in continuare de ce.

Frauda se pedepseste cu inchisoarea

Participarea tuturor candidatilor la proba scrisa, asa cum a decis comisia de mai sus, este imposibila, in conditiile in care regulamentul concursului prevede ca pentru a fi numiti in functii de conducere judecatorii trebuie sa aiba la proba interviului minim nota 5. Cu alte cuvinte, cine a luat mai putin de 5 la nota interviului trebuie sa isi ia gandul de la numirea in functie de conducere.

In acest sens indicam art. 15 alin. 5 din regulament: “Rezultatele sustinerii proiectului sunt definitive si nu pot fi contestate”. Cu alte cuvinte, cine a luat sub 5, cu sub 5 ramane, caci nota nu poate fi contestata.

Mai important este insa art. 26 alin. 6 din acelasi regulament de organizare a concursului: “Pentru a ocupa functia pentru care candideaza, judecatorul trebuie sa obtina cel putin media 7 (sapte), iar notele atat la proiect, cat si la testarea scrisa, trebuie sa fie cel putin 5 (cinci)”. Asadar, este cat se poate de limpede. Cine a luat sub 5 la interviu nu are cum si de ce sa se mai prezinte la proba scrisa. De ce ar face-o atat timp cat oricum nu va fi numit in functia de conducere dorita, avand in vedere prevederile din regulament.

Anomalia produsa de comisia de organizare a concursului, care da liber inclusiv candidatilor care au luat mai putin de nota 5 la interviu sa participe la proba scrisa, ne face sa ne intrebam:

- de ce se permite participarea la proba scrisa a celor care au luat sub nota obligatorie de 5 la interviu?

- se incearca oare pe sest umflarea notelor mai mici de 5?

- oare pilele cui trebuie numite sefe sau sefi la instante?

In final, atragem atentia presedintei CSM Margareta Tint si comisiei de organizare a concursului ca o asemenea ocolire a regulamentului poate fi oricand interpretata drept o frauda. Iar fraudarea concursurilor, inclusiv a celor din magistratura, s-a soldat de-a lungul timpului cu pedepse cu inchisoarea.

* Cititi aici regulamentul privind concursul sau examenul pentru numirea in functii de conducere a judecatorilor la curtile de apel, tribunale, tribunale specializate si judecatorii

Comentarii

# Maria 31 July 2020 18:02 +12

Cu atâta indulgență ne mai mirăm că în România justiția este așa cum e. Cum e posibil să stabilești un barem atât de jos (5, chiar și 7 este notă mică) pentru o funcție care poate avea consecințe în actul de justiție? Păstrând proporțiile, dar făcând o comparație, mai exigent pare examenul dat de un șofer decât de un magistrat care aspiră la o funcție importantă.

# microscop 31 July 2020 18:59 +4

CSM ul e corupt din cap pana la podea....probabil ca toate concursurile, pentru orice sunt aranjate. <img src=

ops:' />

# Puscarie 31 July 2020 20:11 +2

Pai si daca votul bate legea, de ce nu le bate DNA la usa? HOTILOR!!!!!

# Istoricul 31 July 2020 21:26 +2

Luni, 10 martie, Gheorghe Dumitru, fost procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Piteşti în 2007, la data comiterii faptei, a fost condamnat la 3 ani de închisoare cu executare pentru cumpărare de influenţă, în dosarul „Examenelor fraudate la INM”. În acelaşi dosar au primit pedepse cu executare şi Eugen Cojocaru (procuror la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție), Gabriela Ghiţă (procuror general adjunct la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție), Sterian Guli (prim-procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Urziceni), notarul Gheorghe Bucur (notar în București și fost judecător la Înalta Curte de Casație și Justiție și fost membru al CSM) şi Gheorghe Cerbeanu (judecător la Tribunalul Vâlcea – Secția Penală).

# Ingerul Anticoruptiei 1 August 2020 08:01 +3

Cat mai costa o detasare in CSM? Dar o delegare pe functie de conducere?

# escu 1 August 2020 09:56 +6

Ciocu mic, acum este la putere madam Tint! Auzu colea, cică la solicitarea unor candidați. Dar de când candidați la un concurs stabilesc regulile? Atunci la ce mai este bună comisia? Eu zic să lăsăm tot pe candidați, la solicitarea unora, să-și corecteze operele, pentru a nu mai supune la muncă grea comisia. Fiecare candidat, în funcție de unde vrea să fie numit, să-și stabilească nota, astfel toată lumea fiind fericită și cu lacrimi pe obraz. Corect, mulți din diverse comisii au fost condamnați pentru favorizarea unor candidați, așa că PICCJ ar trebui să se sesizeze pe el.

# Concurent 1 August 2020 15:05 +1

Articol scris în grabă. Candidații pot contesta rezultatul interviului. Se pot chiar și judeca pt. diverse motive. Prin urmare, cine vrea să participe la proba scrisă o poate face nestingherit, independent dacă a trecut sau nu de proba interviului.

# tica 2 August 2020 10:33 +1

Vă daţi seama ce "stofă" de magistrat este unul care a luat sub 5, adică de la 1 la 4 ? Halal judecată dreaptă ce comite !

# ?????? 2 August 2020 13:14 +1

@ Dacă candidații realizează profituri din banii restituiți de la bugetul public pentru cheltuielile cu campania electorală și dacă instituțiile specializate au verificat sponsorii din campaniile electorale pentru ca politicienii să nu fie implicați în spălări de bani, la restituirea banilor pe care îi folosesc în campaniile electorale din sponsorizări din care politicienii ar putea realiza profituri personale, ?

# ?????? 3 August 2020 10:46 +1

@ Sunteți de părere și că legea finanțării partidelor politice reglementează că partidele politice și candidații să obțină profituri din sponsorizări și bani publici că participă la alegeri, și că reglementează o distribuire a profiturilor prin decontarea din bani publici a cheltuielilor electorale, finanțând profiturile partidelor politice, deci că partidele politice și-au făcut o lege prin care să controleze distribuirea și însușirea profiturilor și a contractelor din bani publici, sponsorii cu contractele și partidele ce au legiferat și cu profiturile, pe care și le iau de la sponsori trecându-le prin bugetul public, ?