Purtatorul de cuvant al DNA, Livia Saplacan (foto) a fost ales de seful DNA in urma cu ceva ani de zile, iar de atunci comunicarea DNA cu jurnalistii s-a facut cam asa: publicatiilor incomode li s-au transmis doar comunicatele seci, li s-a raspuns intr-o doara la anumite cereri pe Legea 544 si rar, foarte rar li s-a raspuns la telefon. Pentru DNA, site-ul Lumeajustitiei.ro a avut mai mereu usile inchise si, din cate stim noi, salariatii au calculatoarele restrictionate pentru a nu ne accesa in timpul serviciului si procurorii nu au voie sa ia legatura cu noi. In schimb, publicatiile care sunt pe placul DNA ajung, ca un facut, sa publice stenograme chiar daca ele provin din faza urmaririi penale, sau secvente in premiera, la cald, cu flagranturi tip “Remes si caltabosul”. E drept insa ca nu se va recunoaste niciodata asa ceva... Ca sa vedeti cum se lucreaza in comunicarea cu jurnalistii, va redam un scurt episod care a avut loc recent la sediul CSM, in rolul principal jucand Livia Saplacan, purtator de cuvant al DNA.

Prezenta la Consiliul Superior al Magistraturii in ziua in care a avut loc protestul jurnalistilor impotriva variantei de ghid cenzuriste care se dorea a fi introdusa pentru votare la plen, Livia Saplacan nu a participat la discutiile aprinse, dar se afla in unul dintre birourile din incinta. In momentul in care a fost intrebata de ce nu ne raspunde la telefon de cate ori sunam pentru anumite informatii de interes public, purtatorul de cavant al DNA, Livia Saplacan a avut o reactie care a lasat masca pe toti cei prezenti: “Bine, daca vreti sa va spun de ce nu va raspund... uite, pentru ca nu-mi place modul in care scrieti despre activitatea DNA” . In birou se mai afla si colega noastra de la Jurnalul National, Gabriela Stefan, precum si purtatorul de cuvant al CSM, Monica Prejmereanu.

Atitudinea purtatorului de cuvant al DNA este de nepermis intrucat functia pe care o ocupa si unde e platita cu un salariu consistent din banii publici (conform declaratiei de avere din iunie 201, acest venit a fost de 106.000 lei), nu-i dau voie sa aiba simpatii sau antipatii fata de vreo publicatie sau jurnalist. Mai mult, in conditiile in care jurnalistul este “cainele de paza al societatii”, datoria lui este sa oglindeasca neregulile, problemele sau neajunsurile societatii pe palierele de care se ocupa. Tinand cont de aceasta atitudine ostila unei bune comunicari, solicitam CSM-ului sa se sesizeze cu privire la Livia Saplacan care, culmea, desi provine din mass media, umbla cu selectia in comunicarea informatiei dupa cum ii plac sau nu-i plac articolele unei publicatii.