Dupa ani de zile in care nu a existat vreun dosar disciplinar care sa ii vizeze, desi au existat cazuri de solutii strambe si incalcari ale Legii privind statutul judecatorilor si procurorilor, magistratii de la Inalta Curte de Casatie si Justitie nu vor mai fi supusi evaluarii profesionale. Asta prevede proiectul de Regulament privind evaluarea activitatii profesionale a judecatorilor, pus in dezbatere publica de Consiliul Superior al Magistraturii, condus de judecatoarea Denisa Stanisor (foto).

Astfel, noul Regulament mentine dispozitiile care stabilesc faptul ca judecatorii cu vechime intre 1 an si 5 ani vor fi evaluati o data la 2 ani, judecatorii cu o vechime intre 5 si 10 ani vor fi evaluati o data la 3 ani, judecatorii cu o vechime intre 10 si 15 ani vor fi evaluati o data la 4 ani, iar judecatorii cu o vechime mai mare de 15 ani vor fi evaluati o data la 5 ani. Totusi, spre deosebire de actualul Regulament, toate aceste evaluari din noul Regulament vor privi insa doar judecatorii de la judecatorii, tribunale si curti de apel, nu si magistratii de la Inalta Curte.

Astfel, art. 2 alin. (4) din proiectul de Regulament privind evaluarea activitatii profesionale a judecatorilor mentioneaza ca: “Judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie nu sunt supusi evaluarii”.

Actualul regulament, cel adoptat prin Hotararea Sectiei pentru judecatori nr. 1113 din 7 octombrie 2021, prevede inclusiv evaluarea magistratilor ICCJ. Concret, la art. 12 alin. (1) din Regulamentul in vigoare se arata ca: “Evaluarea judecatorilor se face de comisii formate astfel: (...) pentru judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie, comisia se constituie prin hotarare a Sectiei pentru judecatori. Comisia este formata din 3 judecatori, desemnati dintre membrii alesi ai Sectiei pentru judecatori, cu grad cel putin de curte de apel. In aceleasi conditii, Sectia pentru judecatori desemneaza 2 membri supleanti”.

Respectarea deciziilor CCR si ICCJ, eliminata de la evaluare

Un alt punct negativ din proiectul de Regulament privind evaluarea activitatii profesionale a judecatorilor, pus in dezbatere de CSM, vizeaza eliminarea unui criteriu extrem de important, zicem noi, in evaluarea calitatii activitatii judecatorilor ICCJ. Este vorba despre respectarea deciziilor CCR si ICCJ.

Mai exact, potrivit proiectului, nerespectarea deciziilor CCR, precum si a dezlegarilor de drept si a recursurilor in interesul legii pronuntate de Inalta Curte nu se mai regaseste printre criteriile in baza carora se stabileste calitatea activitatii judecatorilor.

In actualul regulament, capitoul privind calitatea activitatii judecatorilor are urmatoarea forma:

“Art. 5 – (1) Calitatea activitatii desfasurate de judecatori se apreciaza in functie de urmatorii indicatori:

a) calitatea redactarii hotararilor judecatoresti;

b) numarul hotararilor modificate/desfiintate/casate din motive imputabile, in conditiile prevazute de prezentul regulament;

c) conduita in timpul sedintei de judecata si in exercitarea altor indatoriri profesionale;

d) calitatea altor activitati desfasurate de judecatorul evaluat.

(2) Calitatea activitatii desfasurate de judecatorii de supraveghere a privarii de libertate se apreciaza in functie de urmatorii indicatori:

a) calitatea redactarii incheierilor pronuntate;

b) numarul incheierilor desfiintate din motive imputabile atunci cand numarul acestora depaseste media pe tara a incheierilor desfiintate;

c) conduita in timpul desfasurarii procedurilor administrativ-jurisdictionale si a altor activitati cu caracter administrativ;

d) organizarea evidentei activitatii judecatorului de supraveghere a privarii de libertate.

(3) Pentru aprecierea indicatorului prevazut la alin. (1) lit. a) si alin. (2) lit. a), daca in urma evaluarii hotararilor/incheierilor pronuntate se constata ca, in mod constant, acestea redau integral fragmente din sustinerile partilor cuprinse in cererile formulate de acestea sau din continutul rechizitoriului, fara a le sintetiza, punctajul acordat pentru acest indicator se diminueaza corespunzator.

(4) Pentru aprecierea indicatorului prevazut la alin. (1) lit. b) si alin. (2) lit. b), pot reprezenta motive imputabile aspectele de nelegalitate ce decurg din incalcarea sau aplicarea gresita a normelor de drept material si/sau procesual, urmatoarele:

a) incalcarea regulilor de procedura a caror nerespectare atrage sanctiunea nulitatii;

b) depasirea atributiilor puterii judecatoresti;

c) lipsa totala a motivarii hotararii, inserarea unor motive contradictorii ori numai a unor motive straine de natura cauzei;

d) incalcarea autoritatii de lucru judecat;

e) incalcarea sau aplicarea gresita a normelor de drept material;

f) nerespectarea deciziilor Curtii Constitutionale, a deciziilor pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie in solutionarea recursurilor in interesul legii sau a hotararilor prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept;

g) nesocotirea sau ignorarea indrumarilor instantelor de control judiciar”.

In proiectul privind noul Regulament, dispozitiile referitoare la nerespectarea deciziilor CCR si ICCJ pentru evaluarea calitatii activitatii judecatorilor nu se mai regasesc:

"Art. 5 - (1) Calitatea activitatii desfasurate de judecatori se apreciaza in functie de urmatorii indicatori:

a) calitatea redactarii hotararilor judecatoresti;

b) numarul hotararilor modificate/desfiintate/casate din motive imputabile, in conditiile prevazute de lege și de prezentul regulament;

c) conduita in timpul sedintei de judecata si in exercitarea altor indatoriri profesionale;

d) calitatea altor activitati desfasurate de judecatorul evaluat.

(2) Calitatea activitatii desfasurate de judecatorii de supraveghere a privarii de libertate se apreciaza in functie de urmatorii indicatori:

a) calitatea redactarii incheierilor pronuntate;

b) numarul incheierilor desfiintate din motive imputabile atunci cand numarul acestora depaseste media pe tara a incheierilor desfiintate;

c) conduita in timpul desfasurarii procedurilor administrativ-jurisdictionale si a altor activitati cu caracter administrativ;

d) organizarea evidentei activitatii judecatorului de supraveghere a privarii de libertate.

(3) Pentru aprecierea indicatorului prevazut la alin. (1) lit. a) si alin. (2) lit. a), daca in urma evaluarii hotararilor/incheierilor pronuntate se constata ca, in mod constant, acestea redau integral fragmente din sustinerile partilor cuprinse in cererile formulate de acestea sau din continutul rechizitoriului, fara a le sintetiza, punctajul acordat pentru acest indicator se diminueaza corespunzator.

(4) Pentru aprecierea indicatorului prevazut la alin. (1) lit. b) si alin. (2) lit. b), pot reprezenta motive imputabile aspectele de nelegalitate ce decurg din incalcarea sau aplicarea gresita a normelor de drept material si/sau procesual, urmatoarele:

a) incalcarea regulilor de procedura a caror nerespectare atrage sanctiunea nulitatii;

b) depasirea atributiilor puterii judecatoresti;

c) lipsa totala a motivarii hotararii, inserarea unor motive contradictorii ori numai a unor motive straine de natura cauzei;

d) incalcarea autoritatii de lucru judecat;

e) incalcarea sau aplicarea gresita a normelor de drept material;

f) nesocotirea sau ignorarea indrumarilor instantelor de control judiciar”.

* Cititi aici proiectul noului Regulament privind evaluarea profesionala a judecatorilor

* Cititi aici actualul Regulament privind evaluarea profesionala a judecatorilor