Iata ce se intampla din cauza Inspectiei CSM (condusa in prezent de judecatoarea Mihaela Tropcea) care de ani de zile isi permite - cu de la sine putere si cu incalcarea procedurilor elementare ale unei anchete - sa acuze continuu pe justitiabili si ziaristi de prezentarea unor fapte nereale sau de presiuni asupra Justitiei! SC Orhideea Gardens SRL – societate parte intr-un proces si care a formulat o serie de sesizari la CSM impotriva unor magistrati, a recurs la o cale inedita pentru a protesta impotriva modului in care Inspectia CSM admite cereri de aparare a reputatiei unor magistrati, in care isi aroga nepermis dreptul de a acuza presa si justitiabilii de falsuri si rea-credinta.

Amintim ca de multi ani, in pofida a numeroase proteste din partea justitiabililor si a presei, Inspectia CSM propune apararea reputatiei unor magistrati intr-o maniera care incalca deontologia profesionala si regulele elementare de efectuare a unor anchete. Daca s-ar limita doar la apararea reputatiei profesionale a magistratilor, si la constatarea ca acuzele nu se confirma, poate ca lumea nu ar avea multe de reprosat. Din pacate insa, inspectorii CSM construiesc in materialele lor adevarate rechizitorii impotriva justitiabililor sau a presei, permitandu-si sa-i acuze ba de rea-credinta, ba de prezentare de informatii false, ba de tendentiozitate sau presiuni, pe cei care ii critica pe magistrati. Asta in conditiile in care Inspectia CSM nu e instanta de judecata si nici macar nu face ancheta, ci un simulacru de „verificare” , vadit partinitor, in care nu cere niciodata documentele justitiabililor sau presei pentru a afla pe ce si-au bazat acestia considerentele.

Grav e ca Plenul CSM incuviinteaza cu maxima usurinta cererile de aparare a reputatiei in forma redactata de Inspectia CSM, in care justitiabilii sau jurnalistii sunt acuzati de fel de fel de „rele”, desi nimeni nu ii intreaba pe acestia pe ce si-au intemeiat criticile. Altfel spus, in loc sa se limiteze la apararea reputatiei unor magistrati (atribut acordat de lege) tandemul Inspectia CSM – Plenul CSM adopta si publica pe site-ul Consiliului documente in care acuza persoane de fapte reprobabile, si chiar de comiterea unor fapte penale, care aduc vadite prejudicii de imagine, in conditiile in care aceste organisme nu au nicio abilitate prin lege sa se pronunte pe asemenea aspecte. Faptul e cu atat mai grav cu cat, reamintim, nici macar nu se fac anchete reale, verificarile inspectorilor fiind unilaterale.

Revenind la tema articolului, precizam ca asociatii SC Orhideea Gardens SRL s-au trezit ca CSM a emis hotarari de admitere a cererile de aparare a reputatiei magistratilor vizati in plangerile lor, hotarari in care ei si jurnalistii care au abordat problematica au fost ilustrati ca inamici publici.

Un exercitiu democratic in fata derapajelor CSM

Si cum oricine din afara CSM isi da seama de absurditatile din materialele de inspectie, mai putin cei din CSM, asociatii SC Orhideea Garden SRL, prejudiciati la imagine, au decis sa raspunda cu aceeasi moneda si sa-si apere singuri reputatia. Iata si documentul prin care justitiabilii si-au aparat reputatia, pe care il publicam integral in continuare, cu convingerea ca daca si alti justitiabili ar proceda la fel, CSM va invata sa se limiteze la atributele date prin lege si sa nu mai sara calul!

Hotararea Adunarii Generale

din 28 Martie 2011

“Prin Hotararea Adunarii Generale a SC Orhideea Gardens SRL, din data de 28 Martie 2011 a fost luata in discutie cererea de aparare a imaginii si reputatiei reprezentantilor legali si conventionali ai SC Orhideea Gardens SRL, formulata de acestia,

Imagine si reputatie carora le-a fost adusa atingere prin comunicatul Consilului Superior al Magistraturii din data de 11 Martie 2011.

Cu privire la aceste aspecte, Adunarea Generala a luat in discutie urmatoarele aspecte:

1. Daca Plenul CSM a fost intrunit/functioneaza legal;
2. Daca hotararea adoptata de CSM este legala;
3. Daca raportul Inspectiei Judiciare si continutul hotararii CSM sunt corecte si daca relateaza informatii adevarate
4. Daca prin pozitia publica a CSM a fost afectata imaginea si reputatia reprezentantilor legali si conventionali ai SC Orhideea Gardens SRL

Adunarea Generala a hotarat urmatoarele:

1. Cu privire la legalitatea sau nelegalitatea intrunirii Plenului CSM, se considera ca, avand in vedere dispozitiile art.133 din Constitutia Romaniei care stipuleaza: “Consiliul Superior al Magistraturii este alcatuit din 19 membri ...”, iar in componenta CSM intra obligatoriu 2 reprezentanti si societatii civile si 14 magistrati alesi la care se adauga cei 3 membri de drept, iar in prezent, Consiliul Superior al Magistraturii este format din doar 14 membri (incluzand membrii de drept), iar societatea civila nu este reprezentata, acest aspect fiind o problema care tine de legalitatea compunerii si nu de cvorum, asa cum incearca sa o prezinte actuala conducere a CSM, deciziile Consiliului sunt lovite de nulitate, fiind nelegale.
2. Ca o consecinta, Decizia Plenului CSM din data de 11 Martie 2011 este nelegala, ea neavand nici valoare juridica, nici puterea legala de a apara reputatia magistratilor.
3. Cu privire la continutul raportului CSM si al Inspectiei Judiciare, se apreciaza ca acestea contin date care nu sunt reale sau care sunt prezentate de o maniera care sa induca o alta concluzie decat cea legala.

Astfel, cei doi judecatori la care se face referire, doamna Stela Ivan si doamna Olteanu Laura sunt magistrati in cadrul Tribunalului Ilfov si nu la Tribunalul Bucuresti. Toate dispozitiile legale la care se face referire in documentele CSM reglementeaza situatia in care magistrati din cadrul Tribunalului Bucuresti judeca litigii de competenta Tribunalului Ilfov, si nu de competenta Tribunalului Bucuresti.

Potrivit dispozitiilor art.57 si urm. din legea 303/2004 rep, pentru ca un judecator din cadrul unei instante sa judece la o alta instanta, in mod legal, trebuie sa existe o hotarare a CSM de transfer, detasare sau de delegare - act individual/nominal si expres, asa cum se practica in cazul tuturor magistratilor din tara, si asa cum scrie in cazul catorva din judecatorii numiti de CSM la Tribunalul Ilfov si delegati temporar la Tribunalul Bucuresti. In cazul celor doua judecatoare sus-mentionate, o astfel de hotarare nu exista. In acelasi timp, pentru a acoperi acest viciu, CSM invoca abia acum (tardiv) continutul Anuntului de participare la concurs in care, intr-o anexa nesemnata de presedintele CSM, neprezentata pana la aceasta data, s-ar specifica faptul ca judecatorii incadrati la Tribunalul Ilfov vor judeca la Tribunalul Bucuresti. Aceasta afirmatie nu poate fi luata in consideratie, deoarece o astfel de procedura nu este prevazuta in cuprinsul legii 303/2004 rep. De asemenea, se afirma ca repartizarea cauzelor s-ar fi facut in mod aleatoriu si ca sistemul ecris nu este manipulat, in conditiile in care chiar in continutul notei Inspectiei Judiciare se arata ca dosarele la care se face referire ar fi fost repartizate ciclic sau planificate direct de catre conducerea Tribunalului, repartizarea ciclica sau planificarea fiind manuale si netransparente, iar in cauza nefiind incidenta nici una din situatiile care ar fi permis o astfel de repartizare, respectiv concediu de odihna, de crestere a copilului, boala, etc, magistratii din primul complet de judecata determinat la inceputul judecatii, fiind in continuare in Tribunal si judecand alte cauze, in paralel. In acelasi timp, chiar Ministrul Justitiei, dl. Catalin Predoiu, membru de drept al CSM a afirmat ca sistemul Ecris este manipulat, ocazie cu care CSM nu a luat pozitie sa apere onoarea si reputatia magistratilor din Romania care manipuleaza sistemul Ecris!

4. Cu privire la afectarea imaginii si reputatia reprezentantilor legali si conventionali ai SC Orhideea Gardens SRL, se considera ca atat prin comunicatul CSM, cat si prin Nota Inspectiei Judiciare, facute publice au fost afectate imaginea si reputatia reprezentantilor societatii, deoarece au fost facute afirmatii nereale sau tendentioase, de natura sa induca in eroare opinia publica si sa creeze o falsa imagine cu privire la situatia creata. Afirmatii de genul: “in legatura cu un hotel”, “privind preluarea unui hotel”, “dar si in legatura cu un alt hotel”, referiri la cererile de recuzare facute in cauza ca si solutiile previzbile ale acestora, sunt de natura sa induca opiniei publice o prezumtie de neveridiciate si lipsa de substanta a sustinerilor si pozitiei procesuale ale societatii, sa compromita afirmatiile noastre, mizandu-se pe pozitia de care se bucura CSM in cadrul sistemului judiciar.

In concluzie,

in apararea principiului Legalitatii, al suprematiei Constitutiei,

si in virtutea veritabilei independente a Justitiei

Adunarea Generala a SC Orhideea Gardens SRL,

H o t a r a s t e:

admite cererea de aparare a imaginii si reputatiei reprezentantilor legali si conventionali ai societatii, si considera atat Hotararea CSM cat si nota Inspectiei Judiciare ca fiind nelegale si emise pentru a influenta opinia publica si magistratii cu privire la cererile si pozitia legitime ale SC Orhideea Gardens si de natura sa creeze o presiune nelegala si nejustificata asupra magistratilor care intra in completele ce judeca litigii in care SC Orhideea Gardens este parte, in sensul defavorizarii intereselor si drepturilor acesteia.

Dispune transmiterea spre publicare a prezentei Hotarari, pe aceleasi canale de informare utilizate de CSM si Inspectia Judiciara.

Data la Bucuresti, azi, 28 Martie 2011. Fara cale de atac pentru CSM.”

* Cititi aici Hotararea SC ORHIDEEA GARDENS SRL de aparare a reputatiei stirbita de CSM!

* Cititi aici materialul CSM prin care justitiabilii si presa sunt acuzati de comiterea unor fapte antisociale!