Inspectia Judiciara confirma dezvaluirile Lumea Justitiei in legatura cu presiunile facute de conducerea Parchetului General asupra procuroarei PICCJ Elena Iordache in dosarul procurorilor Lucian Onea, zis Lucica, si Mircea Negulescu, zis Portocala sau Zdreanta, de la DNA Ploiesti, deschis ca urmare a plangerilor penale formulate de fostul deputat Vlad Cosma. Revista Qmagazine a publicat integral Raportul nr. 3768/IJ/962/DIP/2018 din 2 august 2018 privind posibila afectarea a independentei profesionale a procurorului Elena Iordache de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, in care se concluzioneaza ca interventiile procurorului sef al Sectiei de urmarirea penala si criminalistica din cadrul PICCJ, Romulus Dan Varga (foto), in timpul instrumentarii dosarului penal privindu-i pe Lucian Onea si Mircea Negulescu, au fost de natura "sa creeze o presiune, existand astfel, pentru un observator exterior cauzei, aparenta unei lipse de neutralitate".

Raportul Inspectiei Judiciare, prezentat de Qmagazine, a fost intocmit ca urmare a sesizarii formulate de ministrul Justitiei Tudorel Toader, in 23 mai 2018, cu privire la posibilitatea afectarii independentei profesionale a procurorului Elena Iordache de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, motiv pentru care CSM a sesizat Inspectia Judiciara in vedere efectuarii de verificari pentru a stabili eventualele fapte de natura sa incalce independenta procurorului Iordache in legatura cu solutionarea dosarului privindu-i pe procurorii DNA Ploiesti Lucian Onea si Mircea Negulescu.

Timp de circa doua luni, inspectorii judiciari au efectuat verificari, fiind purtate discutii cu procuroare Elena Iordache, cu procurorul sef Romulus Dan Varga, cu procurorul sef adjunct Cristian Lazar, dar si cu procurorii PICCJ Rodica Jercan, Elena Adriana Sandu, Viorica Stoica si Doina Grosu.

S-a constatat astfel ca procuroarele Elena Iordache si Doina Grosu instrumentau cauze care vizau aceleasi fapte comise de procurorii Lucian Onea si Mircea Negulescu (dosarul nr. 19/P/2018, respectiv dosarul nr. 72/P/2018) motiv pentru care seful Sectiei de urmarire penala si criminalistica, procurorul Romulus Dan Varga, apreciind ca nu pot fi efectuate in paralel anchete care sa vizeze aceleasi fapte, a purtat mai multe discutii cu ambii procurori, pentru a stabili cine va efectua urmarirea penala un speta. In timpul discutiilor, Romulus Dan Varga a apreciat ca procuroarea Doina Grosu ar trebui sa fie cea care ar trebui sa solutioneze cauza privindu-i pe Onea si Negulescu, insistand ca aceasta sa instrumenteze cauza paraditorilor de la DNA Ploiesti.

Procuroarea Elena Iordache a sustinut insa ca nu identifica niciun motiv de disjungere din cauza in care era investita si a insistat sa continue cercetarile, dosarul sau fiind primul sesizat. De altfel, solutia propusa de Romulus Dan Varga, de a disjunge partile care se suprapun la fiecare procuror, pentru a le reuni intr-o cauza distincta care ar fi repartizata altui procuror a fost apreciata de procuroarea Elena Iordache ca nelegala.

La scurt timp, procuroarea Elena Iordache a dispus continuarea urmaririi penale fata de Onea si Negulescu, lucru pe care i l-a adus la cunostinta si superiorului sau, Romulus Dan Varga, si care a starnit o alta discutie in contradictoriu intre Iordache si Varga, in prezenta adjunctului Sectiei de urmarire penala din PICCJ, Cristian Lazar. Tot atunci, Elena Iordache i-a prezentat lui Romului Dan Varga ordonanta prin care a dispus extinderea urmaririi penale si inceperea urmaririi penale in rem, rugandu-l pe acesta sa lectureze ordonanta, iar apoi sa poarte o noua discutie. Intrucat Varga nu a dat curs solicitarilor sale, procuroarea Iordache s-a dus in biroul acestuia, pentru a-l intreba daca mai trimite sau nu citatii in vederea aducerii la cunostinta celor doi a masurii continuarii urmaririi penale, moment in care Varga a indrumat-o sa faca "ce prevede legea".

Fata de modul in care s-au derulat evenimentele in ce priveste magistratul care va instrumenta cauzele privindu-i pe Lucian Onea si Mircea Negulescu, Inspectia Judiciara a apreciat ca procurorii trebuie sa ia decizii in mod independent si inpartial, fara restrictii, influente, presiuni, amenintari sau interventii.

Or, a retinut Inspectia Judiciara, procuroarea Elena Iordache a sustinut ca multiplele discutii purtate pe "o tonalitate ridicata a vocii" si "insistenta categorica" a procurorului sef sectie Romulus Dan Varga referitoare la "ce procuror este indreptatit sa solutioneze cauza avand ca obiect tabelele falsificate si 'sesizarea Serghei Petrus', le-a resimtit apasatoare".

De altfel, Elena Iordache a apreciat si ca insistenta procurorului Romuluis Dan Varga de a disjunge dosarele reprezinta o "imixtiune in activitatea de urmarire penala".

Fata de modul in care a resimtit Elena Iordache interventiile procurorului Romulus Dan Varga, Inspectia Judiciara a stabilit ca decizia superiorului acesteia, desi este procedurala, poate fi de natura sa creeze o presiune, existand astfel, aparenta unei lipse de neutralitate.

Prezentam in continuare pasaje din Raportul Inspectiei Judiciare:

"Procurorul Grosu Doina a relatat ca este primul sesizat in februarie 2018, iar procurorul Iordache Elena a specificat ca in martie s-a sesizat din oficiu, iar apoi a extins urmarirea penala pentru aceasta fapta, considerandu-se astfel primul sesizat si avand numarul de dosar mai mic, indicand din nou dispozitiile art. 133 din Regulamentul de ordine interioara al parchetelor. (...) Deoarece ambii procurori se considerau competenti sa efectueze cercetari raportat la aceeasi stare de fapt si intrucat nu s-a ajuns la un consens intre cei 2 magistrati investiti, pe considerentul ca nu se putea ca intregul dosar al procurorului Grosu Doina sa fie reunit la intregul dosar al procurorului Iordache Elena sau invers, pentru ca volumul de munca ar fi fost mare, iar ancheta ar fi fost orientata in directii multiple cu consicinta prelungirii in mod nejustitificat a procedurilor judiciare, procurorul sef sectie Varga Romulus Dan a propus ca partea care se suprapune sa fie disjunsa de fiecare procuror pentru a fi reunite intr-un dosar distinct ce va fi repartizat la oricare dintre procurorii Sectiei.

Aceasta solutie a procurorului sef sectie Varga Romulus Dan a fost apreciata de procurorul Iordache Elena ca nefiind procedurala motiv pentru care a si intrebat care este temeiul legal pentru a disjunge doar aceasta fapta referitoare la tabelele falsificate si 'sesizarea Serghei Petrus' din multitudinea faptelor pe care le avea in cauza, in conditiile in care dosarul nr. 19/P/2018 a fost primul inregistrat, iar urmarirea penala este mai avansata.

Discutia s-a incheiat fara ca procurorului Iordache Elena sa i se argumenteze solutia pe dispozitiile legale si fara ca aceasta sa-si fi exprimat in mod expres dezacordul.

La data dde 15.05.2018, procurorul Iordache Elena nefiind de acord cu solutia identificata de procurorul sef sectie Varga Romulus Dan, in calitate de procuror ierarhic superior, a dispus continuarea urmaririi penale fata de suspectii Onea Lucian si Negulescu Mircea pentru infractiunea prevazuta de ar.t 52 C.p.rap.la art. 48 C.p.rap.la art. 268 alin. 2 C.p., ce se refera la falsificarea tabelelor de alegatori din Republica Moldova si 'sesizarea Serghei Petrus'. (...)

Operatiunile juridice de disjungere si reunire efectuate in cursul urmaririi penale nu afecteaza regularitatea actului de sesizare, fiind vorba de masuri procedurale care nu tin de substanta urmarii penale si nu produc efecte asupra fondului cauzei.

Solutia identificata de procurorul sef sectie Varga Romulus Dan, ce are in vedere tocmai buna administrare a anchetei, este una procedurala, posibila, tinand cont de modul in care este reglementat de legiuitor articolul 46 C.p.p.referitor la 'disjungerea cauzelor''.

Procurorul Elena Iordache a perceput decizia procurorului sef Varga Romulus Dan de a disjunge situatia de fapt cu privire la tabelele falsificate 'sesizarea Serghei Petrus; si de a fi constituit un alt dosar, chiar daca este procedurala, ca o incercare macata de a-i fi luata cauza, imprejurare ce poate fi interpretata de magistrat ca o influenta subiectiva si implicit ca o forma de presiune de natura a-i leza independenta.

Decizia procurorului sef sectie Varga Romulus Dan, desi procedurala, avand in vedere succesiunea evenimentelor multitudinea discutiilor cu privire la procurorul care sa efectueze urmarirea penala in ceea ce priveste tabelele falsificate si 'sesizarea Serghei Petrus', si raportat la perceptia procurorului Iordache Elena ar putea fi de natura sa creeze o presiune, existand astfel, pentru un observator exterior cauzei, aparenta unei lipse de neutralitate".

Prezentam in continuare integral Raportul Inspectiei Judiciare, astfel cum a fost prezentat de revista Qmagazine.ro: