Increngaturile mafiei imobiliare au ramificatii solide pana in inima Primariei Municipiului Bucuresti. Cetateanul Madra Omer, care si-a castigat in instanta dreptul de proprietate asupra unui imobil din b-dul Aviatorilor nr. 5, sector 1, pe care l-a intabulat si pentru care plateste an de an toate obligatiile legale, nu poate sa intre de 11 ani in posesia lui efectiva din cauza unor chiriasi de rea-credinta, care recurg la toate tertipurile pentru a nu se lasa evacuati, inclusiv la plangeri penale mincinoase. Daca acest lucru nu era o noutate pana acum pentru Madra Omer, de anul acesta omul se confrunta cu un nou mijloc de sicanare. De data aceasta din partea Primariei Municipiului Bucuresti – Directia Inspectie si Control General, care s-a apucat sa-l amendeze pentru ca nu a luat masurile necesare pentru intretinerea si consolidarea imobilului clasificat drept monument istoric. Fara sa tina cont de faptul ca omul nu poate sa-si foloseasca imobilul pe care e proprietar si ca, atare, nici nu avea cum sa-l renoveze, inspectorul Gheorghe Stoian, de la Directia de inspectie si Control a PMB l-a amendat pe acesta cu 8.000 lei, in lipsa, pentru incalcarea prevederilor Legii 422/2001, pentru ca nu si-a intretinut cladirea cum s-ar cuveni.

Martora „contraventiei” - o invadatoare in casa contravenientului

Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr. PVCSC MB nr. 0002153 din 7 iunie 2010, inspectorul Gheorghe Stoian a aplicat lui Madra Omer o amenda de 8.000 lei, pe motiv ca „in calitate de proprietar al imobilului situat in B-dul Aviatorilor nr. 5, sector 1, nu ati luat masurile necesare in vederea intretinerii, conservarii, a consolidarii imobilului clasificat ca monument istoric, conform art. 36, alin. 1 din Legea nr. 422/2001, incalcand astfel prevederile art. 55”. Culmea, amenda s-a dat in lipsa lui Madra Omer, iar la rubrica martor a semnat o anume Alexandrina Florea - persoana care locuieste fara titlu in imobil, cu privire la care proprietarul nici nu stia ca locuieste in casa lui (lucru aflat din procesul verbal de contraventie, unde s-a specificat domiciliul martorei – b-dul Aviatorilor nr. 5) si impotriva careia se vor initia procedurile de evacuare. Evident, pe inspectorul de la PMB nu l-a interesat defel obiectivitatea martorei, care nu poate fi deloc credibila intr-o atare situatie. Mai mult, oricine priveste din strada imobilul, nu observa nicio stare de degradare, care sa ilustreze o eventuala lipsa de intretinere. Faptul e cu atat mai de neinteles cu cat, insasi inspectorul Primariei nu a indicat in ce anume ar consta lipsa de intretinere si conservare, limitandu-se sa citeze un text de lege, fara nicio precizare asupra situatiei de fapt. Cert este ca procesul-verbal a fost atacat in instanta, in termenul legal de 15 zile, la Judecatoria de sector, care l-a 22 noiembrie 2010 (dosar nr. 12934/4/2010) l-a anulat.

Cu toate acestea, pe 23 noiembrie 2010, la o zi dupa anularea procesului verbal in instanta, Madra Omer s-a trezit cu conturile bancare poprite de catre Primaria Municipiului Bucuresti, care a invocat dreptul de a-si incasa amenda contraventionala de 8.000 lei. Fara sa pomeneasca nimic de faptul ca procesul verbal de constatare a contraventiei fusese atacat in instanta si anulat si, ca atare nu putea constitui titlu executoriu. De retinut, ca prin adresa de poprire (vezi facsimil) Primaria Municipiului Bucuresti, cererea de poprire s-a adresat bancilor BCR, BRD si Unicredit Tiriac. Noroc ca bancile stiu legea si au cerut acte suplimentare prin care Madra Omer sa dovedeasca ca a atacat procesul verbal de contraventie.

Cazul prezentat constituie un flagrant abuz al Primariei Capitalei care, din cauza intereselor sau incompetentei unor functionari, se substituie instantelor de judecata si incearca sa execute silit oameni care nu au nicio vina. Avocatul proprietarului imobilului, Marius Arizan, din Baroul Bucuresti, ne-a declarat ca va face plangere penala impotriva functionarilor din Primaria Capitalei, atat pentru modul abuziv de aplicare al amenzii contraventionale, cat si pentru poprirea abuziva a conturilor clientului sau, in conditiile in care procesul verbal nu era titlu executoriu, fiind atacat si anulat in prima instanta.