Sectia pentru procurori din CSM a inceput operatiunea de spalare a procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie, Laura Codruta Kovesi, si de musamalizare a nenorocirilor constatate de Inspectia Judiciara in cele trei dosare disciplinare deschise pe numele acesteia. Miercuri dupa-amiaza, la scurt timp dupa ce Kovesi a parasit CSM, unde a participat la sedinta Sectiei de procurori, pentru a fi audiata in cel de-al doilea dosar disciplinar, procurorii din CSM au anuntat solutia in cazul primului dosar: "In dosarul cu nr. 5/P/2018, solutia sectiei pentru procurori in materie disciplinara este de respingere a sesizarii".

Este vorba despre dosarul in care Kovesi a fost cercetata disciplinar de Inspectia Judiciara pentru ordinul pe care l-a dat consilierei sale, judecatoarea Dana Titian, de a se duce in control structurile teritoriale ale DNA, in locul procurorilor.

Nu este cunoscut inca in acest moment daca votul a fost luat cu majoritate sau unanimitate, ceea ce stim insa este ca decizia Sectiei pentru procurori condusa de procurorul Codrut Olaru a fost luata fara a exista vreo abtinere de la pronuntarea unei solutii.

Aceasta desi cel putin doua abtineri s-ar fi impus, pentru a evita crearea perceptiei ca solutia de respingere a sesizarii Inspectiei Judiciare a fost luata de teama Laurei Codruta Kovesi si a dosarelor pe care aceasta le poate continua in sediul parchetului anticoruptie.

Sustinem aceasta intrucat in CSM exista doi procurori care au dosare la DNA, aflate inca in lurcu. Este vorba despre procurorii Cristian Ban si Nicolae Solomon, despre care Lumeajustitiei.ro a scris inca din februarie 2018 ca ar trebui sa se abtina de la toata actiunile privitoare la Laura Kovesi.

Nu au facut-o insa, ceea ce poate crea in randul opiniei publice perceptia ca solutia de respingere a fost luata pentru a nu se continua dosarele acestora la DNA.

Intr-o tara insa in care Presedintele isi permite sa nu respecte si sa nu puna in aplicare o decizie obligatorie a Curtii Constitutionale, de ce ne-ar surprinde atitudinea unor procurori care nu se preocupa macar de crearea unor aparente si care iau decizii care contravin oricaror evidente?

Amintim ca procurorii Cristian Ban si Nicolae Solomon care fac obiectul unor plangeri penale depuse, inca din 2016, de Florin Ghiulbenghian la Directia Nationala Anticoruptie, chiar in atentia procurorului sef Laura Kovesi, in care cei doi membri CSM sunt acuzati de savarsirea mai multor infractiuni in timpul exercitarii profesiei, pe vremea cand procurorul Cristian Ban ocupa functia de procuror general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, iar Nicolae Solomon detinea calitatea de prim-procuror adjunct al Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti.

Obligativitatea abtinerii in exprimarea votului pe orice actiune care ar viza-o pe Laura Kovesi din DNA se impunea, tinand cont de prevederile Codului deontologic al judecatorilor si procurorilor care la articolul 9 alin. (1) precizeaza: "Judecatorii si procurorii trebuie sa fie impartiali in indeplinirea atributiilor profesionale, fiind obligati sa decida in mod obiectiv, liberi de orice influente"; dar si articolul 10 alin. (1) unde se subliniaza ca: "In caz de incompatibilitate, judecatorii si procurorii sunt datori sa se abtina, potrivit legii".

Iata minuta CSM:

Sursa foto: Agerpres