Pe vremea cand era procuror al Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie, actualul director la INEC, Catalin Ceort, a scos-o basma curata Monica Macovei (foto) fostul ministru al Justitiei, in dosarul in care aceasta a fost cercetata pentru fals intelectual. Potrivit verificarilor efectuate de Corpul de Control al Ministerului Justitiei si trimise Parchetului General, (ministrul Justitiei era atunci Tudor Chiuariu) Monica Macovei a fost cercetata de procurorul Catalin Ceort, de la Sectia de urmarire penala a PICCJ ca ar fi trucat o licitatie privind acordarea unui contract ministerual asociatiei „Freedom House”, pentru realizarea unui raport privind evaluarea asupra luptei anticoruptie din 2005. De retinut ca acest raport al „Freedom House” a fost folosit imediat dupa realizarea sa, pentru care s-a platit circa 40.000 euro, pentru eliminarea conducerii fostului PNA, transformarea lui in actualul DNA si aducerea in fruntea acestui parchet a unor persoane obediente.

Ex-ministrul Justitiei Tudor Chiuariu a sesizat parchetul pentru dubioasa licitatie

Ministrul Justitiei Tudor Chiuariu (care a succedat-o in functie pe Monica Macovei) a declarat presei, la scurt timp dupa preluarea functiei, ca lupta anticoruptie s-ar fi bazat pe o licitatie trucata, intrucat raportul de audit cerut de UE si elaborat de „Freedom House” ar fi fost lansat in 2004, in timp ce Ministerul Justitiei a organizat o licitatie in acest sens in 2005. Desi in nota de control a MJ s-au gasit o serie de vicii de documentatie in ceea ce priveste contractul de servicii incheiat intre MJ, reprezentat prin Macovei Monica si Freedom House, contract in valoare de 1.199.565.000. ROL (echivalentul in lei a 38.092 EURO), procurorul Catalin Ceort, in cercetarea penala efectuata, considera ca respectivul contract este unul legal, intrucat, unul dintre contrargumentele pe care acesta le expune in motivarea ordonantei NUP este ca, ”autoritatea contractanta nu are obligatia de a aplica prevederile ordonantei de urgenta atunci cand atribuie contracte de achizitie publica daca procedurile de atribuire a contractelor de achizitie publica sunt stabilite ca urmare a unui tratat sau a unui acord international ce vizeaza implementarea ori exploatarea unui proiect”

Procurorul Ceort explica in ordonanta NUP constatarile Notei de control al Ministerului Justitiei

Astfel, in ordonanta de neincepere a urmaririi penale (NUP) se arata ca inspectorii Corpului de control al MJ au constatat ca Monica Macovei a incercat sa dea o apartenenta legala contractului de servicii, incheiat intre MJ si Freedom House: „Prin Nota de control (19 pagini), intocmita in temeiul Ordinului Ministrului Justitiei nr. 63987/818/E/2007, s-a evaluat procedura de achizitie a auditului independent realizat de Freedom House Inc. Washington privind strategia anticoruptie nationala, pentru perioada 2001-2004, conditiile in care s-a perfectat contractul de servicii intre minister, reprezentat prin Macovei Monica - fostul ministru de resort - si asociatie, precum si modalitatea de elaborare a raportului de audit. Dupa expunerea in amanunt a etapelor parcurse in derularea contractului, a unor clauze ale conventiei si a modului de intocmire a raportului de audit, se concluzioneaza ca reprezentantii Ministerului de Justitie implicati in derularea procedurii de achizitie, in contractarea serviciilor si in derularea contractului, impreuna cu reprezentantii Freedom House Romania, prin emiterea de inscrisuri, au incercat sa creeze o aparenta de legalitate contractului incheiat si, implicit, obiectului acestuia, care a fost utilizat la emiterea HG nr. 231/2005. Fapta acestora poate intruni elementele in fractiunii prevazute si pedepsite de art. 289 Cod penal - falsul intelectual”.

Monica Macovei, acuzata de nota de control a MJ si de raspundere ministeriala

Corpul de control al MJ a acuzat-o pe Monica Macovei ca la perfectarea conventiei de achizitie servicii s-a incalcat dispozitiile HG nr. 461/2001, pentru aprobarea normelor de aplicare a OUG nr. 60/2001. „Tot astfel, se apreciaza ca imprejurarea omisiunii reprezentantilor Ministerului Justitiei de nu a fi prezentat informatiile si documentele cerute in cadrul interpelarilor din Camera Deputatilor, ori infatisarea unor date inexacte pentru a ascunde savarsirea posibilelor fapte de natura penala, poate intruni elementele in fractiunii prevazute si pedepsite de art. 8, alin. 1, lit. b, din Legea nr. 115/1999 privind responsabilitatea ministeriala. In esenta, se imputa fostului ministru al justitiei si reprezentantului asociatiei prestatoare, faptul ca la perfectarea conventiei de achizitie servicii, in valoare de 1.199.565.000 lei, s-au incalcat dispozitiile HG nr. 461/2001, pentru aprobarea normelor de aplicare a OUG nr. 60/2001, privind achizitiile publice asa incat s-a procedat la verificarea realitatii de rularii procedurii de achizitie”.

Corpul de control a MJ a gasit printre altele si neconcordante de inregistrare in evidentele ministerului a unor adrese de corespondenta

In evidentele MJ s-au gasit multe vicii de documentatie. Unul dintre ele a fost incompatiblitatea unui angajat al MJ care era si membru al echipei Freedom House. „Nota mentioneaza punctual toate elementele de presupusa ne legalitate, identificate de echipa de inspectori, precum inexistenta studiului de piata, vicii formale ale documentatiei preparatorii in evidentele ministerului - aparenta depunere a ofertei anterior momentului emiterii invitatiei de participare, lipsa numarului si a datei de inregistrare, neconcordante in cuprinsul CV-urilor expertilor, ori lipsa cu desavarsire a acestora, decontarea unor activitati pe care acestia nu le puteau efectua, neajunsuri privind procura care atesta calitatea de reprezentant a directorului …, posibila incompatibilitate a numitei S. L. D., care, potrivit unor indicii (subl. n.) era membru al echipei Freedom House Inc., dar si angajat al Ministerului de Justitie,neconcordante de inregistrare in evidentele ministerului a unor adrese de corespondenta, etc.

Monica Macovei nu a prezentat informatiile si documentele cerute in cadrul interpelarilor din Camera Deputatilor

Redactorul notei de control al MJ o acuza pe Macovei de fals intelectual si raspundere ministeriala: „Concluzionand, redactorul Notei de control retine ca "din coroborarea datelor si informatiilor prezentate in capitolul Constatari (...) a rezultat ca activitatea persoanelor reclamate "poate intruni elementele infractiunii prevazute si pedepsite de art 289 Cod penal - falsul intelectual", Pe de alta parte, imprejurarea neprezentarii de catre Macovei Monica, fostul ministru de resort, a informatiilor si documentelor cerute in cadrul interpelarilor din Camera Deputatilor, ori infatisarea unor date inexacte pentru a ascunde savarsirea posibilelor fapte de natura penala "pot intruni elementele infractiunii prevazute si pedepsite de arte 8, alin. 1, lit. b, din Legea nr. 115/1999 privind responsabilitatea ministeriala ".

Intre M.J, reprezentat prin Macovei Monica si Freedom House a fost incheiat contractul de servicii, in valoare de 1.199.565.000. ROL (echivalentul in lei a 38.092 EURO).

Procurorul Catalin Ceort a audiat-o pe Monica Macovei si celelalte persoane reclamate si a cerut de la MJ 3 volume de inscrisuri. „In efectuarea actelor premergatoare urmaririi penale, circumscrise dispozitiilor arte 224 C. pr. pen., au fost solicitate relatii la Ministerul Justitiei si au fost citate, in vederea audierii, persoanele reclamate. Din evaluarea inscrisurilor anexate sesizarii (3 volume, insumand 535 pagini), a notei de relatii inaintata de G.C., precum si a celorlalte documente administrate in cauza, s-a conturat urmatorul tablou faptic. In vederea indeplinirii unei conditii necesare inchiderii capitolului de negociere 24 - "Justitie si Afaceri Interne", din Tratatul de aderare a Romaniei la Uniunea Europeana, Ministerul Justitiei a demarat procedurile in vederea organizarii unui audit independent privind rezultatele si impactul generate de Strategia Nationala Anticoruptie pe perioada 2001 – 2004. In acest sens, prin Ordinele Ministrului Justitiei nr. 27 si, respectiv… 14.01.2005 a fost numita o comisie de analiza si rezolvare a procedurii de achizitie si una de evaluare pentru atribuirea contractului de achizitie a serviciilor. In aceste conditiuni, intre Ministerul Justitiei, reprezentat prin Macovei Monica, fost ministru de resort si Freedom House Inc. Washington, a fost incheiat contractul de servicii nr.../2.03.2005, in valoare de 1.199.565.000. ROL (echivalentul in lei a 38.092 EURO)”.

„Autoritatea contractanta nu are obligatia de a aplica prevederile prezentei OUG cand achizitioneaza servicii juridice”.

Argumentele procurorului Catalin Ceort care contureaza NUP-ul ce l-a dispus fata de ex-ministrul Justitiei, Monica Macovei sunt: „Fata de argumentele sesizarii, in vederea decelarii pretinsei conduite ilicite a persoanelor reclamate, se impune cu intaietate mentionarea faptului ca dispozitiile legale, care guverneaza materia achizitiilor publice, invocate de redactorul sesizarii, nu-si gasesc aplicatiunea in prezenta cauza. Astfel, dupa cum s-a aratat supra, argumentele prin care se sustine comiterea faptei de fals intelectual converg spre o presupusa nesocotire a procedurilor statuate de HG nr. 461/2001, pentru aprobarea normelor de aplicare a OUG nr. 60/2001, privind achizitiile publice. Or, din chiar debutul sesizarii, se observa natura juridica a prestatiilor care constituie obiectul derivat al contractului perfectat, imprejurare care face inoperabile dispozitiile actului normativ precitat. Astfel, potrivit prevederilor art. 8, pct , lit. e, din OUG nr. 60/2001, autoritatea contractanta nu are obligatia de a aplica prevederile prezentei ordonante de urgenta cand achizitioneaza servicii juridice”.

OUG nr. 60/2001 nu mai are nici o putere deoarece procedurile de atribuire a contractelor de achizitie publica sunt stabilite de un tratat

Un alt argument pe care procurorul Ceort il expune in motivarea NUP-ului fata de Monica Macovei, este existenta unui acord international ce vizeaza un proiect exclude aplicare prevederilor OU de catre MJ. „Mai mult, autoritatea contractanta nu are obligia de a aplica prevederile ordonantei de urgenta atunci cand atribuie contracte de achizitie publica daca procedurile de atribuire a contractelor de achizitie publica sunt stabilite ca urmare a unui tratat sau a unui acord international ce vizeaza implementarea ori exploatarea unui proiect, in comun cu unul sau mai multi parteneri straini ( art. 8, alin.l, lit. b ), iar tratatul sus mentionat este esentialmente un astfel de act. Asadar, prin exceptarea acestor ipoteze din campul de aplicatiune a legii, s-a dat eficienta principiului libertatii contractuale a persoanelor juridice de drept public. In afirmarea acestei reguli, se are in vedere, pe de o parte, respectarea principiului specialitatii institutiei publice, iar, pe de alta parte, imprejurarea ca asupra acestei libertati se exercita un control, care nu o vatama, ci o organizeaza si o consolideaza. Imprejurarea este, de altfel, expresia in legislatia nationala a art 1. lit.a din Directiva 93/37/EEC din 14.06.1993 si Anexe, care reglementeaza natura si conditiile in care se perfecteaza contractele publice, precum si listele cu institutiile contractante, guvernate de dreptul public”.

„Nu exista nici un temei apt sa fundamenteze initierea unui raport juridic penal de conflict fata de Macovei Monica”

Procurorul Catalin Ceort considera - in baza exceptiei ce o are astfel de contract - ca nu mai este nevoie de evaluarea celorlalte argumente din nota de control al MJ. „In aceste conditiuni, de vreme ce imprejurarea exceptarii unor astfel de contracte din domeniul de aplicare al actului normativ este precumpanitoare, nu mai prezinta relevanta evaluarea argumentelor cuprinse in sesizare, iar, pe cale de consecinta, apare ca evidenta lipsa oricarui indiciu care sa contureze savarsirea de catre persoanele reclamate a infractiunii prev. de art. 288 C. Pen. Pe de alta parte, de vreme ce lipseste premisa de referinta si necesarmente ilicita - respectiv savarsirea, anterior interpelarii in parlament, a unor fapte de natura sa aduca atingere intereselor statului - si in raport de imprejurarea descrisa asupra, nu exista nici un temei apt sa fundamenteze initierea unui raport juridic penal de conflict fata de Macovei Monica,in referire la infractiunea prev. de art. 8, alin. 1, lit. b, din Legea nr. 115/1999, privind responsabilitatea ministeriala. Prin urmare, neexistand fapta, lipseste infractiunea, iar fundamentarea obiectiva a activitatii de tragere la raspundere penala devine imposibila. Or, inceperea urmaririi penale, care marcheaza declansarea procesului penal si traseaza cadrul legal in care se actioneaza in vederea administrarii de probe si a realizarii altor activitati procesuale, nu poate avea loc decat in masura in care exista date si indicii concrete si solide privind savarsirea unei infractiuni”.

PS – Procurorul Catalin Ceort a fost numit anul trecut director al INEC, de catre fostul ministru al Justieiei, Catalin Predoiu, impotriva legii care prevede ca un magistrat nu poate ocupa o asemenea functie. Nu este exclus ca aceasta numire sa aiba ca substrat „serviciile ministeriale” asigurate de Ceort, in conditiile in care atat Macovei, cat si Predoiu au fost oamenii de incredere ai lui Traian Basescu.