Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a decis, luni, promovarea, la Sectia Penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, a judecatoarelor Simona Nenita, de la Tribunalul Bucuresti si a Florentinei Dragomir, de la Curtea de Apel Bucuresti. Cea din urma este judecatoarea care, in week-end-ul trecut, a decis arestarea lui Remus Baciu, vicepresedinte al Autoritatii pentru Restituirea Proprietatii. Graitor este faptul ca Plenul CSM a decis sa nu o promoveze la instanta suprema pe vicepresedinta CAB, judecatoarea Lia Savonea, un magistrat pe care experienta profesionala il recomanda pentru promovare. Asa cum Lumeajustitiei.ro a anticipat, judecatoarea Lia Savonea (foto) nu a fost pe placul actualului Consiliul, deoarece a fost asociata cu presedintele Curtii de Apel Bucuresti, judecatorul Dan Lupascu, a carui rivalitate cu unii dintre noii membri ai Consiliului este binecunoscuta. Si mai interesant este faptul ca Savonea a fost ultima care a fost audiata de CSM, si singura la care - intamplator sau nu - transmisia televizata in direct nu a mai functionat brusc, desi toata ziua nu au fost probleme de transmisie.

De asemenea, Plenul CSM a mai decis sa promoveze alte doua judecatoare la Sectia Comerciala a instantei supreme, Tatiana Gabriela Nastase si Mirela Politeanu, ambele de la Curtea de Apel Bucuresti si pe judecatoarea Aurelia Rusu, tot de la Curtea de Apel Bucuresti, la Sectia Civila a instantei supreme. Interviurile de luni nu au fost lipsite de contestatii. Astfel, UNJR a cerut Plenului Consiliului sa nu continue aceasta modalitate de promovare la instanta suprema, aceasta fiind si opinia ministrului Justitiei, Catalin Predoiu, care a declarat ca CSM a facut un ultim act incoerent de promvare la suprema. La randul sau, Procurorul General al Romaniei, Laura Codruta Kovesi, a sustinut ca procedura de promovare este inechitabila, pentru ca, desi a fost instituit un nou regulament de promovare, au fost lasati la interviu numai candidatii inscrisi pe o procedura veche.

Foarte ciudat, la aceste promovari la instanta suprema, unde lumea anticipa ca vor fi alesi (mai ales la Sectia penala) personaje agreate de actuala Putere, taman exponentii Executivului Catalin Predoiu si Laura Kovesi au fost cei mai vocali si critici la adresa prestatiei membrilor CSM. Sa fi fost doar un joc pentru adormirea suspiciunilor? Daca tinem cont ca Lia Savonea (asociata cu un magistrat neagreat de actualul regim), a fost respinsa, putem opina ca da!

Simona Nenita a recunoscut ca daca ar fi santajata cu o fapta reala sa nu se prezinte la un interviu, ar ceda santajului!

Decizia Plenului CSM, in sensul promovarii judecatoarei Simona Nenita este cu atat mai surprinzatoare cu cat aceasta a fost intrebata, in cursul interviului, ce ar face daca cineva ar santaja-o sa nu participe la un interviu de acest tip, in schimbul nepublicarii unor lucruri de natura sa ii stirbeasca imaginea. Reactia judecatoarei Nenita a fost una mai mult decat balbaita, aceasta precizand ca, daca amenintarea nu ar fi reala, in sensul ca ar sti ca nu a comis ceea ce este amenintata ca va fi facut public, s-ar prezenta fara probleme la interviu si l-ar denunta pe cel care a santajat-o. Daca amenintarea ar fi reala, adica ar sti ca a comis faptele ce urmeaza a fi facute publice, nu s-ar prezenta la interviu. De abia la insistentele procurorului Oana Haineala, membru CSM, care intreba daca nu l-ar denunta pe santajist si daca faptele ar fi reale, Nenita a raspuns ca l-ar denunta si ca si-ar da si demisia din magistratura.

In ceea ce o priveste pe judecatoarea Lia Savonea, in momentul in care aceasta a sustinut interviul, nimeni nu a mai avut posibilitatea sa il urmareasca in direct, asa cum s-a intamplat cu toti ceilalti candidati, imediat dupa prezentarea candidaturii si carierei de catre aceasta, transmisia fiind intrerupta brusc.

Plenul CSM l-a mai audiat luni si pe judecatorul Dumitru Mirancea, de la Curtea de Apel Bucuresti, a carui prestatie a lasat mult de dorit, dar a relevat si faptul ca judecatorul nu isi poate asuma relatiile de prietenie pe care le are cu procurorii DNA, binecunoscute in sistemul judiciar. Astfel, intrebat de ce vrea sa ajunga la instanta suprema, Mirancea a sustinut ca este un judecator obisnuit cu un ritm infernal in care sa solutioneze dosarele si s-a laudat ca are cele mai multe cauze solutionate, si ca, pe vremea cand era coleg la Tribunalul Bucuresti cu vicepresedinta de astazi a Inaltei Curti, judecatoarea Rodica Aida Popa, el a avut mereu mai multe cauze solutionate decat aceasta, in ciuda efortului pe care judecatoarea l-a depus ca sa il intreaca. “Nu am plecat cand salariul unui judecator era de 150 de dolari si aveam doi copii de crescut, si mi-era greu, acum, cand lucrurile sunt relativ mult mai bune, va dati seama ca nu am de ce sa plec. Am fost mereu motivat si eficient, daca va uitati in statistici o sa vedeti ca am cele mai multe dosare solutionate”.

Intrebat de membrul CSM judecatorul Marius Tudose cate fonduri a solutionat intr-un an, Mirancea a inceput sa o scalde: “Nu stiu exact numarul, anul trecut cred ca vreo doua sau trei, dar eu am solutionat cele mai multe plangeri, am venit la serviciu si daca m-au chemat la 1 dimineata si daca m-au chemat la 3 dimineata”. Cu privire la relatiile pe care un judecator le poate avea cu un procuror si cu avocatii care pledeaza in materia sa, Mirancea a sucit-o: “Cu avocatii eu zic ca trebuie sa se evite sa fie alt fel de relatii decat de respect si profesionale, pentru ca dau nastere la discutii, iar cu procurorii, cred ca trebuie sa stim ca procurorul este colegul nostru si trebuie tratat cu respect, dar relatiile trebuie sa fie colegiale, de respect si in limitele legale”. Venind din partea judecatorului Mirancea, a carui relatie de prietenie cu anumiti procurori ai DNA este mai mult decat cunoscuta, a starnit zambete pe fetele membrilor CSM, care nu au mai insistat cu intrebarile. Incheierea facuta de Mirancea a fost insa una de-a dreptul surprinzatoare: “Eu sunt la fel, am fost si am ramas un judecator simplu, fara functii. Nu m-am schimbat. Cu 61 de kilograme am intrat in magistratura, cu 61 de kilograme cred ca o sa ies”.

Predoiu: “Sedinta de ieri a CSM a fost un ultim act dintr-o serie de masuri institutionale incoerente si ezitante”

Dupa sedinta Plenului CSM la care a participat, ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, a declarat, citat de Mediafax, ca: "Sedinta de ieri (luni-n.r.) a fost un ultim act dintr-o serie de masuri institutionale incoerente si ezitante prin care s-a incercat promovarea unor judecatori la ICCJ. Dupa ce s-au pierdut luni de zile cu pertractari CSM-ICCJ, s-a luat de catre CSM o hotarare neinspirata de modificare a regulamentului de promovare la ICCJ, atacatain instanta de catre ICCJ. Au urmat alte saptamani de pertractari, in urma carora s-a ajuns la un acord pe o propunere a MJ. Reamintesc faptul ca MJ a propus Parlamentului un proiect de lege intr-o forma agreata atat de CSM, cat si de ICCJ. Dar acest acord a fost rupt de ICCJ in Parlament". Predoiu a precizat ca, in opinia sa, cea mai buna metoda de promovare la instanta suprema este cea propusa de MJ in proiectul de lege aflat in Parlament. “Angajamentele verbale neacoperite de fapte inteligente si rezultate concrete echivaleaza cu cecuri de banca trase fara provizion”, a incheiat ministrul Justitiei, in contextul in care discuta despre promisiunea electorala a actualilor membri ai CSM, de schimbare a modului de promovare la instanta suprema.

Kovesi: “Procedura de promovare este neechitabila”

La randul sau, Procurorul General al Romaniei, Laura Codruta Kovesi, a declarat, inca de la inceputul sedintei CSM ca procedura de promovare nu a fost una echitabila. "Inteleg nevoia de a angaja oameni la Inalta Curte de Casatie si Justitie si de de a ocupa posturile, insa este evident ca daca a fost adoptat un regulament nou, trebuia declansata o noua procedura, in asa fel incat si alti candidati sa se inscrie la acest concurs. Practic, pe regulamentul nou adoptat au fost audiati doar cei care si-au depus candidaturile in urma cu cateva luni. Nu a fost o procedura echitabila". Intrebata cum comenteaza solicitarea Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania privind suspendarea procedurii, Kovesi a spus ca a fost pe ordinea de zi de luni a CSM punctul de vedere al UNJR. "Am votat pentru suspendarea procedurii, insa nu au fost suficiente voturi in acest sens. Eu nu am invocat aspecte de nelegalitate, am invocat aspecte de oportunitate si de echitabilitate. Mi s-a parut normal ca pe un regulament nou sa existe o procedura nouasi toti cei care au vrut sa acceada la ICCJ sa aiba posibilitatea sa se inscrie".

Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romaniaa transmis luni dimineata catre Plenul CSM o solicitare de a anula Hotararea Consiliului prin care s-a decis aplicarea unor noi reguli unei proceduri de numire a magistratilor la instanta suprema declansate anterior, pe motiv ca aceasta constituie o incalcare flagranta a principiului neretroactivitatii legii civile.