Presedintele Sectiei a-VIII-a de Contencios Administrativ si Fiscal a Curtii de Apel Bucuresti, judecatoarea Alina Ghica (foto) ii da un raspuns dur contracandidatului sau, magistratul Mihai Viorel Tudoran, de la Curtea de Apel Ploiesti, care a lansat public, luni, un atac la adresa sa, pe un site de specialitate. Judecatoarea Alina Ghica s-a declarat surprinsa de atacul lansat de judecatorul Tudoran, atat la adresa sa, cat si la adresa Lumeajustitiei.ro, si a mentionat ca, prin reactia sa, candidatul Tudoran a ”coborat nepermis nivelul discursului electoral”. Pe de alta parte - nu intelegem de ce - judecatorul Tudoran a precizat ca Lumeajustitiei.ro ar fi favorizat in mod constant anumiti candidati pentru locurile din CSM. Lumeajustitiei.ro precizeaza ca a oferit tuturor candidatilor la CSM care au dorit acest lucru spatii ample pentru interviuri de candidati la CSM, precum si spatii pentru publicarea proiectelor de candidati, pentru ca toti magistratii din Romania sa isi cunoasca viitorii reprezentanti. Consideram ca demersul nostru a fost o premiera, exemplul nostru fiind copiat ulterior si de alte site-uri. Daca domnul judecator Mihai Viorel Tudoran doreste sa ne acorde un interviu il rugam sa ne contacteze telefonic sau pe adresele de mail ale seniorilor-editori de la rubrica Contact, cu mentiunea ca nu va fi refuzat si va beneficia de acelasi tratament ca si toti ceilalti candidati. Lumeajustitiei.ro nu a refuzat niciun candidat care a dorit sa-si prezinte ideile.

Replica judecatoarei Alina Ghica, presedintele Sectiei a-VIII-a Contencios, de la Curtea de Apel Bucuresti

„Pana la aceasta data campania pentru alegerile CSM a urmat un curs firesc, in care eu nu am formulat acuzatii la adresa contracandidatilor mei, pastrand astfel o atitudine de respect fata de acestia si fata de toti colegii judecatori in orice spatiu in care mi-am afirmat ideile. In contextul campaniei este fireasca aparitia competitiei intre candidati, care isi fac publice proiectele si ideile, insa cred ca aceasta nu justifica formularea unor atacuri la persoana. Surprinderea este cu atat mai mare cu cat era de dorit o competitie de idei si principii si nu o afirmare publica a candidatilor care prin opinia exprimata insulta candidatul Curtii de Apel Bucuresti, coborand nepermis nivelul discursului electoral. Am remarcat faptul ca publicatia electronica la care face referire domnul judecator Mihai Viorel Tudoran a alocat spatiu editorial tuturor candidatilor, fie ei judecatori sau procurori, publicand interviuri cu acestia, precum si proiectele lor. Asumarea expunerii publice a proiectelor candidatilor implica si riscul unor comentarii critice la adresa ideilor expuse, cum s-a intamplat si in cazul meu, fara insa ca aceasta sa permita celui vizat transferul raspunderii pentru reactiile negative ale cititorilor catre alt candidat. Cu referire la reprosurile ce ma privesc in mod direct, doresc sa subliniez faptul ca sunt deosebit de onorata de sustinerea si incurajarile primite din partea colegilor mei de la toate curtile de apel. De altfel, acest mod de sustinere reprezinta o garantie a reprezentativitatii mele in procesul electoral, preferabila sustinerii venite din partea unor organisme exterioare sistemului judiciar. Sunt pregatita, in calitate de potential membru al CSM, sa probez concordanta deplina dintre vorba si fapta mea si nu voi uita ce inseamna sa fii judecator. Raman optimista cu privire la corectitudinea si nivelul necesar unei astfel de dezbateri, context in care imi reafirm respectul pentru colegii mei, inclusiv pentru cei aflati astazi in competitie cu mine”.

Acuzatiile aduse de judecatorul Mihai Viorel Tudoran contracandidatei sale, Alina Ghica

„Am fost avertizat inca de la inceputul acestei a doua campanii electorale pentru demnitatea vacanta din CSM ca in ultima saptamana voi fi atacat intr-un mod absurd de catre un anumit site de internet care promoveaza  candidatul Capitalei pentru nivelul curtilor de apel (cum altfel am putea interpreta atentia dosebita de care se bucura acest candidat prin efectuarea de aprecieri numai pozitive, acordarea de interviuri s.a.m.d. – in contrast total cu 'opozitia' careia - prin lipsa de echidistanta, obiectivitate si mai ales delimbaj civilizat - i se fabrica o imagine negativa contextuala). Cu toate acestea, nu m-am descurajat deoarece, stiind foarte bine ca n-am ce sa-mi reprosez in mod esential – nici din punct de vedere uman si nici profesional, m-am gandit ca nu se va depasi totusi o anumita limita. Bineinteles ca m-am inselat si am constatat ca dupa ce timp de aproape 1 an de zile nu mi-a acordat nimeni nici o atentie, dintr-o data am devenit tinta a tot felul de rastalmaciri, interpretari tendetioase, denigrari si discreditari care mai de care mai nastrusnice, inchipuite siconfuze, in scopul evident de a se manipula opinia publica (a se citi votul judecatorilor) si a se directiona catre candidatul favorit. Dar probabil ca acesta este pretul pe care trebuie sa il platesc pentru 'indrazneala' de a candida pe un  loc care – nota bene – nu apartine de drept unei anumitepersoane. Magistratii sunt insa oameni maturi care realizeaza repede cine jocurile cui le faceneputand fi indusi in eroare atat de usor in incercarea de creare a unor aparente false legate de unul sau altul dintre candidati. In alta ordine de idei, atunci cand eu am criticat anumite aspecte sau cand am propus anumite solutii atat in cadrul proiectului pe care l-am realizat cat si in cadrul dezbaterilor pe care le-am parcurs in ultima luna impreuna cu colegii judecatori, am abordat problemele la modul principial, niciun moment neaducand in discutie persoana vreunui candidat, ba chiar din contra, aproape in toate cazurile incheindu-mi discursul cu ideea ca in urma evaluarii celor trei variante existente ramane la latitudinea colegilor nostri sa opteze pentru una dintre acestea, fiecare fiind suveran asupra votului exprimat. In plus, nu am recurs la vreun mijloc de presiune sau la alte trucuri electoralicesti deoarece nu ma caracterizeaza asemenea practici. Se pare insa ca nu la fel de principial abordeaza campania electorala toata lumea din moment ce 'obiectivul' ocuparii cu orice pret a scaunului din CSM conduce la unele actiuni cel putin ciudate ca sa nu spun greu de tolerat, si ma voi referi numai la cele care se desfasoara 'la vedere'. Astfel, destui colegi, inclusiv presedinti de instanta s-au intrebat ce a cautat o contracandidata pentru CSM la intalnirile trimestriale ale presedintilor curtilor de apel desfasurate recent. Intrebarea este numai retorica deoarece raspunsul este prea evident. Personal, niciun moment nu mi-a trecut prin cap sa ma afisez alaturi de presedintele curtii de apel din care fac parte la astfel de intalniri pentru a ma promova si a-mi etala valentele in acest cadru exclusivist. Si chiar daca mi-ar fi trecut, tot nu s-ar fi putut intampla acest lucru deoarece conducerea Curtii de Apel Ploiesti nu recurge la astfel de stratageme electorale. De asemenea, nu s-a inteles exact de ce aceeasi contracandidata s-a prezentat in teritoriu, la unele instante, insotita de persoane cu functii de conducere din cadrul curtii de apel din care provine. Pentru a scoate in evidenta 'sustinerea' de care se bucura? Pentru ca nu era in stare sa se reprezinte singura? Sau pentru a 'trasa linii directoare' ? Optez pentru prima si a treia varianta. Aspectele de mai sus sunt posibile datorita vidului legislativ la nivel de Regulament privind alegerile pentru CSM, regulament care nu contine aproape nicio prevedere de esenta privind modul in care trebuie sa se desfasoare campania electorala respectiva, lasandu-se loc de tot felul de practici 'anticoncurentiale'. Dupa cum am mai spus-o si in alte ocazii, ocuparea locului lasat liber in CSM nu are loc, din fericire, prin devolutiune succesorala, ci prin votul acordat de colegi aceluia cu care ei se identifica cel mai mult. Conteaza insa  sa nu se faca rabat de la onestitatea campaniei electorale, ceea ce, din pacate, dupa cum se observa, nu se intampla absolut deloc”.