Deputatul PSD Catalin Marian Radulescu si fostul senator PNL Iosif Secasan (foto 1) au fost trimisi in judecata de DNA, vineri 18 aprilie 2014, sub control judiciar. Cei doi demnitari sunt acuzati, in dosare diferite, de efectuare de operatiuni financiare ca acte de comert incompatibile cu functia si dare de mita, respectiv, complicitate la luare de mita si complicitate la dare de mita.

Procurorii sustin ca deputatul PSD Catalin Radulescu (foto 2), printre altele, ar fi negociat si obtinut adjudecarea unei lucrari de asfaltare a unui obiectiv din Pitesti, semnand in acest sens, din postura de reprezentant neindreptatit al unei firme, un contract de 630.000 de lei privind executarea si finalizarea unor lucrari de asfaltare. In ceea ce-l priveste pe Iosif Secasan, DNA il acuza pe fostul parlamentar liberal ca ar fi intervenit, din postura de membru in Comisia pentru Sanatate Publica a Senatului Romaniei, la un medic specialist de la Casa Judeteana de Pensii Caras-Severin – Compartimentul de Expertiza Medicala Resita, pentru ca acesta sa intocmeasca actele necesare atribuirii dreptului la pensie unui padurar, in schimbul sumei de 200 de euro.

Prezentam acuzatiile DNA la adresa fostului senator Iosif Secasan

"Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Sectia de combatere a coruptiei au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a urmatorilor inculpati:
-Sebastian Telbis, medic specialist in cadrul Casei Judetene de Pensii Caras-Severin – Compartimentul de Expertiza Medicala Resita, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de luare de mita,
-Iosif Secasan (senator in Parlamentul Romaniei, in prezent demisionat), in sarcina caruia s-au retinut complicitate la infractiunea de luare de mita si complicitate la infractiunea de dare de mita,
-Iova Moza, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de dare de mita.
In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
La data de 21 februarie 2014, inculpatul Iosif Secasan, la data faptelor senator, membru in Comisia pentru Sanatate Publica a Senatului Romaniei, i-a solicitat inculpatului Sebastian Telbis, medic specialist in cadrul Casei Judetene de Pensii Caras-Severin – Compartimentul de Expertiza Medicala Resita, sa intocmeasca actele necesare atribuirii dreptului la pensie pentru inculpatul Iova Moza, de profesie padurar.
La aceeasi data, acceptand solicitarea senatorului, medicul Sebastian Telbis a intocmit raportul de expertiza medicala a capacitatii de munca si a emis decizia medicala asupra capacitatii de munca cu incadrarea in gradul 3 de invaliditate, acte necesare in scopul atribuirii dreptului la pensie pentru Iova Moza.
In schimb, Sebastian Telbis a primit de la Iova Moza, in prezenta si cu ajutorul senatorului Iosif Secasan, suma de 200 de euro.
Concret, starea de fapt detaliata in rechizitoriu este urmatoarea:
Aflat in somaj si cu sanse reduse de a mai gasi un loc de munca (si ca urmare a unor afectiuni medicale de natura cardiaca), inculpatul Iova Moza, la inceputul acestui an, a luat hotararea de a se pensiona medical.
In atare situatie, interesandu-se de modul cum se poate pensiona medical, inculpatului Iova Moza i-a fost recomandat inculpatul Iosif Secasan, medic in cadrul Sectiei de urologie a Spitaluiui Judetean din Resita, persoana care la acea data avea si calitatea de senator in Parlamentul Romaniei.
Ca atare, inculpatul Iova Moza a luat legatura cu inculpatul Iosif Secasan care l-a indrumat sa-si completeze dosarul medical, urmand ca impreuna sa se deplaseze la cabinetul medicului specialist Sebastian Telbis –persoana cu atributii in intocmirea dosarelor privind pensionarea medicala.
Dupa completarea dosarului medical, inculpatul Iova Moza, purtand discutii si cu alte persoane care au mai trecut prin situatia sa si avand stiinta despre faptul ca rezolvarea pensionarii sale medicale „costa”, a imprumutat suma de 1.000 lei de la un vecin si, la data de 21.02.2014, a venit in Resita, spre a se intalni cu inculpatul Iosif Secasan. Acesta din urma i-a precizat ca, pentru solutionarea pensionarii sale medicale, va trebui sa dea medicului Sebastian Telbis suma de 200 euro pe care sa o introduca intr-un plic.
Ca atare, inculpatul Iova Moza a schimbat suma din lei in valuta, respectiv 2 bancnote de 50 euro si 1 bancnota de 100 euro pe care le-a introdus intr-un plic cumparat dintr-o librarie.
Ulterior, cei doi s-au depasat, cu masina personala a lui Iosif Secasan, spre cabinetul medical al inculpatului Sebastian Telbis. Aici, in timp ce Iova Moza astepta afara, pe hol, Iosif Secasan l-a informat pe Sebastian Telbis ca, la rugamintea unei terte persoane, a venit cu Iova Moza pentru a-l ajuta in legatura cu pensionarea sa medicala. Ulterior a fost invitat in cabinet si Moza Iova. Sebastian Telbis s-a interesat de varsta lui Iova Moza, imprejurare in care i-a precizat ca sunt probleme cu cei „de la Bucuresti intrucat se fac verificari in cazul a 400 de dosare privind pensionarea medicala”.
Ulterior, inculpatul Iova Moza a fost invitat sa paraseasca incinta cabinetului si sa astepte afara, nu inainte de a lasa pe biroul inculpatului Sebastian Telbis dosarul sau medical intre ale carui coperte era si plicul continand suma de 200 euro.
Dupa circa 30 minute, Iova Moza a fost din nou invitat in biroul inculpatului Sebastian Telbis si i s-a adus la cunostinta faptul ca problema pensionarii sale medicale se rezolva, insa in situatia in care va fi chemat la Bucuresti si se vor face verificari amanuntite exista posibilitatea compromiterii pensionarii sale pe caz de boala.
Intre timp, in cabinetul inculpatului Sebastian Telbis, inculpatul Iosif Secasan, a verificat plicul continand cei 200 de euro, aflat pe masa de lucru si, dupa ce a constatat ca totul este in regula, i-a facut un semn interlocutorului sau.
Dupa ce inculpatul Iosif Secasan a plecat din birou, inculpatul Sebastian Telbis, ramanand singur, a luat plicul cu cei 200 euro primiti de la Iova Moza.
Dupa cateva minute, Sebastian Telbis a semnat si parafat decizia medicala asupra capacitatii de munca si raportul de expertiza a capacitatii de munca a lui Iova Moza, cel din urma fiind astfel incadrat in gradul 3 de invaliditate.
In cauza, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea S.R.I.
Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Caras-Severin".

Prezentam acuzatiile DNA la adresa deputatului Catalin Radulescu:

"Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie au dispus trimiterea in judecata, sub control judiciar, a inculpatului Radulescu Catalin Marian, deputat in Parlamentul Romaniei, in sarcina caruia s-a retinut savarsirea infractiunilor concurente de:
-efectuarea de operatiuni financiare ca acte de comert incompatibile cu functia;
-dare de mita.
In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
In perioada ianuarie 2013 – februarie 2014, concomitent cu exercitarea functiei de deputat in Parlamentul Romaniei – Camera Deputatilor, inculpatul Radulescu Catalin Marian s-a ocupat si de administrarea curenta si controlul societatii comerciale S.C. CONCORDIA CON. STRADE S.R.L, (prin angajatii acesteia), efectuand in acest sens operatiuni financiare ca acte de comert incompatibile cu functia si in scopul obtinerii pentru sine si pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite (constand in interesul legat de obtinerea de dividende, profit, marirea cifrei de afaceri a societatii, restituirea imprumuturilor acordate societatii s.a.).
La data de 27 august 2013, inculpatul Radulescu Catalin Marian, in cadrul unei intalniri cu un manager de proiect, privind construirea unui magazin situat in Pitesti, jud. Arges, cu ocazia incheierii procesului verbal de receptie a lucrarii, i-a promis acestuia oferirea sumei de 10.000 lei.
In schimbul acestei sume de bani, functionarul trebuia sa nu ridice obiectiuni cu privire la calitatea lucrarii si pe cale de consecinta, sa semneze procesul verbal de receptie, fara reducerea devizului cu suma de 50.000 lei pentru lucrarile prost executate.
Concret, starea de fapt detaliata in rechizitoriu este urmatoarea:
In perioada ianuarie 2013 – februarie 2014, inculpatul Radulescu Catalin Marian, concomitent cu ocuparea functiei de deputat in Parlamentul Romaniei – Camera Deputatilor, s-ar fi ocupat si de administrarea efectiva a societatii comerciale S.C. CONCORDIA CON. STRADE S.R.L, controland activitatea acesteia prin exercitarea activa a parghiilor de director general.
In acest sens, deputatul inculpat Radulescu Catalin Marian ar fi ignorat dispozitiile legale, conform carora calitatea de deputat si senator este incompatibila cu „functia de presedinte... director general, director, administrator, membru al consiliului de administratie sau cenzor la societatile comerciale, inclusiv bancile sau alte institutii de credit, societatile de asigurare si cele financiare, precum si la institutiile publice”.
Inculpatul Radulescu Catalin Marian, in aceasta perioada, ar fi actionat in mod permanent si repetat ca administrator si director general al S.C. CONCORDIA CON. STRADE S.R.L., subrogandu-se in drepturile si obligatiile administratorului de drept al societatii, manifestandu-se, totodata, si ca director general al societatii.
Astfel, acesta ar fi efectuat nemijlocit urmatoarele tipuri de operatiuni, care intrau in sfera de competenta a administratorului de drept / directorului general:
-ar fi reprezentat societatea in relatiile cu tertii, negociind in mod direct contracte de executie, contracte de prestari servicii, contracte de executie lucrari in subantrepriza, acorduri de asociere, contracte de cesiune creanta pe obiectul principal de activitate al societatii, respectiv lucrari de constructii a drumurilor si autostrazilor;
-ar fi supravegheat si controlat in mod direct si nemijlocit activitatile legate de procedurile de participare a societatii la licitatiile publice;
-ar fi supravegheat si controlat activitatea lucratorilor din cadrul Serviciului Financiar – Contabil al societatii, stabilind detalii legate de facturare, plati, garantii bancare s.a.;
-ar fi depus diligente de identificare a unor potentiali clienti sau oportunitati de afaceri pentru societatea S.C. CONCORDIA CON. STRADE S.R.L.;
-ar fi depus diligente de recuperare a unor creante ale societatii;
-s-ar fi deplasat la fata locului, in cadrul procedurilor de executie a unor lucrari, pentru supravegherea acestora, negociind si receptia lor;
-ar fi depus diligente pentru obtinerea unui certificat privind sistemul de management al calitatii pentru societate;
-ar fi efectuat interviuri pentru angajarea personalului;
-ar fi semnat si inscrisuri in numele societatii (facturi, contracte, devize etc.).
In exercitarea celor doua functii (de administrare si control ca director general), ar fi negociat si obtinut adjudecarea lucrarii de asfaltare a unui obiectiv din Pitesti, jud. Arges, semnand in acest sens, din partea S.C. CONCORDIA CON. STRADE S.R.L., desi nu ar fi avut dreptul, un contract de executie, ce avea ca obiect executarea si finalizarea unor lucrari de asfaltare, pretul contractului fiind in suma de 630.000 lei (63 lei/mp fara TVA).
Demersurile de negociere a acestui contract ar fi avut loc in luna iulie 2013, intre inculpatul Radulescu Catalin Marian si un martor, atat la sediul S.C. CONCORDIA CON. STRADE S.R.L. din Pitesti, cat si la punctul de lucru al obiectivului.
Martorul ar fi precizat ca negocierea contractului de executie cu Radulescu Catalin Marian s-ar fi facut sub presiunea amenintarilor deputatului, fiind nevoit sa accepte efectuarea lucrarilor de catre firma S.C. CONCORDIA CON. STRADE S.R.L., deoarece nu ar fi dorit sa creeze probleme firmei pe care o reprezenta, date fiind relatiile cu care s-ar fi laudat si cu care ar fi amenintat deputatul.
Amenintarile s-ar fi referit la viitoare controale de la Garda de Mediu, de la Garda Financiara, la diferite blocaje ale unor documente, in cadrul primariei, cu scopul de a bloca total activitatea firmei pe care o reprezenta martorul.
In cadrul negocierilor respectivului contract, in luna iulie 2013, deputatul Radulescu Catalin Marian i-ar fi promis 10.000 de lei martorului, manager de proiect, pentru ca aceasta sa nu ridice obiectii privind executia lucrarilor de asfaltare.
Promisiunea respinsa ar fi fost reluata ulterior, la momentul semnarii procesului verbal de receptie, respectiv la 27 august 2013. La acel moment, martorul, insarcinat cu avizarea calitatii lucrarii ar fi ridicat obiectiuni cu privire la calitatea executiei si, pe cale de consecinta, ar fi conditionat semnarea procesului verbal de receptie de reducerea devizului.

In aceasta imprejurare, inculpatul Radulescu Catalin Marian ar fi reluat promisiunea initiala privind oferirea sumei de 10.000 lei, pentru ca martorul sa semneze procesul verbal de receptie fara obiectiuni (si fara reducerea devizului). Functionarul ar fi refuzat din nou, motiv pentru care procesul verbal de receptie la terminarea lucrarilor a fost semnat cu reducerea devizului.
In cauza, procurorii au beneficiat de sprijinul de specialitate al SRI.
Dosarul a fost trimis spre judecare Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Sectia Penala, cu propunerea de a se mentine masura preventiva a controlului judiciar fata de inculpat".