Nu i se va intimpla nimic iar dosarul va fi musamalizat. Asa s-a facut si speta sefului ADS, Daniel Dragan care chiar daca a fost condamnat la 7 ani cu detentie , pentru o frauda de 80 de milioane de euro se plimba ca un pas cu masina audi de culoare negru, avand nr. de inmatriculare B.88.ECZ.Si dai si lupta neicusorule cu coruptia , insa numai cu controlorii de tren sau cu paznicii nu cu toti.

Laudabila actiunea initiatorilor acestui site, de a incerca sa faca o justitie mai buna si mai dreapta, dar totodata mai multa atentie cand este incalcata prezumtia de nevinovatie prin afirmatii de vinovatie certe si prin interpretari personale(SPRE EX.DE UNDE STITI CA PREVALAREA DE PROBE S-A FACUT CU O TRUSA STANDARD CUM CERE LEGEA).pe de alta parte, stiu exact ceea ce s-a intamplat acolo si ar fi bine sa cercetati si dvs.mai minutios:
1)judecatoarea a gresit flagrant mai ales din pozitia dumneaei, ce sa mai tura vura a consumat si s-a suit la volan
2)DATORITA UNOR SOLUTII DATE IN INSTANTA A INTRAT IN CONFLICT CU POLITIA.SI ACESTIA AU PRIMIT ORDIN SA O FACA.CEEA CE IAR NU ESTE NORMAL SI FIRESC INTR-UN STAT DE DREPT, DE CE NU AU VANAT LA FEL SI CLANUL GHENOSU SPRE EX..VANATOAREA SE FACE IN NATURA IN PARCUL D-LUI TIRIAC CI NU DE CATRE INSTITUTII ALE STATULUI.
3)POLITIA PRIN DOMNII TACHE (FOST LAUTAR AJUNS SEF DE TRIB PESTE POLITIE) SI DOMNUL VLADULESCU ESTE ASERVITA PD-L ului, D-NA JUDECATOR ESTE RUDA PRIN ALIANTA CU D-UL SENATOR PSD TUTUIANU, SI CUM LUPTA PTR.A CASTIGA PUTERE SI INFLUENTA ESTE SUBLIMA IN ZILELE NOASTRE, IATA INCA O EXPLICATIE PTR.CONFLICTUL DINTRE POLITIE SI JUDECATOARE.

Politia in Db e de mare jena, drept urmare ca s-au dezvoltat clanuri mafiote (cu rezonanta la nivel national)chiar sub nasul si protectia lor.De fapt au fraudat alegerile mana in mana politia cu infractorii, toti uniti sub un tel nobil "Traiasca PD-L!".Si da actualul staroste al Politiei judetene a fost lautar si cercetat ptr.furt de monede vechi (d-ul Tache) iar fostul staroste Vladulescu a fost soferul insp.sef din perioada Psd(Tomescu)..iar d-ul din poza din dreapta vestitul politist Mutu din Tgv., e de ajuns sa i dati o dictare, si apoi sa-l intrebati cum a ajuns politist daca nu stie sa scrie si sa vorbeasca corect.Deci mai usor cu pianul pe scari!O fi gresit nu o fi gresit judecatoarea dar politia a vanat-o ca era din tabara adversa (marea rosie)

D-ul Mutu isi pisca frecvent sotia, dand muzica in blana sa n-auda vecinii.deci de unde stim ca un astfel de exemplar, ajuns din greseala sa imbrace o uniforma a statului nu a cercetat-o abuziv pe d-na judecator..........exista cam multe semne de intrebare si de o parte si de alta asa ca ................traim in Romania!

CITITI SI ASTA CA SA INTELEGETI DE CE E LUPTA ASTA PTR.O INFRACTIUNE APARENT COMUNA:http://jurnaldedambovita.artpress.ro/jdb_articol--Dmbovita__lider_absolut_la_ilegalitati_electorale,731.html
DE FAPT E LUPTA PTR.DAR MAI BINE VA DAU UN CITAT:"Grupurile de inspiratie mafiota de la noi se rafuiesc astazi folosind fragmente din institutii ale statului. Un grup asmute trei procurori impotriva altui grup, iar acesta raspunde trimitand pe capul rivalilor patru politisti. Un al treilea grup profita si el de situatie si trimite cate doi procurori DNA pe capul fiecaruia dintre cele doua grupuri aflate in razboi deschis. Asta se intampla in aceste zile in Romania"

MAI TARE E ASTA: http://jurnaldedambovita.artpress.ro/jdb_articol--PSD__cu_tirul_pe_Politia_Dmbovita,509.html
CA SA VEDETI EXACT POLITIA VS TUTUIANU (RUDA CU D-NA TURCU).ASTA E RAZBOIUL NU ALTUL!
ASA CA MAI LASATI-NE CU POLITIA DB, POLITIA DB PAZEA CLANURILE GHENOSU, DRAGOI (RUDA CU FLORIN POPESCU PRESEDINTE CJD)SA IMPARTA MITA ELECTORALA SI SA NU FIE DERANJATI CAND AMENINTAU OAMENII SA VOTEZE CU PRIMARUL PENAL BORIGA SAU CU PRESEDINTELE PENAL BASESCU.

De ce dati vina pe politica,daca s-a văzut clar la t.v. starea şi comportamentul doamnei judecător.Ce treabă are politica dacă d-na loveşte scuterul şi taxiul,iar aceştia cheamă poliţia.

ce "femeie " ! Le sta urat barbatilor beti dar si femeilor bete ...

I. IN FAPT SUNT UNICUL PROFESOR DIN ROMANIA CARUIA CLANUL MAFIOT AL LUI ION VLADIMIRESCU (rector la Universitatea din Craiova) – POPESCU DAN (prorector) şi IOANA MIHAILA (director al Direcţiei Juridic şi Contencios în Ministerul Educaţiei) IN DATA DE 8 DEC. 2010 MI-A DESFACUT CONTRACTUL DE MUNCA , PENTRU CA AM REFUZAT SA EXECUT UN ORDIN NELEGAL: SA PREDAU IN LIMBA ENGLEZA, în condiţiile în care prin lege nu am voie să predau într-o limbă străină şi în subsidiar existau posturi vacante în limba română, inclusiv posturi cu discipline pe care m-am titularizat prin concurs. ACEST CLAN DE ANI DE ZILE CAUTA SA MA ELIMINE FIZIC PENTRU CA AM SESIZAT MITA, IMPOSTURA, PROMOVARI FRAUDULOASE PE POSTURI şi DETURNAREA DE FONDURI de către membrii clanului. PRIN LEGE NU AM VOIE SA PREDAU IN LIMBA ENGLEZA :  nu am susţinut niciodată un test TOEFL  nu am susţinut niciodată un test de cunoaştere a limbii engleze  nu am susţinut niciodată o prelegere în limba engleză în faţa unei comisii de specialitate aşa cum prevede legea 128/1997 art. 55 al.9  nu am terminat o facultate cu predarea in limba engleza LEGISLATIA RELEVANTA: 1. CONSTITUTIA ROMANIEI ART. 32, AL. 2  (2) Învăţământul de toate gradele se desfăşoară în limba română. În condiţiile legii, învăţământul se poate desfăşura şi într-o limbă de circulaţie internaţională. 2. LEGEA 128/1997 ART. 55 AL. 9  (9)Candidatul la ocuparea unui post didactic cu predare in alta limba decât cea in care si-a făcut studiile superioare susţine proba practica sau, după caz, prelegerea publica in limba in care urmează sa facă predarea. Aceasta condiţie ramane in vigoare si in cazul in care un cadru didactic este propus ulterior titularizării prin concurs sa desfasoare activitati didactice in alta limba decât cea in care si-a făcut studiile. 3. LEGEA 84/1995 art. 154 al. 5:  (1)In invatamantul de stat si particular posturile didactice se ocupa prin concurs. Condiţiile pentru ocuparea funcţiilor de conducere se stabilesc prin Statutul personalului didactic.  (5) Candidatul la concursul pentru ocuparea unui post didactic cu predare in alta limba decât cea in care si-a făcut studiile superioare susţine in fata unei comisii de specialitate un test de cunoaştere a limbii in care urmează sa facă predarea. Ca urmare clanul mafiot al lui IOANA MIHAILA (pe care îl voi numi în continuare CLAN) a trecut la acţiuni criminale împotriva mea: 1. In conformitate cu legea 128/1997, art.122, completată şi modificată, am contestat la Colegiul Central de Onoare al Ministerului Educaţiei decizia aberantă şi nelegală nr. 4840 A/8 dec.2010. La data de 14 dec. 2010 am depus contestaţie la Colegiul Central de Onoare la Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului înregistrată cu nr. 19.593 din 14 dec.2010. 2. Dovedind rea credinţă şi abuz în serviciu, preşedinta Colegiului Central de Onoare pe nume Ioana MIHAILA, nu a vrut să soluţioneze contestaţia mea în termenul legal de 20 de zile conform legii 128/1997 art. 122 eu fiind condamnat la moarte prin înfometare întrucât din data de 1 oct. 2010 nu mai primesc salariul. 3. La data de 9 febr. 2011 am fost citat la Colegiul Central de Onoare şi deşi trebuia să primesc o hotărâre în termenul legal de 10 zile conform Regulamentului de funcţionare al Colegiului Central de Onoare, Ioana Mihăilă nu a respectat legea . 4. In data de 8 aprilie 2011 am aflat cu stupoare că numita Ioana MIHAILA a reţinut intenţionat Hotărârea 11 din 16 febr. 2011 a Colegiului pentru a nu mă apăra în termen legal, în condiţiile în care nu am nicio sursă financiară pentru a asigura hrana mea şi a familiei mele. 5. Mizând pe judecători corupţi şi obedienţi, clanul lui IOANA MIHAILA a obţinut tergiversarea cauzei pentru ca între timp starea mea de sănătate să se deterioreze grav şi să fiu eliminat fizic. II. ACTIUNI IN JUSTITIE 1. Colegiul Central de Onoare al MECTS a refuzat soluţionarea contestaţiei la decizia de sancţionare emisă de CLAN în termen de 20 zile (conform art. 122 al. 4 din legea 128/1997) , motiv pentru care am formulat în termen legal plângere în justiţie la Curtea de Apel Bucureşti, la secţia de contencios administrativ. Plângerea am depus-o la data de 14 ian. 2011 şi a fost înregistrată la data de 18 ian.2011 2. S-a format dosarul 451/2/2011 la Curtea de Apel Bucureşti. Primul termen de judecată a fost stabilit pe data de 24 iunie 2011. 3. Pe data de 13 apr. 2011 adică după 4 (patru) luni de zile de la sesizare am primit un răspuns nelegal de la Colegiul Central de Onoare al MECTS: Hotărârea nr. 11/2011 prin care mi s-a respins contestaţia la decizia de sancţionare. 4. Am depus o completare la acţiune ca urmare a primirii răspunsului tardiv al Colegiului Central de Onoare al MECTS. 5. Întrucât clanul mafiot controlat de IOANA MIHAILA urmărea ca toate procesele să aibă loc la Craiova unde clanul mafiot avea un grup mare de judecători care executau ordinele CLANULUI, prin Hotărârea 11 mi s-a impus drept de contestaţie la Tribunalul Dolj, secţia litigii de muncă. 6. Am contestat pe data de 20 apr. 2011, în termen legal, Hotărârea nr. 11 la Tribunalul Dolj pentru că aşa a dispus Ioana Mihăilă sa fie contestată la Tribunalul Dolj, secţia litigii de muncă. S-a format dosarul 13350/63/2011. 7. La primul termen de judecată al dosarului 13350/63/2011, Tribunalul Dolj şi-a declinat competenţa materială în favoarea secţiei de contencios administrativ a Curţii de Apel Craiova. 8. In data de 24 iunie 2011, judecătoarea coruptă VISOIU CLAUDIA în dosarul 451/2011 şi-a arătat pe faţă obedienţa, slugărnicia faţă de clanul lui IOANA MIHAILA şi a transformat şedinţa de judecată în spectacol de circ. Astfel:  Deşi eram pe locul 14 pe lista de şedinţă din data de 24 iunie, adică nu eram pe ultimul loc, dosarul meu nu a fost strigat în ordine ci a fost luat ultimul, adică atunci când în sală am rămas singur cu judecătoarea şi grefiera încât nu vadă altcineva abuzurile judecătoarei VISOIU CLAUDIA şi nu s-a reţinut conflictul de competenţe negative pe care l-am invocat.  A lipsit pârâtul Colegiul de Onoare care nu a depus întâmpinare şi nicio probă  Supărată că i-am anticipat soluţia, aceea de a trimite cauza în Craiova, în bătaie de joc judecătoarea mi-a trimis cauza la o instanţă (Tribunalul Dolj) care deja îşi declinase competenţa materială în cauza în speţă. Eu am făcut dovada prin sentinţa nr.8046/2011 din 26 mai 2011, din dosarul 13350/63/2011 a Tribunalului Dolj.  Completarea la acţiune a subsemnatului nu a fost trimisă pârâtului. Grefiera a reţinut duplicatul cererii mele de completare a acţiunii depusă în două exemplare prin poştă recomandată  Scopul urmărit de judecătoarea Vişoiu Claudia a fost tergiversarea cauzei cu orice scop trimiţând-o la o instanţă din Craiova pentru că aşa vrea ea deşi Tribunalul Dolj şi-a declinat competenţa materială.  JudecătoareaVişoiu Claudia este şi incompetentă şi coruptă. Nu ştie ce să facă când apar conflicte negative de competenţă materială.  Deşi am solicitat verbal şi în scris sentinţa civilă pronunţată în dosarul 415/2/2011, preşedinta Curţii de Apel a refuzat solicitarea mea pe motiv că nu a fost redactată  Deşi am solicitat o copie după Încheierea de şedinţă din 24 iunie 2011, preşedinta Curţii de Apel a refuzat cererea mea In dosarul de fond 451/2/2011, Curtea de Apel Bucureşti Judecătoarea Visoiu Claudia are probleme grave în înţelegerea legii şi are scopuri străine de actul de justiţie pentru că:  Nu ştie ce înseamnă conflict de competenţe negative, sau ştie şi l-a creat voit având scopul de a tergiversa judecarea cauzei  Are legături evidente cu mafia universitară din Craiova întrucât a trimis cauza la Tribunalul Dolj, secţia Conflicte de muncă unde Universitatea din Craiova controlează majoritatea judecătorilor  nu a vrut să vadă conflictul de competenţe negative pe care l-a creat prin trimiterea cauzei la o instanţă care deja îşi declinase competenţa materială  a favorizat clanul mafiot al directoarei Ioana Mihaila prin refuzul de a judeca cauza  a refuzat sa sesizeze instanţa superioară de conflictul de competenţe care a apărut  nu ştie care este instanţa competentă care să soluţioneze refuzul unei instituţii centrale de a-mi recunoaşte un drept legitim, acela de a răspunde la o sesizare în termen legal  In bătaie de joc a trimis cauza la Tribunalul Dolj, secţia Conflicte de muncă, în condiţiile în care am invocat autoritatea de lucru judecat şi declinarea competenţei materiale a cauzei de către Tribunalul Dolj  A dat o hotărâre irevocabilă încălcând dreptul meu de a mă adresa unei instanţe naţionale INCALCAREA RECLAMATA A ARTICOLULUI 6 PARAGRAFUL 1 DIN CONVENTIE Consider că a fost încălcat art. 6 paragraf 1: Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public şi într-un termen rezonabil ... a cauzei sale de către o instanţă independentă şi imparţială, instituită de lege, care va hotărî asupra încălcării drepturilor sale cu caracter civil... Instanţa de fond reprezentată de o judecătoare coruptă şi incompetentă a refuzat să judece cauza ducând la un conflict de competenţe negative pe care nu l-a soluţionat în scopul de a tergiversa judecarea cauzei şi a limita dreptul meu la justiţie. Este o ruşine pentru justiţia română şi o coruptă judecătoarea de la fond întrucât a plecat în concediu de odihnă (în luna august judecătorii au vacanţă) dar nu a redactat sentinţa pentru ca să tergiverseze judecarea cauzei. a). Nu am avut parte de un proces în termen rezonabil ci în mod voit instanţa de fond a urmărit tergiversarea judecării cauzei  Mi s-a dat termen mare – 24 iunie 2011 adică aproape şase luni din momentul înregistrării plângerii – 14 ian. 2011  La primul termen care a fost şi ultimul, fără să fie prezent pârâtul, instanţa de fond şi-a declinat competenţa materială către o instanţă inferioară – Tribunalul Dolj care deja îşi declinase competenţa materială  Fiind vorba despre un abuz al unui clan mafiot care nu m-a lăsat să mai profesez meseria în limba română, instanţa trebuia să judece în regim de urgenţă plângerea mea şi nu să ducă la amânarea judecării  Am cerut suspendarea unei sancţiuni nelegale până la soluţionarea cauzei pe fond dar mi s-a refuzat această cerere în condiţiile în care am doi copii în întreţinere şi sunt la o vârstă înaintată care nu-mi permite angajarea într-o altă profesie Legislaţie relevantă: Legea contenciosului administrativ (legea 554/2004): Art. 17. - (1) Cererile adresate instanţei se judecă de urgenţă şi cu precădere în şedinţă publică, în completul stabilit de lege. (3) Hotărârile vor fi redactate şi motivate de urgenţă, în cel mult 10 zile de la pronunţare. CONSTITUTIA ROMANIEI, ART. 21: (3) Părţile au dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil. b). Nu am avut parte de judecarea cauzei de către o instanţă independentă şi imparţială  Obedienţa instanţei de fond faţă de clanul mafiot al pârâtului reprezentat prin Ioana Mihăilă a reieşit din faptul că până la 24 iunie 2011 judecătoarea şi grefiera nu au trimis pârâtului cererea de completare de acţiune  Judecătoarea Vişoiu Claudia a creat voit un conflict negativ de competenţe şi deşi avea obligaţia să sesizeze instanţa superioară pentru soluţionarea conflictului, nu a făcut acest lucru Legislaţie relevantă: 1.Legea contenciosului administrativ (legea 554/2004):  Art. 8. - (1) Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, nemulţumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă adresată autorităţii publice emitente sau dacă nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut la art. 7 alin. (4), poate sesiza instanţa de contencios administrativ 2.Legea 128/1997, art. 122 : (3)In invatamantul superior, persoanele sancţionate au dreptul de a contesta, in termen de 15 zile de la comunicare, decizia respectiva, la colegiul de onoare al instituţiei, pentru sancţiunile prevăzute la art. 116 lit. a)-d), si la colegiul central de onoare al Ministerului invatamantului, pentru sancţiunile prevăzute la art. 116 lit. e)-f). (4)Hotărârea acestor colegii se comunica persoanei in cauza in termen de 20 de zile de la sesizare. 3.Codul de procedură civilă  Art. 109. - (1) Cererile îndreptate împotriva statului, autorităţilor şi instituţiilor centrale, precum şi a altor persoane juridice de drept public pot fi introduse la instanţele din capitala ţării sau la cele din reşedinţa judeţului unde îşi are domiciliul reclamantul.  Art. 129. -Instanţa înaintea căreia s-a ivit conflictul de competenţă va suspenda din oficiu judecata cauzei şi va înainta dosarul instanţei competente să soluţioneze conflictul.  Art. 130. - (1) Conflictul de competenţă ivit între două instanţe judecătoreşti se soluţionează de instanţa imediat superioară şi comună instanţelor aflate în conflict.  (4) Instanţa competentă să judece conflictul va hotărî, în camera de consiliu, fără citarea părţilor. Hotărârea este supusă numai recursului în termen de 5 zile de la comunicare, cu excepţia celei pronunţate de Completul de 9 judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care este definitivă. 4.CONSTITUTIA ROMANIEI, ART. 21: (3) Părţile au dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil. INCALCAREA RECLAMATA A ARTICOLULUI 13 DIN PARAGRAFUL III DIN CONVENTIE In cauza în speţă am fost lipsit de dreptul de a mă adresa unei instanţe naţionale. Îmi întemeiez plângerea şi pe art. 13 din Convenţie care prevede: „ Orice persoană , ale cărei drepturi şi libertăţi recunoscute de prezenta Convenţie au fost încălcate, are dreptul să se adreseze efectiv unei instanţe naţionale, chiar şi atunci când încălcarea s-ar datora unor persoane care au acţionat în exercitarea atribuţiilor lor oficiale”. La data de 24 iunie 2011, judecătoarea Vişoiu Claudia a refuzat să suspende cauza pe baza conflictului de competenţe negative pe care l-a creat voit. Eu am făcut recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României cerând instanţei supreme să emită regulatorul de competenţe întrucât Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, şi-a declinat competenţa materială în favoarea Tribunalului Dolj, secţia conflicte de muncă. Tribunalul Dolj şi-a declinat competenţa anterior datei de 24 iunie 2011, în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ. Cu alte cuvinte judecătoarea Vişoiu Claudia a refuzat să sesizeze Înalta Curte de Casa Prin adresa cu nr. 24724 din 15 iulie 2011 mi s-a refuzat accesul la instanţa naţională pe motivul că numai instanţa de fond trebuia să facă sesizarea. Legislaţia relevantă: CONSTITUTIA ROMANIEI, ART. 21: (1) Orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept. (3) Părţile au dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil.