Lumeajustitiei.ro va prezinta „regina probelor” din dosarul instrumentat de procurorii DNA, Alina Stoica si Viorel Cerbu, pe baza careia a fost condamnat, la fond, judecatorul Dumitru Rebegea (foto) de la Tribunalul Prahova, la 7 ani de inchisoare pentru o asa-zisa luare de mita. „Regina probelor” nu este altceva decat o inregistrare ambientala, efectuata la data de 4 noiembrie 2009, cu tehnica ascunsa sub hainele „denuntatoarei” - avocata Viorica Pilica, constransa de procurorii DNA, dupa o saltare ca-n filme, sa-l provoace la discutii pe teme de coruptie pe judecatorul Rebegea. Inregistrarea cu pretentii de „flagrant” nu dovedeste nimic concret, dar ea a fost folosita ca proba cheie pentru trimiterea in judecata a magistratului Rebegea. Aceeasi proba a fost cantarita si de catre judecatoarea Mariana Constantinescu, de la Curtea de Apel Bucuresti, care i-a condamnat pe Rebegea si pe Pilica la cate 7 si, respectiv 5 ani de inchisoare pentru luare de mita si, respectiv, complicitate la luare de mita. Proba-provocare a fost folosita pe post de „regina probelor” desi, asa cum vom arata in continuare, aceasta inregistrare audio-video a fost declarata neautentica, plina de discrepante, de catre expertiza administrata de instanta si realizata de unicul expert pe voce si vorbire de la INEC - Gheorghe Pop.

Concluziile expertizei nu au convenit procurorilor DNA, care au presat instanta sa-l audieze ca martor pe expert, pentru ca acesta sa-si contrazica propriile concluzii

Pentru cei care nu cunosc povestea inregistrarii din 4 noiembrie 2009, amintim (asa cum am relatat in editia anterioara) ca procurorii DNA au plantata tehnica ascunsa pe corpul avocatei Pilica si, prin constrangere, au determinat-o sa-l intalneasca si sa-l provoace la discutii compromitatoare pe judecatorul Rebegea, in biroul acestuia din Tribunalul Prahova, dupa care, in urma acestei inregistrari (care veti vedea ca nu releva nimic concret) i-au pus catusele si l-au bagat in arest pe magistrat. Intrucat proba cheie a fost contestata in instanta, inregistrarea video fiind de foarte proasta calitate, sunetul nefiind sincronizat cu imaginea, Curtea de Apel Bucuresti a fost nevoita la insistentele apararii sa dispuna expertizarea ei. Ciudat si subit, originalul inregistrarii a disparut de la dosar, in locul acestuia existand doar doua CD-uri cu inregistrarea ambientala a discutiei dintre Rebegea si Pilica din data de 4 noiembrie 2009, efectuata cu tehnica disimulata sub haine.

Prin Raportul de Expertiza Criminalistica nr. 172 din 11.10.2011, efectuat de expertul Gheorghe Pop in dosarul 11294/2/2009 al CAB – Sectia I Penala, s-a constatat ca CD-urile de la dosar nu contin inregistrari autentice, in sensul ca acestea nu au fost realizate simultan cu evenimentele acustice, si nu pot fi expertizate intruat nu exista echipamentul tehnic original cu care s-a efectuat inregistrarea, fara de care nu se poate stabili daca s-au efectuat decupari, inserari sau alte elemente de contrafacere.

In concluziile expertizei s-a specificat: „1 - Inregistrarea ambientala audio-videa a dialogului purtat de numita Pilica Viorica Iosefina cu numitul Rebegea Dumitru la data de 04.11.2009, intre orele 16:11:33 – 16:19:00, in municipiul Ploiesti, afala pe CD 8, inregistrat la nr. 42 in Registrul de evidenta a mijloacelor de proba NU ESTE AUTENTICA; 2 – Intre suporturile optice CD 8 si CD 8 copie EXISTA DISCREPANTE care se manifesta exclusiv la nivelul datelor interne ale suporturilor optice (a se vedea capitolul V CONSTATARI). Potrivit observatiilor preliminare si constatarilor prezentate in cuprinsul raportului, nu se poate stabili daca exista sau nu suprapuneri de imagini sau colaje de imagini/ suntete inregistrate, nu se poate stabili daca exista sau nu discontinuitati intre ce se vede si ce se aude”.

Aceste concluzii i-au nemultumit profund pe procurorii DNA, care au solicitat judecatoarei Mariana Constantinescu, de la CAB, sa-l cheme pe expert ca martor in instanta, pentru ca acesta sa explice ca inregistrarile ar fi valabile. Si, minune, desi in orice stat cu o Justitie care se respecta, daca existau dubii s-ar fi dispus o contra-expertiza, ori inregistrarea ar fi fost inlaturata de la dosar ca nula in lipsa originalului, instanta a dispus audierea expertului ca martor. La termenul stabilit, expertul INEC Gheorghe Popa s-a prezentat in instanta si a declarat ca indiferent daca el a sustinut ca inregistrarile nu sunt autentice, inregistrarile ar fi identice cu cele originale (care au disparut de la dosar). Va dati seama cum se judeca in Romania?!? Precizam ca pana in prezent, hotararea de condamnare a lui Rebegea nu a fost inca motivata de judecatoarea Mariana Constantinescu, de la CAB, pentru a se cunoaste cu exactitate motivatiile, dar schimbarea de optica a expertului e de indubitabila.

Expertului Pop i s-a facut plangere penala

Viorica Pilica, prin avocata ei, Graziela Barla, a depus deja la Parchet o plangere penala impotriva expertului Gheorghe Pop, pentru infractiunile de abuz in serviciu, denuntare mincinoasa (prin producerea de probe mincinoase) si marturie mincinoasa prin omisiunea de a spune adevarul. In plangere se arata ca fata de concluziile expertizei, instanta ar fi trebuit sa inlature efectiv proba si sa nu omologheze raportul de expertiza: „...la data de 15.11.2011, in urma presiunilor facute de catre reprezentantul parchetului asupra instantei de judecata, aceasta a dispus audierea expertului in sedinta publica, moment la care expertul a inteles sa isi schimbe, in mare masura, punctul de vedere asupra CD-urilor expertizate, mai exact cu privire la autenticitatea acestora, sugerand ca este nerelevant faptul ca expertiza a fost realizata pe o copie, pentru ca in speta s-ar fi utilizat niste softuri-proprietar care nu pot schimba continutul inregistrarilor. Cu alte cuvinte, expertul a afirmat ca, desi inregistrarile audio-video nu indeplinesc cerintele de autenticitate pentru a se putea constitui probe valabile, trebuie crezut pe cuvant cand spune ca imaginile si sunetele inregistrate pe aceste CD-uri sunt identice cu cele ale inregistrarilor originale, care nu mai exista”.

Expertul INEC Gheorghe Pop este bine cunoscut ca “omul de serviciu” al DNA pe tot felul de expertize delicate. Impotriva lui s-au depus in ultima vreme numeroase plangeri penale, de diferite persoane, insa expertului nu I s-a intamplat niciodata nimic. Lumeajustitiei.ro a publicat numeroase articole in care experti din intreaga lume, precum si practica in materie, releva ca nu se poate realiza o expertiza pe voce si vorbire, fara existenta suportului original al inregistrarii si a echipamentului tehnic original cu care s-a inregistrat – expertizele efectuate in lipsa acestor cerinte nefiind acceptate ca probe nicaieri in lume! Desi sentinta de condamnare nu e inca motivata, se pare, insa, ca inregistrarile neautentice au devenit probe valabile in Romania, doar pentru ca la noi coruptia trebuie combatuta prin orice mijloace, chiar si prin incalcarea legii!

* Cititi aici stenograma inregistrarii ambientale a discutiei din 4.11.2009 dintre judecatorul Dumitru Rebegea si avocata-denuntator Viorica Pilica, inregistrare folosita pe post de „regina probelor”

* Cititi aici Raportul de Expertiza Criminalistica nr. 172/1.11.2011 al expertului INEC Gheorghe Pop