Mariana Rarinca, femeia arestata preventiv de judecatorii Tribunalului Bucuresti, dupa ce procurorii DNA au solicitat acest lucru, acuzand-o ca ar fi santajat-o pe presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitei, judecatoarea Livia Doina Stanciu, a fost trimisa in judecata. Conform comunicatului de presa al Directiei Nationale Anticoruptie, din data de 1 iulie 2014, Mariana Rarinca ar fi amenintat-o pe sefa Inaltei Curti Livia Stanciu ca va da in vileag "fapte imaginare, compromitatoare pentru aceasta si pentru sotul acesteia", Andrei Stanciu, decedat intre timp. Procurorii DNA au stabilit ca in schimbul nedivulgarii acestor informatii, Mariana Rarinca i-ar fi solicitat sefei ICCJ, Livia Stanciu, suma de 20.000 euro. Decizia de trimitere in judecata a Marianei Rarinca vine la 20 de zile de la data la care Tribunalul Bucuresti a decis arestarea preventiva a acesteia.

Prezentam in continuare comunicatul DNA nr. 924/VIII/3 din data de 1 iulie 2014:

"Concret, starea de fapt detaliata in rechizitoriu este urmatoarea:

Amenintarile cu divulgarea catre presa a unor informatii presupus compromitatoare, la adresa persoanei vatamate, respectiv cererea de a-i da 20.000 de euro drept compensatie pentru „datorii” platite de inculpata in numele sotului persoanei vatamate, au fost transmise unei rude de-a acesteia. In perioada aprilie 2014 – 3 iunie 2014, persoana vatamata a primit amenintari prin intermediul unei convorbiri telefonice si prin mesaje tip SMS. Inculpata a amenintat-o pe persoana vatamata cu divulgarea catre presa (un post important de televiziune) a unor date compromitatoare despre persoana vatamata si familia acesteia.

In schimbul nedivulgarii a acestor informatii compromitatoare, inculpata Rarinca Mariana i-a pretins persoanei vatamate o suma de bani. Probele administrate au aratat ca faptele pe care inculpata intentiona sa le divulge cu privire la persoana vatamata si la membrii familiei acesteia sunt imaginare, intrucat nici persoana vatamata, nici sotul acesteia nu au avut si nu au vreo datorie fata de inculpata.

Procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea SRI.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Bucuresti, cu propunerea de a se mentine masurile preventive luate in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie".

Trebuie precizat ca si din acest dosar aflat in instrumentare la DNA s-au scurs informatii in presa de casa a Directiei. Spre exemplu, din referatul cu propunerea de arestare a Marianei Rarinca au aparut in media mai multe pasaje, care contineau SMS-uri trimise cumnatului presedintei ICCJ de catre Mariana Rarinca in care aceasta ii transmite barbatului ca nu doreste decat sa isi recupereze cei 20.000 euro, pe care femeia sustine ca i-a dat sotului Liviei Stanciu pentru a-si plati o datorie.

Procurorii sustin ca Mariana Rarinca si cumnatul Liviei Stanciu s-au intalnit la Galati, ocazie cu care femeia i-ar fi spus acestuia ca la poarta sa se afla doua reporteri de la doua televiziuni, care doresc informatii despre Andrei Stanciu. Conform DNA, Mariana Rarinca ar fi explicat ca televiziunile i-ar fi oferit bani pentru a dezvalui detalii despre activitata lui Andrei Stanciu, in conditiile in care Livia Stanciu se afla in procedura de reinvestire in functia de presedinta a ICCJ (n.r. - in toamna anului 2013, Livia Stanciu a fost reconfirmata in functia de presedinta a Inaltei Curti, primind un al doilea mandat).

SMS-urile catre cumnat

Potrivit DNA, dupa acest moment, cumnatul Liviei Stanciu ar fi primit de la Mariana Rarinca urmatoarele patru mesaje:

-„Nu pot sa mai astept. Nu o sa va placa dar mam hotarit sa numai tin cont decit de mine si de ai mei. Cineva va avea musafiri neplacute la usa” (16.10.2013, ora 10:27:54)

-”Am semnat cu o tel si voi spune tot ce stiu cu date concrete si cu martori dna ma ignorat total dar eu am platit o parte din datorii si vreau banii” (03.12.2013, ora 15:34:43)

-”Voi pune si pe internet” (03.12.2013, ora 15:35:57)

-”Sunt in drum spre Bucuresti nu mai am mila de nimeni. O sa iasa asa de urit incat poate sa si dea demisia am vrut doar banii mei” (13.12.2013, ora 10:16:07).

Potrivit aceluiasi referat scurs in presa de casa, procurorii sustin ca Mariana Rarinca ar fi reusit sa ia legatura si cu Livia Stanciu: “Dupa ce intr-o convorbire telefonica i-a pretins in mod expres persoanei vatamate suma de 20.000 de euro, pentru ca inculpata sa nu transmita presei informatii, compromitatoare in opinia sa, la adresa persoanei vatamate si a sotului acesteia, la data de 03.06.2014, inculpata i-a trimis persoanei vatamate patru mesaje text, in intervalul orar 18:13 – 19:17 (ora afisata de telefonul persoanei vatamate, conținutul acestora fiind redat integral in procesul-verbal intocmit la data de 04.06.2014)”.

Livia Stanciu: "Cred ca femeia aceasta a crezut ca daca ma ameninta cu un scandal public, in virtutea functiei pe care o detin, de presedinte al instantei supreme, voi ceda santajului pe care l-a exercitat asupra mea si ca ma va intimida"

La randul ei, sefa ICCJ Livia Stanciu a iesit public pentru a aduce lamuriri cu privire la aceasta situatie, relatand cum a cunoscut-o pe Mariana Rarinca si cum a ajuns femeia sa intre in contact cu ea solicitandu-i suma de 20.000 euro:

"Cu ani de zile in urma, i-a fost prezentata sotului meu – deci, tot din colegii, nu mai stiu, din colegii avocati sau fosti colegi procurori – ca o persoana careia i-a fost restructurat locul unde lucra domnia sa, o persoana care nu este casatorita, care are doi copii si care se afla intr-o situatie familiala grea. Iar sotul meu care a fost intotdeauna un om...- sigur, sunt alte chestiuni – in general, fata de copii, probabil determinat si de faptul ca mama lui a murit cand el avea 7 ani, a manifestat intotdeauna si intelegere si intotdeauna a dat copiilor care i se pareau ca sunt in nevoie. In rest nu stiu anume ce a determinat-o sau cine a determinat-o sa adopte o astfel de atitudine (...)

Aceasta doamna care a lucrat la cabinetul sotului meu, decedat in urma cu trei ani si jumatate, m-a apelat, spunandu-mi ca sotul meu ar avea o datorie de 20.000 de euro la dumneaei. Desigur ca am manifestat initial toata disponibilitatea pentru a clarifica aceasta situatie, desi mi s-a parut absurda, dupa doi ani si jumatate, dar i-am solicitat sa-mi furnizeze date concrete, ce reprezinta suma respectiva. Mi-a comunicat ca aceasta ar reprezenta contracte de asistenta juridica, care nu au fost onorate de sotul meu ca urmare a decesului acestuia. I-am cerut din nou, cu insistenta, in acea discutie, sa-mi prezinte elemente concrete cu privire la situatia respectiva. in mai multe randuri, in discutie, a evitat. In finalul ei m-a amenintat ca daca nu-i dau suma de 20.000 de euro va intreprinde actiuni de defaimare a mea si ca n-o sa fie pe placul presedintelui Inaltei Curti.

(...)

Cred ca femeia aceasta a crezut ca daca ma ameninta cu un scandal public, in virtutea functiei pe care o detin, de presedinte al instantei supreme, voi ceda santajului pe care l-a exercitat asupra mea si ca ma va intimida. Vreau sa va spun ca tocmai datorita acestei functii pe care o detin si pe care o exercit cu toata responsabilitatea nu voi accepta, nu am putut tolera atunci si va spun clar ca nu voi tolera niciodata si ii voi indemna pe toti care s-ar afla vreodata intr-o astfel de situatie sa nu cedeze santajelor de genul acestora. Acesta a fost si motivul pentru care m-am adresat organelor in drept, iar acum e o ancheta in derulare”.