Exclusa de doua ori din magistratura si suspendata in prezent din functie de Consiliul Superior al Magistraturii, judecatoarea Camelia Bogdan (foto) si-a luat o papara bine meritata de la membrii CSM. Dupa ce si-a facut un obicei din a bombarda CSM cu fel de fel de sesizarii, reclamatii, plangeri si interventii, Consiliul a demascat-o pe Camelia Bogdan intr-un mod extrem de rusinos pentru acesta, dar credem noi meritat. Caci, daca in penal inducerea in eroare a organelor judiciare are consecinte grave, in disciplinar, la CSM, o sesizare facuta fara temei nu are niciun efect grav, ci doar ca actiunea este respinsa de drept. Asta s-a intamplat in cazul Cameliei Bogdan care ceruse Consiliului sa ii apere reputatia pentru o afirmatie facuta de Dan Voiculescu in cadrul emisiunii Sinteza Zilei din 15 martie 2018, respectiv aceea ca "ar fi fost condamnat de catre domnul Coldea si domnul Maior". Dupa doua luni de verificari, CSM a decis respingerea cererii lui Bogdan pe motiv ca Dan Voiculescu nu a facut acele afirmatii. Cu alte cuvinte, Camelia Bogdan s-a dus la CSM sa se planga ca este atacata si sa ceara apararea reputatiei sale profesionale pentru niste afirmatii care nu au fost facute niciodata, si deci inexistente.

Acest lucru reiese din Hotararea nr. 543 din 15 mai 2018 a Plenului CSM, pe care Lumeajustitiei.ro o prezinta integral la finalul articolului, in care a fost analizata cererea de aparare a reputatiei profesionale si a integritatii sistemului judiciar formulata de Camelia Bogdan in raport de afirmatia facuta de Dan Voiculescu de la Sinteza Zilei, in cuprinsul careia CSM a retinut, printre altele ca "reputatia este un factor care confera magistratului credibilitate si autoritate in exprimarea opiniilor, cu precadere a celor profesionale".

Potrivit Hotararii nr. 543 din 15 mai 2018, din transcrierea discutiilor din cadrul emisiunii Sinteza Zilei, s-a constatat ca Voiculescu nu a facut afirmatiile despre care judecatoarea Bogdan a sustinut ca i-au afectat reputatia, astfel ca Plenul CSM a constatat ca "nu sunt reale sustinerile doamnei judecator".

Practic, insasi magistratul care a solicitat apararea reputatiei este dovedit de CSM ca face actiuni fara baza reala, necredibile care pot afecta in final chiar reputatia acestuia. Caci, ce imagine ar trebui sa isi faca un justitabil despre un judecator in fata caruia ar putea sa se prezinte pentru a fi judecat, daca insusi CSM, in calitate de "garant al independentei Justitiei" concluzioneaza ca magistratul respectiv face actiuni pornind de la niste inventii?

Iata ce a retinut Plenul CSM in Hotararea nr. 543:

"Plenul constata ca in speta nu se poate aprecia ca prin afirmatiile domnului Dan Voiculescu 'am destule dovezi ca acesti oameni mi-au furat trei ani din viata pe care nu mai poate sa mi-i dea nimeni inapoi', in contextul in care acesta neaga existenta unor intalniri cu generalul Coldea si alte persoane din cadrul Serviciului Roman de Informatii, s-ar fi adus atingere independentei sistemului judiciar sau reputatiei profesionale a doamnei judecator Camelia Bogdan.

Din transcrierea interventiei telefonice din data de 15.03.2018 de la postul de televiziune Antena 3 se constata ca domnul Dan Voiculescu nu a afirmat, astfel cum sustine doamna judecator Camelia Bogdan, ca ar fi fost 'condamnat de catre domnii Coldea si domnul Maior', ci a vizat afirmatiile domnului Sebastian Ghita conform carora Dan Voiculescu s-ar fi intalnit cu domnul Coldea si alte persoane la petreceri private/oficiale, iar din precizarile facute in cadrul emisiunii respective, intervenientul a dorit sa isi expuna punctul de vedere cu privire la aceste aspecte si a sustinut 'am destule dovezi ca acesti oameni mi-au furat trei ani din viata pe care nu mai poate sa mi-i dea nimeni inapoi'. Aceste afirmatii nu au legatura cu activitatea instantelor, ci se refera doar la pretinse intalniri ale oamenilor politici si conducerea Serviciului Roman de Informatii.

Plenul constata ca, anterior, prin Hotararea nr. 32/11 ianuarie 2018 a respins cererea de aparare a independentei sistemului judiciar, formulata de doamna judecator Camelia Bogdan, in raport de declaratiile domnului Dan Voiculescu de la iesirea din inchisoare, care au fost publicate de Agentia Mediafax in data de 18 iulie 2017, in cadrul carora a mentionat 'Am trait intr-un acvariu. Mi-au fost furtati trei ani din viata'.

In consecinta, se retine, pe de o parte ca nu sunt reale sustinerile doamnei judecator in legatura cu afirmatiile facute de domnul Dan Voiculescu in interventia telefonica din emisiunea 'Sinteza Zilei' din data de 15.03.2018, iar pe de alta parte, ca sustinerea acestuia 'am destule dovezi ca acesti oameni mi-au furat trei ani din viata pe care nu mai poate sa mi-i dea nimeni inapoi' este similara cu cea publicata de Agentia Mediafax in data de 18 iulie 2017, in cadrul careia a mentionat 'Am trait intr-un acvariu. Mi-au fost furtati trei ani din viata', cu privire la care Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a stabilit ca nu este de natura sa aduca atingere independentei sistemului judiciar. (...)

Verificarile efectuate au reliefat ca domnul Dan Voiculescu nu a afirmat ca ar fi fost "condamnat de catre domnii Coldea si domnul Maior" in cadrul interventiei telefonice din data de 15.03.2018 de la postul de televiziune Antena 3, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii va respinge cererea de aparare a reputatiei profesionale si a sistemului judiciar, in ansamblul sau, formulata de doamna Camelia Bogdan, judecator in cadrul Curtii de Apel Bucuresti."

Prezentam in continuare Hotararea CSM: